高校受験の社会 自由民権と立憲国家—憲法と議会の成立までを要求と制度でつなぐ｜武蔵野個別指導塾

国会開設を求める運動と憲法・議会の成立を分け、主権の所在から当時の制度を捉え直します。

よくあるのは、帝国議会という名前を見て、現在の国会と同じ権限があったと考える場面です。議会ができたことは政治の大きな変化ですが、議会のある政治なら権力のあり方も同じだとは限りません。誰が何を求め、どのような憲法と議会が成立したのかを追ってみましょう。

問題は何を手がかりにするか

この単元では、政治に参加する仕組みを求める動きと、実際に作られた制度との関係が問われます。まず、国会の開設を求めた運動の名前を選ぶ型があります。「人々の意見を政治に反映させたい」という要求と、自由民権運動という言葉を結び付けます。要求を聞き取る問題であって、議会がすでに十分な権限を持っていたかを決める問題ではありません。

次に、憲法の発布と議会の開会を並べる型があります。大日本帝国憲法が1889年に発布され、帝国議会が1890年に開会しました。発布された憲法の下で議会が開かれたという順序を押さえます。年号を逆に暗記するより、制度の土台と、その下で動き始めた機関を区別すると整理しやすくなります。

もう一つは、短い資料を根拠に政治の特徴を説明する型です。「天皇」「議会」「権利」などの言葉を見て、誰に権限があると説明されているかを探します。名前だけで現在の制度と同じと決めず、資料に示された権力の位置を答案に入れます。条約改正が出たときも、国内の議会開設と外交上の課題を混ぜないことが手がかりです。

要求から制度へ、線をつなぐ

明治の政府が改革を進める中で、政治の決め方に意見を持つ人々が現れました。自由民権運動は、国民の権利や政治への参加を求め、国会開設などを主張した動きです。演説や新聞などを通じて意見が広がり、結社や政党も作られました。運動に参加した人々の考えや立場は一様ではありませんが、政治を一部の人に任せきりにせず、議会を通して意見を反映させようとする要求に注目できます。

政府は国会を開く方針を示し、憲法の準備を進めました。大日本帝国憲法の発布と帝国議会の開会は、憲法に基づく国家の仕組みが整えられていく流れの中にあります。図1のように、要求と制度を別の箱に置き、その間を結ぶと、運動そのものと政府が作った制度の混同を防げます。

図1の矢印は、要求の高まりと制度が整えられた流れを示します。矢印は、求めた内容がそのまま全部実現したという印ではありません。大日本帝国憲法の下では天皇が主権を持ち、帝国議会は法律や予算の審議に関わりました。議会の存在だけで政治の全てを議会が決めたと考えず、天皇の地位や議会の役割を併せて見る必要があります。

当時の憲法では、国民は臣民とされ、権利は法律の範囲内で認められました。現在の日本国憲法では国民主権と基本的人権の尊重が基本原理です。どちらにも憲法と議会はありますが、主権の所在と権利の位置付けに違いがあります。現在の国会にも法律や予算に関わる役割があるからといって、当時の議会と権限が同じだとは判断できません。

外交では、不平等な条約の改正も課題でした。外国人を日本の法律で裁けない領事裁判権の問題や、輸入品にかける税を日本が自主的に決めにくい関税自主権の問題があります。条約改正は、外国との交渉によってこれらの不平等を改めようとする取組です。議会開設を求める国内の動きと同じ語にせず、それぞれ何を変えようとしたかを押さえます。

基本例題：資料の主語を追う

次の資料は学習用に作った文章です。

資料「政治について意見を示す場を求める声が広がった。その後、憲法が発布され、議会が開かれた。当時の憲法では天皇が主権を持ち、議会は法律や予算の審議に関わった。」

問：資料中の意見の広がりに関係する運動名を答えたうえで、帝国議会を現在の国会と同じ権限の機関と決めつけられない理由を、「天皇」「主権」を使って説明してください。

まず問われているものを分けます。前半は運動名、後半は理由の記述です。資料の「意見を示す場を求める声」から国会開設の要求を読み取り、自由民権運動と結び付けます。資料に議会が開かれたと書かれているからといって、前半の答えを帝国議会にすると、運動と機関を取り違えます。

次に後半では、資料の「天皇が主権を持ち」に線を引きます。主権の所在は現在の国民主権と異なります。「議会は審議に関わった」という部分も残し、議会に何の役割もなかったとは書きません。図2のように、求められたこと、資料の根拠、比較の視点を順に並べてから文章にします。

答えの例：自由民権運動。当時は天皇が主権を持つ憲法の下に帝国議会が置かれていたため、国民主権の現在の国会と同じ権限だとは決めつけられません。

採点の観点は、運動名が合っていること、天皇が主権を持ったことを当時の政治に結び付けること、現在との違いを理由として示すことです。「当時の主権は天皇にあり、現在は国民にあるので政治の仕組みが異なる」という表現でも、指定語句と関係が示されていれば答えになります。単に「時代が違うから」では、何が異なるのかが伝わりません。

解いた後は、答えを資料に戻します。自由民権運動は意見を示す場を求める動きに対応し、天皇と主権は資料の後半に対応しています。議会の審議という記述を無視して「議会は存在するだけだった」と加えていないかも確認します。根拠が足りないことを文章で補おうとせず、資料と習った知識で言える範囲にとどめます。

少し難しい例題：条件を変えて読み分ける

次は、生徒が学習用に作った説明カードです。

カードア「政治に人々の意見を反映させるため、国会を開くことを求めた。」

カードイ「日本が外国との取り決めを見直し、領事裁判権の問題などを改めようとした。」

問：自由民権運動に最も直接対応するカードを記号で答え、もう一方のカードが扱う課題を「外国」「条約」の語を使って説明してください。

答えはアです。答えの例：イは、外国との不平等な条約を改める外交上の課題を扱っています。採点では、アを選ぶこと、イについて外国との条約の見直しだと示すことが必要です。「外国と結んだ不平等条約の改正」という短い表現も、課題が読み取れれば認められます。

カードアの手がかりは、意見を政治に反映させる場として国会を求めている点です。イは日本の国内に議会を作る話ではなく、外国との取り決めを交渉で改める話です。どちらも明治の政治に関わるため、時代名だけで選ぶと区別できません。「誰との関係を変えるのか」と「何を求めているのか」をカードごとに言葉にします。

例えば、イに「条約」という文字がなくても、外国との取り決めと領事裁判権という手がかりから外交上の課題と考えられます。反対に、「政治に意見を反映する」というアの表現から、条約改正が直ちに行われたと推測することはできません。答えを場面に戻し、国会開設を求める声と、外国との交渉という別の対象にそれぞれ合うかを確かめます。

誤答を根拠から直す

誤答例：「帝国議会ができたので、当時も現在と同じように国民が主権を持っていた。」この答えでは、議会が存在することから主権の所在まで決めています。議会があるという事実と、誰に主権があるかという事実は別々に確認しなければなりません。

図3のように、誤った推論の途中に「主権は誰にあるか」という確認を置きます。修正例は「当時は天皇が主権を持っていた。帝国議会が開かれたことだけで、現在と同じ政治制度だとはいえない」です。議会が法律や予算の審議に関わったことまで否定しないのがポイントです。

別の誤りとして、自由民権運動を憲法の名前だと答える場合もあります。運動は人々が要求を掲げた動き、憲法は国家の仕組みを定めるもの、議会は審議を行う機関です。用語を覚えるときは、名前の横に「要求」「決まり」「機関」と短く添えると、それぞれの役割を確かめられます。

また、条約改正を「関税を必ず下げること」と書くと、関税自主権の意味がずれます。問題は税率を日本が自主的に決められるかどうかです。税を上げるか下げるかという方向を勝手に足さず、決める権限に注目して直します。領事裁判権の場合は、税ではなく裁判に関わる問題として区別します。

練習問題

以下の資料や場面は練習用に作ったものです。先に全問を解いてから、後の答えと照らし合わせてください。

問ア

ある学習ノートには「政治を政府の一部の人に任せるのではなく、代表を通じて意見を反映させたいという要求が広がった」とあります。この要求と結び付く運動の名前を答えてください。

問イ

次の出来事を、起きた順に記号で並べてください。

ア　帝国議会が開会した。
イ　大日本帝国憲法が発布された。

問ウ

「帝国議会が法律や予算の審議に関わったこと」と「当時の天皇が主権を持ったこと」を示す説明を読みました。この説明から、議会の存在だけで現在と同じ政治の仕組みだと判断してよいでしょうか。「主権」「議会」の語を使い、理由を添えて答えてください。

問エ

外交に関する学習メモには「外国との取り決めにより、輸入品にかける税を日本が自主的に決めにくかった」とあります。メモが示す権限を用語で答え、裁判に関する権限と区別してください。

練習の答えと考え方

問アの答え

自由民権運動です。政治への参加や国会開設を求めた動きに着目します。「代表を通じて意見を反映」という条件は、人々の要求を示しています。議会の名称を答えると、実際に作られた機関と、開設を求める運動とが入れ替わります。

答えをノートの場面に戻すと、運動が求めたのは政治の決め方に意見を反映させることです。運動名を覚えていても、何を目指したのか説明できなければ、資料の言葉と結び付けてもう一度読みます。

問イの答え

イ、アです。大日本帝国憲法の発布は1889年、帝国議会の開会は1890年です。憲法が先に発布され、その下で議会が開かれたという順序を確かめます。答案を各出来事に戻し、イが発布、アが開会を指していることを確認します。年だけを並べて記号を逆に書く間違いにも注意します。

問ウの答え

判断できません。答えの例：当時は天皇に主権があったので、議会があったことから現在と同じ政治の仕組みだとはいえません。採点では、判断を否定し、当時の主権の所在を理由にし、「議会」の存在だけでは同一視できないと示します。「議会は審議に関わったが、主権の所在が現在と異なる」という答えも、指定語句と関係があれば適切です。

資料に戻ると、議会の審議と天皇の主権の両方が書かれています。片方を消して説明しないことが大切です。議会の役割を認めることと、現在と同じ権限だと断定しないことは両立します。

問エの答え

関税自主権です。関税を自主的に決める権限に関する問題で、領事裁判権は外国人の裁判に関する問題です。採点では、用語が合い、税を決めることと裁判とを区別できていればよいです。「輸入品の税を決める権限であり、裁判を扱う領事裁判権とは異なる」という言い方も認められます。

学習メモには輸入品と税が示されているため、答えを戻すと関税自主権に対応します。外国人をどこで裁くかという条件はメモには書かれていません。同じ不平等条約の問題でも、対象が税か裁判かを見分けます。

覚えておくこと

自由民権運動は国会開設などを求めました。
大日本帝国憲法の発布の後、帝国議会が開会しました。
当時の主権の所在と議会の役割を分けて捉えます。
条約改正は外国との不平等な取り決めを改める課題です。

どこで止まっているかを見分ける

お子さまが用語を知っていても答えにつながらないときは、まず「運動」「憲法」「議会」をそれぞれ自分の言葉で区別できるか確かめます。用語は言えるのに順序を逆にする場合は、発布と開会をそれぞれ何が起きた出来事か説明してから並べます。時代を覚えていても外交と国内政治を混同する場合は、変えようとした相手と対象を資料に書き込みます。

個別指導で記述を確認する際は、正しい語が入っているかに加え、その語が誰について述べているかを見ます。天皇と主権を並べるだけでなく、当時の主権の所在を表す文になっているかを確かめます。議会の存在から現在と同じ制度だと飛躍していないかも、根拠に戻って点検します。要求と制度を区別すると、明治の政治の変化が一本の流れとして見えてきます。