高校受験の社会 地理 南アメリカ州—農地や資源の開発と森林保全の関係を考える｜武蔵野個別指導塾

アンデスとアマゾンの違いを押さえ、農地や資源の開発による利益と森林への影響を両面からたどります。題材は南米です。

よくあるのは、森林を開いて農地にする利点は書けても、その土地や周囲の環境に及ぶ影響を落としてしまう場面です。南アメリカ州の問題では、農産物や鉱産資源を得る活動と、森林を守る必要の両方を考えます。場所の特徴を押さえたうえで、誰にとってどのような利益があり、何が失われうるのかを分けて考えると、理由の文に根拠を入れやすくなります。

地域名から関係を読む

問われ方の一つは、地形と位置を結びつける問題です。西側に連なるアンデス山脈と、アマゾン川流域に広がる低地や熱帯林を混同せず、地図の方角とともに整理します。山脈という言葉を覚えていても、その位置を東西逆にすると後の説明がずれます。位置を問うときは、国の名前だけに頼らず、州の中のどちら側かを確かめましょう。

もう一つは、土地の利用と自然条件をつなぐ問題です。高地での暮らしや鉱業、低地での森林利用、農牧業の広がりなどについて、場所の条件と活動を対応させます。同じ州の中にも条件の違う場所があるため、地名を見ただけで同じ土地利用をしていると決めないことが必要です。

さらに、開発の利益と環境への影響を資料から考える記述問題があります。農地や道路ができることによって得られるものと、森林が失われることによる影響を、問題で与えられた条件に沿って書きます。利点と影響のどちらか一方を挙げるだけでは、両方を問う設問には答えられません。森林の減少量や産物の順位を暗記するのでなく、因果関係を言葉でつなぐ練習が有効です。

山脈、川、森林を活動に結びつける

南アメリカ州の西側にはアンデス山脈が南北に連なります。標高が高い場所では、同じ緯度でも低地と気温などの条件が異なります。高地に住む人々はその条件に合わせて作物を育て、家畜を飼うなどの暮らしを営んできました。山地やその周辺には鉱産資源を採掘する地域もあります。ただし、山脈の全域が同じ気候や同じ産業というわけではありません。

アンデスの東側にはアマゾン川流域が広がり、流域には熱帯林が見られます。川と森林は、多様な生き物のすみかであるとともに、そこに暮らす人々の生活とも結びついています。森林の木材を利用したり、森林を切り開いて農地や牧草地にしたりする活動があります。道路の建設や鉱産資源の開発も、森林に変化を及ぼしうる活動です。

図1のように、場所の特徴と人の活動を線で結び、さらにその活動が環境に与える影響をたどります。線は必ず起こる結果を示すものではなく、考える方向を表します。実際の影響は開発の方法や場所によって異なるので、問題文が示す条件を先に読みます。

図1では、西側の山地から高地の暮らしや鉱業へ、東側の流域から森林とその利用へ進みます。山地にも森林がある場所はあり、農牧業も流域に限られません。図は位置と考え方を整理したもので、境界を正確に描いた地図ではありません。

農牧業の中でも、商品として売る作物の栽培や、家畜を育てるための牧草地の利用があります。農地を設ければ生産や仕事につながる一方、森林を取り除けば生き物のすみかが失われたり、森林を利用してきた人々の暮らしに影響したりします。鉱業も資源や仕事を生む一方、採掘や道路建設の方法によって土地や水に影響を与えます。利益と影響を、活動から分岐する別々の矢印として捉えましょう。

基本例題：森林を農地に変えるとき

次の条件と問いは、関係を考えるための自作です。図2は条件のうち、答えに必要なつながりを整理したものです。数値や実際の地域の調査結果を示す資料ではありません。

条件：アマゾン川流域のある場所で、森林の一部を切り開いて作物を育てる農地にする計画があります。作物を売ることで収入を得られます。その場所は、さまざまな生き物がすむ森林でもあります。

問い：この計画について、得られる利益と森林が失われる影響をそれぞれ含む1文で説明してください。

図2のように、農地にするという同じ行動から、作物を売ることと生き物のすみかが失われることを別にたどります。どちらか片方の矢印しか読まないと、問題が求める文の半分が抜けます。

条件：森林の一部を農地に変え、作物を売る計画です。

見る場所：条件の「収入」と「生き物がすむ森林」の両方です。

根拠：作物の販売は収入につながり、森林を切り開くことはすみかの喪失につながります。

答え：作物を売って収入を得られる一方、森林を切り開くことで生き物のすみかが失われます。

必須の要素は、作物の販売による収入と、森林が失われることによる生き物のすみかへの影響です。「作物を販売して生活の収入を得るが、生物の生息地が減る」のように、意味が合えば別の表現でも正答です。「自然に悪い」だけでは何がどう影響を受けるのかが不明です。反対に「収入が得られる」だけでは環境への影響がありません。

解答を条件へ戻すと、収入の根拠は作物の販売に、すみかへの影響の根拠は森林を切り開く行為にそれぞれ対応します。条件にない金額や森林の面積を付け足す必要はありません。また、利益があるから影響が消えるわけでも、影響があるから収入が得られないわけでもありません。両者を「一方」で結び、同時に考えることが大切です。

資料に事業者と地域住民の発言がある場合は、どの立場の話かも確認します。販売による収入が誰に入るかは、資料に書かれていなければ決めつけません。森林を利用して暮らす人がいるという条件があれば、その暮らしに及ぶ影響も考えられますが、この問いでは生き物のすみかを根拠にします。条件の外へ話を広げる前に、問いに必要な部分を拾うのが順序です。

少し難しい例題：道路と保全の両立

条件：熱帯林の近くで、農産物を運ぶ道路の建設が検討されています。道路ができれば農産物を市場へ運びやすくなります。一方、道路が森林を通ると、その部分の木が切られ、生き物の移動にも影響するおそれがあります。別の案では、すでに利用されている道を改良して森林を新たに切り開く場所を抑えます。

問い：別の案を選ぶ理由を、輸送と森林への影響の両方に触れた1文で説明してください。

まず、案を比べる条件をそろえます。どちらも農産物を運ぶための道に関わる案ですが、森林を新たに切り開く場所が異なります。次に、目的は輸送を便利にすることだけでなく、森林への影響にも配慮することだと読みます。道路の建設を全面的にやめる案は、この条件には示されていません。

答えの例は「農産物を運びやすくしながら、新たに森林を切り開く場所を抑え、生き物のすみかへの影響を小さくできるから」です。必須要素は、輸送の改善と、新たな森林の伐採を抑えることです。「既存の道を使い、農産物の輸送と森林への負担の軽減を両立させるため」も同じ関係を示せば認められます。影響を完全になくせるとまでは条件に書かれていません。「全く影響しない」とする答えは言い過ぎです。

この案を条件に戻して確かめると、既存の道の改良は輸送のために行い、新しい伐採を抑えることが森林への配慮に当たります。道の改良にも影響がありうるため、実際の計画では場所や方法をさらに調べる必要があります。資料の中にない費用や完成後の利用量を想像して、どちらの案が必ず有利と結論づけることはできません。

分かれ目は、目的と手段を区別できるかです。「森林を守るために道を改良する」だけでは輸送の目的が見えません。「運びやすくするために道を改良する」だけでは、森林を通る新しい道と比べた理由が抜けます。何を達成したいのか、何を抑えたいのかを別々に線で結んでから1文にまとめましょう。

誤答を直す：一方向の矢印で終えない

図3のように、「農地ができると収入が得られる」という説明には利益が入っています。しかし、森林保全との関係を問われている場合、その文だけでは森林や生き物への影響が抜けています。誤答の原因は、開発から利益への矢印だけを見て、同じ開発から環境への矢印をたどっていないことです。

図3では、利益の横に影響を置き、両方を開発につなげています。「収入を得られるが、森林が失われて生き物のすみかに影響する」と直せば、設問の二つの要求に対応します。反対に「森林が失われるので開発は悪い」とだけ書くと、開発を求める側の目的を説明できません。結論を先に決める前に、条件に書かれた利益と影響をそれぞれ抜き出します。

別の誤りは、アンデスの高地とアマゾンの低地を同じ条件として扱うことです。地域名の暗記があいまいなときは、州の西側に山脈、東側に流域という位置から言い直します。高地では標高に応じた条件、流域では川と森林を手がかりにします。ただし、それぞれの地域の内部にも違いがあるため、位置だけで活動のすべてを決めません。

資料が不足しているときの失敗にも注意します。たとえば森林の写真だけから、伐採された面積や変化の速さを数字で断定することはできません。時期や範囲が違う写真を比較するときも、その違いを確かめる必要があります。読み取れない量は作らず、何を調べれば判断できるかを考えます。資料が示す範囲に結論をとどめることも、正しい解き方です。

練習：条件を拾って答える

次の問題はすべて自作です。条件と問いを分けて読み、まず自分の答えを作ってから、後の解答で根拠を確かめましょう。

問1

条件：南アメリカ州の西側を南北に連なる山脈について、位置を整理します。

問い：「山脈」を含めた名称で答えてください。

問2

条件：ある山地で鉱産資源を採掘する計画があります。採掘は資源を得る仕事につながりますが、採掘に伴う土砂が川に流れ込むおそれもあると示されています。

問い：この計画の利益と川への影響を含め、条件に沿って1文で説明してください。

問3

条件：ある地域では、森林に暮らす人々が木の実などを生活に利用しています。そこに新たな牧草地を設けるため、森林の一部を切り開く計画があります。

問い：森林を利用する人々の暮らしに生じうる影響を、森林の変化と結びつけて1文で説明してください。

問4

条件：森林の写真が1枚あり、その撮影場所だけが記されています。別の時期の写真や面積を示す資料はありません。

問い：この写真だけで森林の面積が増えたか減ったかを判断できるか、「できる」または「できない」で答え、理由を1文で説明してください。

練習の答えと根拠

問1の答え

アンデス山脈です。条件の「南アメリカ州の西側」と「南北に連なる山脈」を対応させます。答えを地図上の位置に戻すと、州の西側の山脈を指しています。アマゾンは川やその流域に関わる名称なので、山脈を問う条件とは合いません。名前が出ない場合は、まず西と東を紙に書いて位置を再確認します。

問2の答え

「鉱産資源を得る仕事につながる一方、採掘に伴う土砂が川に流れ込むおそれがあります」です。必須要素は、資源を得る仕事と、土砂が川に入るおそれです。「採掘による仕事が生まれるが、土砂が川に流入する可能性がある」も正答です。答えを条件に戻すと、利益は採掘の仕事に、影響は土砂の流入に対応します。実際に必ず汚染が起こったと断定する条件ではありません。

問3の答え

「森林の一部が失われると、木の実などを採って暮らす人々が、それらを利用しにくくなるおそれがあります」です。必須要素は、森林が切り開かれることと、森林の恵みを利用する暮らしへの影響です。「牧草地に変わる部分では生活に使う木の実を得にくくなる」など、因果が同じ別表現も認めます。条件に戻すと、森林の変化は牧草地の造成に、暮らしへの影響は木の実の利用に結びつきます。住民全員が移住するといった、条件にない結果までは断定できません。

問4の答え

「できない。比較する別の時期の様子や面積が示されていないから」です。必須要素は、別の時期との比較ができないことです。「1枚だけでは変化の前後がわからない」も正答です。撮影場所が記されていても、変化を判断するには、同じ範囲について異なる時期を比べるなどの根拠が必要です。写真に戻しても比較対象はないので、増減の向きは決まりません。

覚えておくこと

西側のアンデス山脈とアマゾン川流域の位置を分けます。 農牧業や鉱業は、場所ごとの自然条件と結びつけます。 開発の利益と森林や暮らしへの影響を両方たどります。 資料にない量や、影響が必ず起こるという断定を足しません。

止まった場所を見分ける

お子さまが答えに迷うときは、まず「アンデスは州のどちら側ですか」と聞き、位置と名前が結びついているか確かめます。名前は言えても理由が書けない場合は、「何をする計画で、何を得ようとしていますか」と尋ね、行動と目的を分けます。さらに「その行動で森林やそこで暮らす生き物、人には何が起こりえますか」と問い、影響へ矢印を伸ばします。

個別指導では、書いた答えの語を問題文の条件に戻し、利益の根拠と影響の根拠がそれぞれ見つかるかを確認します。資料にないことを言い切っている場合は、確かめられる範囲まで表現を戻します。森林と人の活動の関係を、場所と根拠から説明できることが、南アメリカ州を読む力につながります。