日本近現代文学史 昭和後半の小説の広がり—三島由紀夫と安部公房と大江健三郎を比較する｜武蔵野個別指導塾

『金閣寺』『砂の女』『個人的な体験』の作者を照合し、後年の版の出版年から初出年を決められない理由を考えます。

よくあるのは、テスト前に戦後の作家の名前をひとまとめに覚え、作品カードを並べると違いが言えなくなる場面です。同じ時代に活動したという手掛かりは便利ですが、それだけで作品の表現まで同じとは言えません。題名と作者を正確に結び、さらに何を比較するかを決めると、まとまりと違いを同時に考えられます。

名前の対応から比較へ

問題の出方には、題名から作者を選ぶ対応、入れ替わった組を直す誤文訂正、共通の時代区分から作風を断定できるかを問う比較があります。いずれも、まず設問が尋ねている関係を見ます。作者を問う欄に作品名を書いても、名前自体を知っていることの証明にはなりません。

次の3組を出発点にします。三島由紀夫と『金閣寺』、安部公房と『砂の女』、大江健三郎と『個人的な体験』です。いずれも題名と作者の対応として覚えます。似た時期の作家をまとめて思い出すことと、この対応を入れ替えずに答えることは別の技能です。作者から題名へ、題名から作者へと両方向にたどり、片方しか言えない組を見つけましょう。

図1のように、作者と作品は異なる種類の欄に置きます。媒体は作品がどこで発表されたかを示す別の欄です。題名から媒体を推測せず、資料で確認できた場合に記入します。媒体の欄が空いていても、作者と題名の対応が間違っているという意味にはなりません。

図1の空欄は、知らないことを残す場所です。空欄を埋めたいからといって、題名に似た雑誌名や、たまたま見た本の出版者を初出媒体として書くことはできません。確かめる対象は「何という作品か」「誰が書いたか」「どの媒体で発表されたか」と分けます。情報を集める前に欄を分けておくと、別の種類の情報が混ざりにくくなります。

昭和後半という時代の区分は、作品を並べるための大きな枠です。その枠の中にある作品が一つの流派に属することや、同じ表現を用いることを意味しません。流派は表現の傾向を考えるための分類、結社は人々の集まり、媒体は発表の場所、ジャンルは作品の種類というように、問いの軸が違います。ある欄に入るというだけで、別の欄も決まるとは限りません。

表現の関心を比較するときも、題名の印象だけで決めないことが重要です。例えば題名に場所を思わせる語があるからといって、その作品全体の関心が場所の説明に限られるとは言えません。人物の置かれた状況、描写の仕方、語りの選び方など、比較の候補を分け、作品や信頼できる解説に根拠を求めます。確認できた根拠のないまま、3人にそれぞれ一語の標札を貼ると、比較したつもりで違いを見落とします。

例題で対応を確かめる

基本例題

次の作品と作者を正しく結び、作品アからウの順に作者の記号を答えてください。各記号は1回ずつ使います。

作品　ア『金閣寺』　イ『砂の女』　ウ『個人的な体験』

作者　A 安部公房　B 大江健三郎　C 三島由紀夫

答えはアがC、イがA、ウがBです。図2のように作品側から作者側へたどり、各記号を使った回数も確認します。3つとも別の記号になっていても、それだけでは正解とは限りません。それぞれの線の両端が正しい組であるかまで戻ります。

例えばアにAを選ぶと、作者名としては実在しますが、設問の作品との組が合いません。残りを重複なく埋めても、最初の対応の誤りは直りません。記号の並びを覚えるのでなく、作品名と作者名を声に出さずとも一組ずつ結べる状態を目指します。

標準例題

次の文のうち、題名と作者の対応が正しいものをすべて選び、記号で答えてください。

ア　三島由紀夫は『砂の女』の作者である。 イ　大江健三郎は『個人的な体験』の作者である。 ウ　安部公房は『金閣寺』の作者である。

答えはイです。アの作品に対応するのは安部公房、ウの作品に対応するのは三島由紀夫です。「すべて」とあるため、イを見つけたところで終わらず、アとウもそれぞれ照合します。正しいものが1つだったことは照合の結果であり、選択肢が3つあることから先に決まるわけではありません。

誤りを直す方法は2通りあります。アの作者を安部公房に直せば、その題名に合う文になります。反対に作者を残して題名を『金閣寺』に直しても、対応は正しくなります。ただし設問が「作者を直す」と限定した場合、題名を変える修正は条件を満たしません。知識の正しさと、答案の形の両方を点検します。

発展例題　書誌から何が言えるか

ある作品について、手元の資料には「後年に出た版の出版年」と「作者名」が載っています。次の判断のうち、資料の情報だけから言えるものを1つ選び、記号で答えてください。ここで資料の作者名と題名の記載は正確とします。

ア　その出版年は作品が初めて発表された年である。 イ　その版の著者として記載された人物と題名を対応させられる。 ウ　その出版年から、作品が初めて載った雑誌の名がわかる。

答えはイです。書誌に記された作者と題名は対応として使えますが、後年の版が出た年と初めて発表された年は別の事柄です。アを選ぶには初出についての別の根拠が必要です。ウについても出版年だけから媒体名は導けません。作品が発表されることと、ある版の本が出版されることを区別します。

たとえば『金閣寺』の再刊の書誌を見た場合、その版の年はその版を識別する手掛かりです。初出の時期を尋ねられたら、初出を示す資料を別に探します。『砂の女』について受賞の年を見た場合も、受賞と刊行は別の出来事です。『個人的な体験』の文庫の年を見た場合にも同じ注意が必要です。数字が明記されていても、何の数字かが違えば答案の根拠にはなりません。

この区別は、順序問題にも役立ちます。異なる版の出版年を並べて作品の初出順と呼ぶことはできません。3作品について年を調べるときは、それぞれ同じ種類の出来事を比較しているかを確かめます。資料が足りない場合は順序を保留し、空欄のまま必要な資料を探すのが適切です。

比較の表を作るときの順序

比較表の見出しを先に決めると、名前の暗記から一歩進めます。縦に作品を置き、横に作者、時代、表現を調べるための観点、根拠の所在を置いてみましょう。作者の欄には確認済みの氏名を記入し、表現の欄には資料から確かめた内容だけを入れます。各行に同じ見出しを使えば、ある作品については人物を、別の作品については題名の印象を比べるといった、比較軸のずれにも気づけます。

表現を比べる観点として、人物がどんな状況に置かれるか、視点がどこに置かれるか、どのような言葉の選び方が目立つかを考えられます。ただし、観点は答えそのものではありません。作品を確かめる前に、題名だけから一つの観点に結論を書き込むことは避けます。同じ観点を使っても、作品ごとに問いの立て方や説明に必要な根拠が異なる場合があります。

表に空欄が残った場合は、まず欄の意味を確認します。媒体の欄が空いているのか、表現の欄が空いているのかによって、探すべき資料が違います。見つけた本の奥付は、その本の版を調べる手掛かりですが、初出媒体を特定するには別の情報が必要です。必要な情報が得られなければ、空欄の理由を記して判断を待ちます。空欄がある表でも、確認した対応の整理には役立ちます。

反対に、3つの欄が埋まった表でも安心はできません。例えばすべての行に同じ説明が入っている場合は、各作品に対してそれぞれ根拠があるかを見直します。共通点が見つかる可能性と、違いが見つかる可能性を両方残して調べることが、比較の出発点です。分類名を覚えた後も、その名前だけで説明を終えず、何を比べた結果なのかを言えるようにします。

入れ替えと一括分類を直す

誤答の例として「安部公房の『金閣寺』」と書いたとします。作者も作品もこの範囲に登場するため、見慣れた語が並んでいるだけでは違和感を持ちにくい組です。原因は、3人の名前と3つの題名を別々の列として覚え、列の間の対応を練習していないことにあります。

図3のように、誤った線を消し、作品側から正しい作者へ結び直します。その際、誤答に現れた2つの語だけを見ると、もう一方の作品がどこに行くかが残ります。『砂の女』も安部公房に対応することを確認し、3組全体を見直します。修正した1行だけでなく、他の行が重複なく成立するかを調べると、入れ替えを見つけやすくなります。

別の誤答は「同じ時代の作家だから、3作品の表現はすべて同じ」という判断です。時代は比較を始めるための共通の枠ですが、表現の一致を示す証拠ではありません。修正するときは、共通する時代の欄と、各作品の表現を調べる欄を分けます。表現の欄に入れる説明は、それぞれに根拠を求めます。

また、題名から登場人物の心情まで決めてしまうのも危険です。題名と作者の対応を正しく覚えていても、それだけで人物の考えや物語の結論は導けません。本文を読む課題では、その箇所の言葉や前後関係に戻ります。文学史の知識は作品を識別する入口であり、個々の表現を調べる作業に代わるものではありません。

練習問題

昭和後期の文学について、以下の5問に取り組みましょう。解答を読むのは全問を終えてからにします。答えの形式をそれぞれの条件に合わせます。

1. 『砂の女』の作者を氏名で答えてください。
2. 三島由紀夫の作品を次から1つ選び、記号で答えてください。ア『個人的な体験』　イ『金閣寺』　ウ『砂の女』
3. 「大江健三郎の作品は『金閣寺』である」という文の題名だけを直し、正しい題名を答えてください。
4. 次のうち、判断として適切なものをすべて選び、記号で答えてください。ア　同じ時代というだけで作風は決まらない。イ　後年の文庫の出版年は必ず初出年である。ウ　作者と題名の対応と、初出媒体の確認は別の作業である。
5. 同じ時代に分類された2作品を比較するとき、作風が同じと即断できない理由を、時代と表現の両語を使って30〜50字で説明してください。句読点も字数に含めます。

練習の解答と根拠

1. 安部公房です。題名から作者をたどると、この組になります。姓だけでなく氏名を求められているため、フルネームで答えます。別解として表記の違いを加える必要はありません。

2. イです。アは大江健三郎、ウは安部公房に対応します。選択肢の題名がいずれも同じ学習範囲にあるため、知っている題名を選ぶだけでは決まりません。作者の指定へ戻して判定します。

3. 『個人的な体験』です。大江健三郎という作者を残し、題名を修正します。『金閣寺』の作者を三島由紀夫とする文も事実として正しいですが、題名だけを直すという条件には合わないため、この問いの答えにはできません。かぎかっこの有無は、題名が明確なら許容します。

4. アとウです。時代は大きな整理の枠であり、個々の表現は別に確かめます。また作者と題名がわかっても発表媒体は自動的には決まりません。イの文庫の年はその版の出版年であり、初出の年と同一とは限りません。アだけ、またはウだけでは、正しい選択肢をすべて選ぶ条件が満たされません。記号の順はどちらでも構いません。

5. 解答例は「時代の区分は共通でも、それだけでは各作品の表現が同じと判断できないから。」です。時代の共通性と表現の一致を区別し、理由として述べています。同じ要素を含み、指定範囲に収まる別の表現も認めます。「時代が同じだから」ですと、表現についての判断の限界が示されず不十分です。書いた後に句読点を含めて数え、指定された2語が入っているかも確かめます。

覚えておくこと

三島由紀夫と『金閣寺』を結びます。 安部公房と『砂の女』を結びます。 大江健三郎と『個人的な体験』を結びます。 時代、流派、媒体、ジャンルは別の軸です。 版の出版年と初出の時期を区別します。

自分の表を点検する

題名から作者を言えない場合は、作品の欄から線を引き直し、逆方向にもたどります。作者は言えるのに比較で迷う場合は、時代の欄と表現の根拠の欄を分け、空欄を推測で埋めていないか見ます。個別指導で確かめるときも、誤った答えだけでなく、どの欄の情報を別の欄に移したかを示すと、修正する箇所が明確です。作品ごとの根拠をたどることで、昭和後半の小説の広がりが見えてきます。