高校古文 和歌の修辞 縁語の判定の限界—関連しそうな語と歌の解釈を支える語を区別する｜武蔵野個別指導塾

右近の誓いの歌をもとに、本文から拾える語と背景として補う神を分け、縁語とする根拠の強さを検討します。

よくあるのは、高校生が同じ歌にある名詞を全部線で結び、縁語の組としてしまう場面です。線がたくさん引けても、その線が歌のどんな意味を支えているかを尋ねられると、説明が止まってしまいます。

縁語を探すときには、語が連想できるかに加えて、実際に本文にあるか、その歌でどう働くかを確かめます。関連を思いつくことと、その関連を答案の根拠にすることの間には、ひと手間あります。

線を引く前に問われること

問題では、関連する語を本文から抜き出す場合があります。また、示された組を縁語と呼べるか判定し、理由を説明する場合もあります。語を拾うだけで終わらず、何と何がどの意味で結びつくか、歌の内容に戻して書くことが必要です。

反対に、結びつけられない候補については、どの条件が足りないかを示します。候補の一方が本文にないのか、両方あっても関係が説明できないのかで、直し方が変わります。迷った候補は消す前に、本文に戻って確かめましょう。

関連の強さを測る

縁語は、意味の上で関係の深い語を取り合わせる表現です。例えば衣に関係する語が複数あり、その取り合わせによって歌の情景が形づくられるなら、関係を具体的に説明できます。名詞同士に限らず、動作を表す語も候補になります。

ただし、同じ場面に出る語を何でも線で結ぶわけではありません。まず歌中にある語を正確に拾い、次にそれぞれの意味を押さえます。そのうえで、どの分野のどういう関係か、歌の中の働きまで述べます。解釈に必要な背景知識と、本文の語同士の取り合わせも区別します。

図1のように、本文の有無、語義の関係、歌への働きの順に調べます。途中で止まった場合は、残りを想像で埋めず、どこまで言えるかを答えます。

語の関係が弱い場合には「絶対に関係しない」と言い切る必要もありません。どんな関係を考えたのかを明らかにし、その歌の表現として採るだけの根拠があるかを慎重に述べます。注釈や設問によって扱いに差がありうるため、別の読みを挙げるなら、その根拠も本文に求めます。

基本例題　見えない語を線の端にしない

次の歌の「誓ひ」と「神」を歌中の縁語の組として抜き出せるでしょうか。可否と、本文の語を根拠にした理由を答えてください。

忘らるる身をば思はず誓ひてし人の命の惜しくもあるかな

右近『拾遺和歌集』巻第十四、恋四、870番。

現代語訳は「忘れられる私自身のことは思い悩まない。誓いを立てたあの人の命が惜しまれることだ」です。「忘らるる」は忘れられる、「誓ひてし」は誓った、「惜しくもあるかな」は惜しいことだなあ、という意味です。『拾遺和歌集』のこの歌の仮名遣いや漢字の表記は、手元の教科書の本文とも照らしてください。

答えは、歌中の縁語の組としては抜き出せません。「誓ひ」はありますが、「神」は歌の本文にないからです。誓いを破ると神罰を受けるという考えを背景に読むと、相手の命を惜しむ言葉の厳しさを理解できます。しかし背景から補った「神」を、歌の本文に書かれた語として抜き出すことはできません。

図2のように、「誓ひ」は本文の語、「神」は背景として考える語です。両者を同じ色の本文語として結んでしまうと、抜き出しの条件を満たさない答案になります。歌に神が書かれていないことは、背景を考えてはいけないという意味ではありません。

読む順序をたどると、最初に「忘らるる身」と「誓ひてし人」を分けられます。前者は忘れられる自分、後者はかつて誓った相手です。次に「思はず」と「命の惜しくもある」を対比すると、自分より相手の命を惜しむ言い方が見えます。ここで背景を参照すれば、相手を気遣う言葉に、誓いを破った相手への厳しい響きが重なると読めます。

ただし、歌の中には神罰という語もありません。背景を踏まえた解釈と、本文に明記された事実との境界を示すことが大切です。相手を責める響きだけを唯一の感情と決めず、惜しむという言い方そのものも残します。

標準例題　関連する名詞でも結び方を問う

右近の歌の「身」と「命」を、どちらも人に関係する名詞だから縁語だと説明した答案があります。この説明だけで十分でしょうか。理由を1文で答えてください。

十分ではありません。「身」は忘れられる自分、「命」は誓った相手の命を指し、対照を読む根拠にはなります。しかし、人に関係する名詞という大きな分類だけでは、特定の意味分野の語を取り合わせた縁語としての関係を示せません。「対照の材料として働く」と「縁語として働く」は別の判断です。

一方、「身」と「命」が意味に関係しないと切り捨てるのも行き過ぎです。何を比較するかが違います。内容上の対照を述べる問いなら両語を使えますが、縁語の組を求める問いでは、さらに取り合わせの根拠が必要です。

発展例題　語の分野を歌の意味に戻す

次の歌について、「霞」「衣」「ぬき」「みだる」のうち衣や織物に関係する語を挙げ、取り合わせが景色の理解にどう働くか説明してください。

春のきる霞の衣ぬきをうすみ山風にこそみだるべらなれ

在原行平『古今和歌集』巻第一、春歌上、23番。

現代語訳は「春が着ている霞の衣は、横糸が薄いので、山風に乱れるのだろう」です。「ぬき」は織物の横糸、「うすみ」は薄いので、という意味です。「衣」「ぬき」「みだる」は衣や織物に関係します。「きる」も衣を着る動作として関わります。霞を衣に見立て、その衣の薄い横糸が風に乱れるように、霞が風に動く景色を表しています。

単に「衣と横糸は同じ分野」と書くより、霞を衣としてとらえた表現に戻すと、取り合わせの働きが伝わります。他方、「春」と「山風」が自然の語だからというだけで、同じ組に加える説明は弱いものです。自然の景色の中にあることと、衣や織物の語として結びつくことは別です。

候補が多いときは、まず確かな組で説明を成立させ、次に追加候補が同じ関係に入るかを一語ずつ調べます。関係が説明できない語を無理に加えると、どの語が何に働くのかがかえって見えにくくなります。

判断が割れるときの答案

ある語が複数の分野にまたがることもあります。その場合は、辞書にある意味を並べるだけでなく、この歌の文脈でその意味が通るかを検討します。前後につながらない意味を採れば、語の組だけは作れても、歌全体の説明が不自然になるからです。

衣の歌では、「みだる」を衣の乱れとして読むと、横糸の薄い衣という先行表現につながります。同時に霞が風に動く景色も見えてきます。この二つの接点があるため、衣に関係する語の働きを歌に即して説明できます。関係を認める根拠が具体的な場合と、単に同じ歌に並ぶ場合とを比べてください。

設問が「説明せよ」であれば、答えは語の列挙だけでは足りません。「何と何が、どの分野で関係し、その関係がどの表現を支えるか」という順に短い文を作ります。反対に「抜き出せ」であれば、説明を付け足す前に、原文の形で指定された範囲を抜き出せているか確かめます。

採るか退けるか決めきれないときは、候補を保留した理由を具体化します。本文にない語なら抜き出しをやめ、本文にある語なら語義と働きを再検討します。いずれの場合も、わからないまま線を増やすのではなく、次に調べる場所を限定できます。

誤答を直す

右近の歌に対する誤答を見ます。「誓ひと神は、神への誓いを表す縁語である」。解釈の方向には根拠がありますが、歌中の語を問う答案としては「神」が本文にありません。本文の外から補った語を、抜き出した語として扱っています。

図3のように、まず「神は本文にない」と不足を示し、次に「誓ひ」をもとに背景を述べる形へ直します。修正文は「本文の『誓ひ』から神への誓いを背景に考えられるが、『神』は歌中にないため、この2語を歌中の縁語として抜き出せない」です。

別の誤答は「身と命はどちらも人に関係するから縁語」です。今度は両語とも本文にありますが、関係の説明が広すぎます。自分と相手を対照する語として働くことまでは言えても、それだけでは縁語の取り合わせを示せない、と直します。

さらに「誓ひと神を結べないから、この歌には背景がない」とするのも誤りです。抜き出しの不成立と、背景を踏まえた読解の可能性は両立します。失敗の理由を特定すれば、読める部分まで消さずに答案を修正できます。

練習　線を引く根拠を言葉にする

次の歌を読んで、5問に答えてください。設問はそれぞれ独立しています。歌の表現を根拠にし、本文にない語を抜き出さないようにします。

春過ぎて夏きにけらし白妙の衣ほすてふ天の香久山

持統天皇『新古今和歌集』巻第三、夏歌、175番。

1. 季節を表す語を本文から2語抜き出してください。
2. 「衣」と「ほす」の関係を、衣の扱いに触れて1文で説明してください。
3. 「衣」と「山」を、同じ名詞だから縁語とする説明の不足を1文で述べてください。
4. 「洗ふ」を「衣」との歌中の縁語として抜き出せるか、理由を添えて答えてください。
5. 「春」と「夏」が歌の理解にどう働くか、季節の移り変わりに触れて1文で答えてください。

解答と解き方

1. 「春」「夏」です。「過ぎて」と「きにけらし」をそれぞれにつなぎ、春が過ぎ、夏が来たらしいと読みます。季節の名を拾う問いなので、「香久山」は選びません。

2. 衣を干すという動作で結びつき、干された衣の景を作ります。「衣」と「ほす」は品詞が違っても、物とその扱いとして関係を説明できます。単に両方が名詞かどうかを調べても、この関係は見えません。

3. 名詞であることだけでは、衣と山が特定の意味分野でどう結びつくかを示せません。山に衣が干される景は読めますが、同じ品詞であることを縁語の根拠にする説明は不足しています。歌の内容上のつながりと語の取り合わせを分けて考えます。

4. 抜き出せません。「洗ふ」は歌の本文にないからです。衣を干す前に洗ったかもしれないと想像しても、それを本文の語として挙げることはできません。想像の自然さと、抜き出しの正確さを別に確かめます。

5. 春が過ぎて夏が来たという季節の移り変わりを示します。2語は対照され、歌の時間の変化を表しますが、そのことだけで衣の語群と同じ種類の縁語だと決める必要はありません。問いが求める働きに応じて説明を選びます。

「てふ」は「という」の意味です。全体は「春が過ぎて夏が来たらしい。白い衣を干すという天の香久山よ」と読めます。練習の歌にも表記の違いがあるので、『新古今和歌集』の本文として教科書に載る形を確かめてください。

覚えておくこと

本文にある語か、まず確かめます。 語の意味分野と具体的な関係を示します。 取り合わせが歌のどの表現を支えるかに戻します。 背景から補う語を、歌中の抜き出しに混ぜません。 関係が弱ければ、足りない根拠を述べます。

つまずきを見分ける

語釈で止まるときは、候補語の意味を歌の中で言い換えます。「身」が誰か、「命」が誰のものかを取り違えると、対照も誤ってしまうからです。背景の知識を使う前に、本文の指す対象を確かめると、説明の足場ができます。

線引きで迷うときは、本文中の語に印を付け、背景から補った語は別の場所にメモします。次に線のそばに「衣を干す」のような短い関係を書きます。線を引けても関係を言葉にできなければ、その組をいったん保留します。

個別指導では、答えの正誤だけでなく、候補をどこから拾い、どの意味で結んだかを確かめます。説明が「関係がある」で止まる場合は、何の分野か、その関係が歌の景色や心情をどう支えるかを順に尋ねます。本文にない語を使った場合は、その語が背景として役立つことを認めたうえで、抜き出しの条件へ戻します。

縁語の線は、本文の言葉と歌の読みを結んで初めて根拠になります。