小論文 出題の型別 複数課題文型—異なる文章の比較軸を決めて自分の判断の根拠を選ぶ｜武蔵野個別指導塾

修理と買い替えを論じる二つの文章から、共通の問いと比較軸を取り出し、条件付きの判断へつなぐ道筋をたどる複数課題文型です。

よくあるのは、高校生が二つの文を順に紹介しただけで比較が終わる場面です。一方の筆者は修理を勧め、もう一方は買い替えを勧めている。そこまでは書けても、何を重視するから結論が分かれるのか、自分の判断にどちらの考えをどう使うのかが残ります。文章の順番を追う読みから、同じ問いのもとに根拠を並べ直す読みに切り替えてみましょう。

二つの文章をどう使うよう求められるか

複数の課題文を読む設問にも、いくつかの出方があります。共通点と相違点を述べたうえで判断を求める形、両者の考えを使って別の場面の方針を提案する形、片方の主張をもう片方の観点から検討する形です。どの形でも、まず設問の動詞と条件を確かめます。「比較する」「理由を述べる」「両方に触れる」などの要求は、答案に必要な仕事を示します。

比較の結果は、賛成と反対の札を付ければ終わるわけではありません。結論が違っても目的は共通する場合があります。反対に、同じ結論でも重視する理由は異なりえます。設問が自分の判断を求めるなら、その違いを紹介した先に、どの条件でどの考えを採るかを示します。文章の内容を整理する読解を土台に、複数の根拠を選んで答案全体を組む練習です。

この先の文章と問題は学習用に作成しました。各問の長さは練習の条件であり、実際の試験の規定を示すものではありません。行番号は根拠を探すための目印です。行番号を答案に書く必要があるかは各設問の条件に従います。

比較軸を立てると何が見えるか

共通の問いとは、二つの文章がそれぞれ答えようとしている問題を、両方に当てはまる言葉で表したものです。たとえば、片方が修理、もう片方が買い替えを述べるとき、「壊れた共有物を今後どう使うか」と置けば、両者を同じ机に載せられます。共通の問いが広すぎると、どんな文章でも同じになります。狭すぎると、一方の立場を問いに埋め込んでしまいます。

比較軸は、その問いに対する答えを並べるための観点です。「何を守りたいか」「負担がどこに生じるか」「どんな場合に方針を変えるか」などを設けます。一方について費用を述べ、他方について利用者の気持ちを述べるだけでは、同じ軸上の違いになりません。両者に同じ質問を投げ、答えられる部分と本文に書かれていない部分を分けて表にします。

図1のように、設問から比較の目的を確かめ、共通の問いの下で軸をそろえます。そこで見つけた根拠を判断へ運びます。本文にない事実を補って両者の差を作るのではなく、書かれた限定や条件も含めて読むことが出発点です。

たとえば「修理を優先する」は「どんな故障でも修理する」とは限りません。「安全を確認できる場合」という条件があれば残します。また、根拠を選ぶとは都合のよい片方を抜き取ることではありません。異なる考えが指摘する弱点を受け止め、自分の方針が成り立つ条件を定めることも根拠の使い方です。自分の案を本文の言葉だけで飾るのではなく、本文の考えによって案がどう変わるかを示します。

基本例題：共有の道具をどう更新するか

次の文章A・Bは自作の説明文です。どちらも共有の道具について考えています。

文章A

1. 共有の道具が壊れたとき、私はまず直して使えるかを調べたい。
2. 長く使った道具には、使う人が積み重ねた工夫が残っているからである。
3. 持ち手の位置に印を付けたり、使い終わった後の置き場所を決めたりした経験は、新しい品を置くだけでは引き継がれない。使いやすさを尋ねれば、いつも使う人には当然だった注意点も、初めて手にする人に伝えられる。こうした知恵は、故障を単に処分の合図と見ると、話題にならず失われやすい。
4. 修理の相談は、何が壊れやすく、どの使い方が負担をかけるかを話し合う機会にもなる。
5. その記録があれば、次に道具を選ぶときにも、必要な丈夫さを具体的に考えられる。たとえば、同じ箇所に繰り返し力がかかるとわかれば、次の品を選ぶ際にその部分の作りを調べられる。誰が気づいたかだけでなく、どういう使い方で問題が起きたかを残すことが役立つ。
6. ただし、修理には材料や作業を担う人が要り、その負担を見ないまま続けてよいわけではない。
7. とりわけ安全を確かめられない場合には、使い続けること自体を見合わせる必要がある。
8. 私が勧めるのは、直すことを目的にするのではなく、直せる可能性と負担を先に調べる手順である。
9. 調べた結果を利用者に共有すれば、買い替える場合にも、失敗から学んだ内容を残せる。
10. 道具の寿命を考えることは、物だけでなく、それを使う人の知恵を次へ渡すことでもある。修理の結果が不十分だったときも、何を調べてなぜ別の方法を選んだかを残せば、次の利用者は同じところから悩み直さずに済む。

文章B

1. 壊れた共有の道具を前にしたら、私は新しいものへ替える選択肢を早く検討したい。
2. 道具を使えない間にも、予定していた作業は待っているからである。
3. 直せるかどうかがわかるまで長く待ち、その後に修理が難しいと判明すれば、利用者はさらに待たなければならない。利用できない期間が読めなければ、別の方法を準備するか、作業そのものを延期するかも決めにくい。待つことに伴う負担は、故障した品の持ち主だけにとどまらない。
4. 買い替えを先に考えると、必要な機能や入手までの見通しを利用者へ早く伝えられる。
5. 使えない期間を短くすることは、道具を使う機会を多くの人に戻すことにつながる。再開の予定を共有できれば、利用者はそれまでの間に何をするかを考えられる。正確な日をすぐに約束できなくても、いつ判断し直すかを伝えるだけで、待つ人は次の予定を立てやすい。
6. もちろん、新しい品を選ぶには費用がかかり、まだ使える部分を捨てる可能性もある。
7. 使い勝手を知らないまま購入すれば、以前の道具と同じ不便を繰り返すかもしれない。
8. そこで、買い替えを決める前に、利用者が必要とする機能と費用の上限を確かめたい。
9. 修理が短期間で安全にできるとわかるなら、それを選ぶ余地も残る。
10. 私が重視するのは新しい品そのものではなく、利用を再開する見通しを早く立てることである。買い替えの候補を調べることと修理の可能性を尋ねることは、必ずしも一方を終えてから他方を始める仕事ではない。両方の結果を比べる時点を決めておけば、判断を先延ばしにしにくい。

設問

AとBの共通点と相違点をそれぞれ示し、共有の道具が壊れた場合にどのような手順で方針を決めるべきか論じてください。両文の考えを根拠に用い、反対側の懸念にも触れ、日本語で180〜280字にまとめます。句読点も1字として数えます。

根拠をそろえる

共通の問いは「壊れた共有の道具について、利用者のためにどう方針を決めるか」です。Aは8〜10行で、修理の可能性を調べ、経験を残す手順を重視します。Bは4〜5行と10行で、利用の再開について早く見通しを立てることを重視します。両者とも、道具の使用を支えることを目的とし、初めに挙げた方法を絶対視していません。Aの6〜7行とBの6〜9行がその根拠です。

相違点の軸を「最初に重視するもの」とすれば、Aは修理の可能性と蓄積した知恵、Bは利用できない期間と再開の見通しです。Aは待つ負担を直接評価しておらず、Bも修理の記録の価値を否定していません。書かれていないことを否定したと決めつけないようにします。

判断と構成メモ

判断は、修理の安全性と見通しを短い調査で確かめ、待つ負担と比較して選ぶ、というものです。ここで「短い」は手順の方向を表し、具体的な期限は利用者と決めるものとします。修理の調査で安全を確かめられず、利用再開の見通しも立たないなら、買い替えを検討します。一方、安全に直せて待てる場合には修理を選べます。

構成メモは、共通点と差、選択の手順、待つ人への配慮と記録、の順です。図2のように、AとBの根拠をそれぞれ答案の前半に置き、後半で両方を使って判断します。片方の名前を添えるだけでは根拠を使ったことになりません。

完成答案

AとBは、共有の道具を利用者のために使える状態へ戻そうとする点で共通する。ただしAは修理の可能性と使用の知恵を重視し、Bは利用再開の見通しを重視する。私はまず安全に直せるかと必要な期間を調べ、待つ負担と比べて方針を選びたい。調査中は利用者に見通しを伝え、待てない場合は買い替えも検討する。いずれを選んでも故障と使い方を記録し、次の選択に生かす。利用者の意見も聞き、無理のない方法を選ぶ。

なぜこの構成にしたか。冒頭で共通点と同じ軸の違いを示し、次にAの修理の調査とBの待つ負担を判断へ結びました。最後の記録はAの知恵を残す考えに対応します。両文への言及、共通点、相違点、手順、懸念を含みます。先に買い替えの見通しを調べ、修理の安全性と比較する答えも、両文の根拠と選択条件を示せば成立します。

標準例題：結論が同じでも理由は同じか

次のA・Bは地域の掲示板についての自作の文章です。

A「掲示板には、掲載する前に内容を確認する仕組みが必要です。誤った案内が広まると、見た人が予定を立て直す負担を負うからです。確認の担当は理由を伝え、書き手が直せる機会を残すべきです。」

B「掲示板には、掲載する前に内容を確認する仕組みが必要です。個人についての記述が本人の知らないところで広がるのを防ぎたいからです。ただし、担当者の好みで意見を退けないよう、確認の対象を明らかにすべきです。」

設問：共通の結論と理由の違いを示し、確認の仕組みを作る際の注意を日本語で100〜180字にまとめてください。句読点も1字です。

根拠は、両者とも事前確認を求める一方、Aは案内の誤りによる負担、Bは個人に関する記述の広がりを問題にしている点です。Aの修正機会とBの確認対象の明示は、確認する側の力に歯止めをかける案として組み合わせられます。どちらも確認の速さを述べていないため、遅延の程度を本文から断定できません。

答案例：両者は掲載前の確認を求めるが、Aは誤案内による負担、Bは個人についての記述が広がる危険を重視する。確認対象を明示し、差し戻す理由を伝えて修正の機会を設ければ、両方の懸念に応えつつ担当者の恣意を抑えられる。

なぜこの構成にしたか。結論の一致と理由の違いを先に示し、後半で二つの注意点を一つの手順にしています。確認による遅れへの対策を補う案も可能ですが、遅れが起きていると本文の事実として断定しないことが条件です。基本例題と異なり、結論が同じでも比較を終えられない点が分かれ目です。

発展例題：条件を変えると選択も変わる

次のA・Bは共同で使う椅子についての自作の文章です。

A「椅子の配置は、利用者が互いに話しやすいように決めたい。ただし、静かに作業したい人がいる場合は、別の場所も確保する必要がある。」

B「椅子の配置は、周囲の動きに妨げられず作業できるように決めたい。ただし、相談が必要な人のために、話せる場所も残す必要がある。」

設問：両文の優先する価値と例外への配慮を比較し、部屋を仕切れない場合の配置方針を日本語で100〜180字にまとめてください。句読点も1字です。

Aは会話、Bは作業への集中を先に考えますが、どちらも別の利用を排除していません。仕切れないという条件では、場所を分ける提案が必ずしも成立しません。利用する時間を分けて互いに知らせる方法なら、設問の制約を保ちながら両者を扱えます。静かな利用を基本にして相談の時間を設ける案と、相談を基本にして静かな時間を設ける案のどちらにも理由が必要です。

答案例：Aは会話、Bは集中を優先するが、双方とも別の使い方に配慮する。椅子は通路を確保し、相談時には向かい合い、静かな作業時には視線が交差しにくい向きへ動かせるように置きたい。仕切りを置けず、配置だけでは音を遮れないので相談時間も定め、配置変更の負担を利用者に確かめる。

なぜこの構成にしたか。まず優先順位と共通の配慮を比較し、次に空間を分けられない条件に合わせて時間を分けました。相談を基本にする別解も、集中のための時間と周知の方法を示せば成立します。ただし利用者の事情が文章にないため、どちらの需要が多いかは決められません。

誤答から比較をやり直す

基本例題の設問への誤答を見ます。「Aは修理を勧める。Bは買い替えを勧める。私は新しい道具が好きなので買い替えるべきだ。」二つの文章には触れていますが、共通点がなく、何を重視するかという軸もありません。個人の好みは書かれていますが、両文の考えと判断のつながりも見えません。

原因は、文章の順に要点を置いたところで、設問の要求を満たしたと思ってしまうことです。もう一つの原因は、「修理か買い替えか」という結論だけに目を向け、それぞれが留保した条件を落とすことです。図3のように、欠けた仕事を特定してから直します。

まず共通の目的を加えます。次に同じ軸で、Aは修理の可能性、Bは利用再開の見通しを重視すると書きます。最後に、修理の安全性と待つ負担を比べる手順を示します。これは単に文を長くする修正ではありません。片方の立場を採っても他方の懸念を条件として取り込めるよう、判断の仕方そのものを直しています。

別の誤答は「Aは修理を絶対とし、Bは修理を否定する」です。Aの7行とBの9行に戻れば、どちらの断定も支えられません。言い切りを「優先して検討する」に変え、例外を併記します。また、二つの考えを無理に折衷し、選択の条件を書かず「両方大切」と結ぶと、方針を問う設問への答えが残りません。対立を消すのでなく、どの条件で優先するかを示します。

練習：比較を答案へ運ぶ

次の5問はすべて自作です。各問の文章を読んでから、自分の答えを作り、その後の解答と照らしてください。長さは句読点を1字として数えます。

問1　共通の問い

A「花壇の水やりは、植物の状態を見て必要なときに行う。」B「花壇の水やりは、担当者が忘れないよう当番を決める。」両文に共通する問いを、日本語で40字以内の一文にしてください。

問2　同じ軸で比べる

A「展示物の説明は短くし、初めて来た人が読み始めやすくする。」B「展示物の説明には背景を加え、関心を持った人が詳しく考えられるようにする。」重視する読み手の行動を軸に違いを、日本語で60字以内にまとめてください。

問3　言い過ぎを直す

A「雨の日は通路が滑りやすいので、乾くまで利用を控えたい。」B「雨の日も通れるよう、滑りにくい敷物を試したい。」ある答案は「Aは通路を永久に閉じ、Bは安全を考えない」と述べました。本文に照らして誤りを2点指摘し、日本語で100字以内に直してください。

問4　条件を比べる

A「共同調理では作業前に役割を決めると準備しやすい。ただし途中で困った人がいれば交代する。」B「共同調理では作業を始めてから役割を調整すると得意なことを生かせる。ただし必要な作業は最初に確認する。」共通点と相違点を、日本語で100字以内に述べてください。

問5　完成答案を作る

A「読書会では、発言前に考える時間を取ると、言葉を選びやすい。ただし長い沈黙が続けば話題を示す手助けも必要だ。」B「読書会では、最初に短く感想を交わすと、考えを広げやすい。ただしすぐ話せない人に発言を強いてはならない。」

両文の共通点と相違点を示したうえで、初めて集まる人たちの読書会の進め方を提案してください。両文の考えを使い、日本語で120〜200字にまとめます。

練習の答えと考え方

問1の答え例は「花壇への水やりをどのように行うか。」です。Aは判断の基準、Bは担当の仕組みを答えています。共通する問いを「当番をどう決めるか」とするとAが答えていないため狭すぎます。「花壇をどうするか」では水やりという共通の仕事が抜けます。水やりの方法を両文に戻して確認します。

問2の答え例は「Aは読み始めやすさを、Bは詳しく考えることを重視する。」です。短いか長いかという形式の差だけでなく、どの行動を助けるかにそろえて比べます。Bが初めての人を排除するとまでは書かれていません。二つの重視点が両立しないと決めつけないことも大切です。

問3の答え例は「Aは乾くまで利用を控えるのであり、永久に閉じるとは述べていない。Bは滑りにくい敷物を試して安全に通る方法を考えている。」です。Aの期間の限定とBの提案の目的をそれぞれ元の文へ戻します。敷物の効果が実証されたとまでは言えない点も区別します。

問4の答え例は「両者とも必要な作業を進めるため役割を考えるが、Aは事前に決めて交代し、Bは必要な作業を確認して開始後に調整する。」です。共通点を「作業を始める前に役割を決めること」とするとBに合いません。開始前に確認する内容と、役割を決める時点を分けます。

問5の答案例：AとBは、参加者が考えを出せるようにする点で共通する。Aは発言前に考える時間を、Bは短い感想の交換を重視する。私は最初に考える時間を設け、話したい人から短い感想を交わす進め方を提案する。すぐ話せない人には発言を強いず、沈黙が続けば話題を示すことで、両方の懸念にも応えられる。

なぜこの構成にしたか。共通の目的と時間の使い方の違いを先に示し、次にAの思考時間とBの交換を順につないだからです。最後に発言を強いない条件と話題を示す条件を置きました。先に短い感想を希望者から募り、その後に考える時間を取る案も、発言を強制せず沈黙への対応を示せば成立します。どちらの順番でも、実際に参加者が話しやすいかは確かめる必要があります。

持ち帰りたいこと

共通の問いを、両方の文章に答えられる形で置きます。 同じ比較軸で共通点と相違点を示します。 限定や例外を残し、本文にない否定を作りません。 選んだ根拠と判断の間を、条件や理由でつなぎます。

お子さまの答案を見て、文章ごとの紹介はあるのに「一方」「両者」と結ぶ箇所がない場合、同じ軸を両文に当てているか確かめられます。判断があるのに根拠との関係が見えない場合は、どの文章のどの考えが、その判断の条件を変えたかを口頭で尋ねます。個別指導では、設問の要求、根拠の行、比較軸、結論の順に本人のメモをたどり、読み違いと書き落としを分けて確かめます。二つの声が交わる場所に、自分の判断の条件が見えてきます。