高校情報I 個人情報の識別—単独の項目と組合せから人が特定される可能性を考える｜武蔵野個別指導塾

部活動の作品記録で氏名を記号に変えた後も、活動日と担当を照合して考える識別の手順です。

よくあるのは、部活動の作品記録を公開する際、氏名を記号に変えれば誰の記録か知られないと考える場面です。作品の担当や制作日も一緒に載せると、展示当日の紹介文などと結びつくかもしれません。記号にしたことは出発点ですが、それで調査を終えてよいとは限りません。見る人が持つ別の情報まで視野に入れ、どの組合せが手掛かりになるかを考えます。

問われ方をつかむ

問題では、記号付きの記録と、別に見られる活動案内を渡されることがあります。まず各項目が誰に対応するかを表にし、共通する条件を両方で満たす候補を残します。候補が1人になれば、その資料と条件の下では識別につながる可能性があると説明します。氏名の欄がなくても、答えの根拠を組合せで示すことが必要です。

次に、ある項目を消したり、日付を広い区分に変えたりした場合を比べる型があります。変更後の表からもう一度候補を探し、前より候補が増えるかを確かめます。候補が増えても、ここで考えた資料以外まで含めた安全は保証できません。逆に、候補が複数なら必ず識別されるともいえません。

発展では、公開する目的を残しつつ、不要な細かさを減らす案を理由とともに求められます。作品の種類別の活動状況を示す目的なら、個人ごとの記号や細かな日付が必要かを検討します。答えには、何を残し、何を変え、どの情報との照合を想定したのかを書きます。

記号と手掛かりを分けて考える

氏名は人を探すための強い手掛かりですが、氏名のない情報にも手掛かりは残ります。作品の種類、担当、場所、活動日などは、それぞれでは何人にも当てはまることがあります。それでも条件を重ねると、当てはまる人が絞られます。見る人が別の名簿や公開済みの案内を持っているかによって、結びつけられる範囲も変わります。

図1のように、記録と別の資料に共通する項目を見つけ、両方に合う候補を絞ります。記号は名前そのものを表示しない工夫ですが、記号と人の対応表が別にある場合もあります。対応表を持つ人には結びつけやすく、持たない人でも別の資料から推測できる場合があります。

図1の矢印は、記録と別資料を照合する見方を表します。候補が1人に絞られることと、その人の氏名が記録に書いてあることは別です。また、公開されている情報だからといって、別の情報と組み合わせた結果の影響を無視してよいわけではありません。記録を見た人が作品の担当以外の事柄まで推測する可能性にも目を向けます。

「個人情報」「個人データ」「匿名加工情報」は法律上の別の用語です。個人情報は人に関する情報を検討する際の法的な概念であり、個人データは情報の整理のされ方にも関係します。匿名加工情報は、単に名前を消した情報の呼び名として使うものではありません。各用語の正確な定義や適用条件は、個人情報の保護に関する法律の現行本文と関連する公式資料で確かめます。ここでは、ある記録がどの法的区分に当たるかを断定せず、識別の可能性を調べる練習に絞ります。

識別の可能性を説明するときは、誰が、どの記録とどの資料を使うかを先に置きます。「誰でも必ずわかる」と書くより、「活動案内を見られる人は、日付と担当を照合すると候補を1人に絞れる」と条件を示す方が、判断をたどれます。候補が残らない場合もあります。そのときは情報が安全と結論する前に、表の誤記や更新時期の違いを疑います。資料が食い違っていれば、無理に誰かへ結びつけず、確認が必要です。

基本例題：2つの条件を重ねる

作品記録には、記号Aが「火曜日・模型」、記号Bが「火曜日・写真」、記号Cが「木曜日・模型」とあります。別の活動案内には、あおいさんが火曜日に模型、かえでさんが火曜日に写真、すみれさんが木曜日に模型を担当したとあります。案内はこの3人について正確で、記録と同じ活動を指すものとします。Aに対応する人を1人挙げ、理由を説明してください。

図2のように、まずAの火曜日に合う候補は、あおいさんとかえでさんです。次に模型という条件も加えると、残るのはあおいさんです。したがって、与えられた2つの資料の下でAはあおいさんに対応します。火曜日だけなら候補が2人いるので、曜日だけを根拠に1人に決めてはいけません。

図2で残した候補を元の案内に戻すと、あおいさんは火曜日と模型の両方を満たします。かえでさんは曜日は合いますが種類が写真です。すみれさんは種類は合いますが曜日が違います。この戻し方をすると、片方の条件を読み落とした答えに気づけます。

現実には、案内の誤りや活動予定の変更があるかもしれません。上の答えは、問題に置いた正確性と対応関係を前提にしています。前提がない実際の記録では、候補が1人になっても本人だと決めつけて広めず、記録の管理者が情報の扱いを確認する必要があります。

標準例題：項目を変えると何が残るか

園芸部の作品記録には、記号Dが「春・押し花」、記号Eが「春・鉢」、記号Fが「秋・押し花」とあります。別の案内では、ゆいさんが春の押し花、りんさんが春の鉢、なおさんが秋の押し花を担当したとします。案内と記録は同じ活動について正確です。Dの季節を削り、種類だけを残したとき、案内からDの候補となる人を全員挙げてください。

種類が押し花である人を案内から探すと、ゆいさんとなおさんの2人です。りんさんは鉢なので入りません。削除前のDは春と押し花の両方からゆいさんに絞られますが、削除後は季節で区別できません。ゆいさんとなおさんを元の案内に戻すと、どちらも残した条件である押し花を満たします。

ここで「2人になったから公開は安全」と答えるのは飛躍です。別に春の参加者を知る人がいれば、候補を再び絞れるかもしれません。また、記号Dをほかの公開記録でも同じ人に使っていれば、それらをつないで情報が増える可能性があります。この問題で示せるのは、指定された案内と変更後の項目では2人が候補になるという範囲までです。

季節を消した記録が作品の展示目的に十分かも確認します。季節ごとの活動を説明する必要があるなら、季節を消すと必要な内容も失われます。その場合、個人別の行を載せず季節ごとにまとめる案や、公開対象を限定する案も比べられます。集計しても少人数の区分から個人が推測されることがあるため、まとめ方を変えた後にも別資料と照合して点検します。

発展例題：目的から残す項目を選ぶ

工作部が「どの種類の作品を作ったか」を展示で伝えます。内部の記録には、各作品について記号、担当した日、種類、作業の感想があります。外部の案内には、各日の参加者と担当した種類が載っています。作成者は種類だけを伝える目的を満たしたいとします。公開する形を1案示し、元の記録と比べた利点と、なお確認する点を説明してください。

例えば、個人別の行を公開せず、作品の種類を一覧にする案があります。記号や日付を一覧に出さなければ、元の記録にあった記号・日付・種類の組合せをそのまま照合することはできません。作品の種類を伝える目的にも沿います。ただし、珍しい種類を担当した人が案内で知られている場合には、種類自体が手掛かりになりえます。作品の写真や感想を追加すると、特徴から作者が推測される場合もあります。

この案の判断を元の目的に戻して確かめると、一覧に種類が残っているため、何を作ったかは伝えられます。一方、誰がいつ担当したかを伝える目的には使えません。目的が後から変わったら、元の表をそのまま足すのではなく、追加する項目の必要性と照合先を改めて調べます。公開を見合わせ、担当者や学校の定めた手順に沿って相談する選択もあります。

誤答を直す：候補と結論の間を見る

誤答は「名前が記号になっているので、個人は識別できません」です。この答えは、名前の欄だけを見て、残った曜日や担当と別資料との関係を見ていません。記号に置き換えたことは確認事項の1つですが、識別の可能性を否定する根拠としては足りません。

図3のように、残った項目を拾い、別資料と照合して候補数を確かめる説明へ直します。基本例題なら「Aは火曜日と模型の組合せで、案内中のあおいさんに絞られる」と書けます。どの資料を使ったかを添えると、別の前提での判断と混同しにくくなります。

反対向きの誤りは「候補が複数なら識別は絶対に起こらない」と言い切ることです。使える資料が増えれば候補が変わるため、調べた範囲を限定して述べます。また「候補が1人だから必ず本人」とするのも危険です。資料が古い場合や記録に誤りがある場合は、候補の絞り込みと事実の確定が一致しないことがあります。

記号と氏名を対応させる表を削除したかどうかも、照合可能性を調べる際の手掛かりです。ただし、その表が見つからなかったことだけで、ほかの資料による照合まで不可能になったとはいえません。どの項目が残り、誰が何を見られるかを具体的に書き出します。

練習：別の記録で試す

次の5問はそれぞれ独立しています。答えには、指定された資料で候補を探した理由も添えてください。

1. 映像部の記録Gは「水曜日・編集」です。案内には、はるさんが水曜日に編集、みおさんが水曜日に撮影、そらさんが金曜日に編集とあります。両資料が正確で同じ活動を指すとき、Gの候補を全員挙げてください。
2. 手芸部の記録Hは種類が「刺しゅう」です。案内には、あきさんとふゆさんが刺しゅう、なつさんが編み物の担当とあります。種類だけを照合すると、Hの候補は誰ですか。全員挙げてください。
3. 写真部の公開記録に「月曜日・現像」とあり、案内では月曜日の現像担当が1人です。ただし案内の更新時期は不明です。候補を本人と断定できない理由と、先に確認することを1つずつ書いてください。
4. 音楽部の活動紹介の目的は、練習した曲の題名を知らせることです。内部記録には記号、曲名、個人別の練習日があります。目的を満たしながら個人別の照合を減らす公開案を1つ示し、残る確認点も書いてください。
5. 記号だけに置き換えた名簿を「匿名加工情報だから追加確認は不要」と説明する人がいます。この説明の問題点と、次に確認する資料を答えてください。

練習の答えと考え方

1. はるさんです。水曜日の候補ははるさんとみおさんですが、編集の条件も満たすのははるさんです。案内に戻すと、水曜日と編集の両方に一致します。そらさんは編集ですが曜日が異なります。
2. あきさんとふゆさんです。2人とも刺しゅうの条件を満たし、なつさんは満たしません。この資料で種類だけを使う限り、2人のどちらかに決める材料はありません。ほかの資料まで調べたという意味ではありません。
3. 古い案内では担当変更が反映されていない可能性があるため、候補と実際の担当者が一致するとは限りません。案内の更新時期や記録と同じ活動を指すかを確認します。条件が整うまでは、候補の名前を断定して広めないことが必要です。
4. 個人別の行を載せず、練習した曲名を一覧にする案があります。曲名を知らせる目的に戻して確かめると、必要な題名は残っています。ただし、珍しい曲と公開済みの担当情報から個人が推測されないか、曲名以外の説明を添える必要があるかも確認します。
5. 名前の置換だけで法的な匿名加工情報と決めることはできません。元の記録に残る項目、対応表の有無、照合できる別資料を確認します。法的な区分や適用条件は公式の法令本文と関連資料で確認し、問題文の情報だけで適法性まで断定しません。

覚えておくこと

• 氏名がなくても、項目の組合せが識別の手掛かりになります。
• 誰がどの別資料を見られるかを置いて候補を絞ります。
• 候補が複数でも、別の情報により絞られる可能性が残ります。
• 目的に必要な項目を選び、変更後も照合を点検します。
• 法律上の用語は、記号への置換だけで同じ意味にしません。

つまずきの見分け方

候補を求める問題で答えが合わないときは、各条件に合う人を別々に丸で囲み、両方の丸が付いた人を残せているかを確かめます。正解していても理由に曜日しか書かれていなければ、もう一方の項目が候補をどう変えたかを口に出して説明します。

個別指導では、表を1列隠したときに候補がどう変わるか、別資料が古いと何が不確かになるかを本人の言葉で確認します。公開案を考える際は、残した項目が目的を満たすかと、そこから何が推測されるかの両方を見ます。記号の先にある手掛かりまでたどると、識別の説明は具体的になります。