政治・経済 代表と一票の重み—人口と議席の対応を比較して制度の性質を記述する｜武蔵野個別指導塾

投票率と1議席当たりの選挙人数を架空の配分で計算し、一票の重みを比べるときに比を逆にする理由を確かめられます。

よくあるのは、高校生が2つの選挙区の投票率を比べ、率の高い区の一票の重みが大きいと答える場面です。投票した人の割合は参加の様子を表しますが、議席と選挙人数の対応は別の関係です。何を分母に置いた数なのかを確かめると、同じ「割合」という言葉の中にも異なる問いが見えてきます。

問題が求める比較

出方には、選挙人数と議席数から議員1人当たりの人数を求める型があります。別の型では、人数はそのままに議席数を変え、比がどう変わるかを説明します。さらに、選挙結果から代表に結び付かなかった票を考えたり、世論の資料と選挙結果の違いを述べたりする型もあります。

必要なのは計算の速さだけではありません。選挙人数は投票できる人の数、投票者数は実際に投票した人の数、議席数は選ばれる代表の数です。これらの単位を先に記せば、投票率と一票の重みの指標を取り違えにくくなります。以下の人数と議席は考え方を調べるための自作の教材条件で、実際の選挙の値ではありません。

代表につながる数の見方

日本国憲法第14条は「法の下に平等」と定めます。第43条は両議院が全国民を代表する選挙された議員で組織されるとし、議員の定数を法律で定めるとしています。第44条は議員と選挙人の資格を法律で定めるとしつつ、人種、信条、性別、社会的身分、門地、教育、財産又は収入による差別を禁じています。平等と代表の原則を、議席の配分を考える出発点にします。

議員は選出された区の人だけの代表という意味ではなく、憲法上は全国民の代表です。一方、選挙区ごとの議席に対して選挙人数が大きく異なれば、1人の代表を選ぶ人数にも差が生じます。この差を調べることと、個々の議員の活動や人柄を評価することは別です。数字の比較から直ちに具体的な制度の違憲性を判定することもしません。

図1のように、投票率は投票者数を選挙人数で割ったものです。他方、議席当たりの選挙人数は選挙人数を議席数で割ります。後者が少ない区ほど、同じ1議席に対応する選挙人が少なく、この指標では一票の重みが相対的に大きいと考えます。重みの比を出すときは議席当たり人数の比を逆にします。議席数を選挙人数で割った値を直接比べても同じ結果です。

人口と選挙人数は同じとは限りません。人口には選挙人でない人も含まれるため、人口を使う資料と選挙人数を使う資料を混ぜて計算しないことが必要です。どちらを使うかで指標の意味も変わります。人口当たりの議席という見方は住民と代表の対応を考える材料であり、選挙人数当たりの議席は選挙人の一票の相対的な重みを考える材料です。

死票は、ここでは当選者の決定に結び付かなかった票を指します。例えば1人を選ぶ区で、当選しなかった候補への票を数えるときに使います。制度や集計の定義によって扱う範囲が異なるため、資料で何を死票と呼ぶかを確かめます。死票の多さと選挙人数当たりの議席の差は異なる観点であり、一方の数だけから他方を決めることはできません。

政党には、社会のさまざまな意見をまとめ、政策として示し、候補者や議会での活動を通じて政治と人々をつなぐ媒介機能があります。ただし、各人の考えが常に一つの政党の方針と完全に一致するとは限りません。選挙で選ばれた代表は多様な意見を受け止めて判断する必要があり、得票をそのまま一つの政策への賛成数と読むこともできません。

世論も単一の数に尽くされません。調査の質問文、対象者、回答しなかった人、実施時点を見なければ、数字の意味を判断できません。選挙は候補者を選ぶ手続で、個々の論点についての賛否を直接尋ねる調査とは問いが異なります。どちらかを万能な国民の意思として扱わず、何を尋ねた資料かを明らかにします。

基本例題：率と重みを分離する

架空の甲区は選挙人数6000人、議席2、投票者3000人です。乙区は選挙人数9000人、議席2、投票者5400人です。各区の投票率と議席当たりの選挙人数を求め、乙区の一票を1としたときの甲区の重みを比で答えてください。議席当たりの選挙人数を使うものとします。

図2のように、まず投票率を計算します。甲は3000 ÷ 6000で50%、乙は5400 ÷ 9000で60%です。次に議席当たりでは甲が6000 ÷ 2で3000人、乙が9000 ÷ 2で4500人です。1議席に対応する人数が少ない甲の一票が、この指標では重くなります。

比の向きは人数の逆です。甲の重みを乙の重みで割ると4500 ÷ 3000で2分の3です。したがって甲は乙の1.5倍です。議席を人数で割れば、甲の2 ÷ 6000を乙の2 ÷ 9000で割っても2分の3となります。

結果を元の条件に戻すと、甲は3000人ごとに1議席で2議席、乙は4500人ごとに1議席で2議席です。投票率は乙が高い一方、議席当たり人数による重みは甲が大きいので、2つの比較は一致しません。投票者数を議席数で割ってしまうと、参加の違いが混ざり、指定された指標を求めたことになりません。

条件を変えて比較する

例題2：議席を増やす

架空の丙区は選挙人数12000人で議席3、丁区は選挙人数8000人で議席2です。丙区の議席を4に変え、他の条件は一定とします。変更前後の議席当たり人数と、丁区を1とした丙区の一票の重みを答えてください。

変更前は丙が12000 ÷ 3で4000人、丁が8000 ÷ 2で4000人です。したがって重みは同じで1倍です。変更後は丙が12000 ÷ 4で3000人、丁は4000人のままです。丙の重みは4000 ÷ 3000で3分の4倍です。

丙の人数を変えず議席を増やしたので、1議席に対応する人数が減りました。3000人に4議席を掛ければ12000人に戻り、丁も4000人に2議席を掛ければ8000人に戻ります。実際の配分を考える場合は、増やした議席をどこから得るか、総議席を変えるかという条件も必要です。この設問は総議席を固定していない教材です。

例題3：票と議席の関係

架空の戊区では1議席を争い、有効票は候補Aが4100票、Bが3500票、Cが2400票でした。最多得票者が当選し、当選者以外への有効票を死票と定義します。当選者と死票数を答え、死票数だけで戊区の一票の重みを他区と比較できるか、理由を述べてください。

当選はA、死票は3500 + 2400で5900票です。有効票の合計は10000票で、当選者への4100票と死票5900票を合わせても10000票に戻ります。この定義では当選者に投じられた票を死票に含めません。候補者の得票の分かれ方を表す数であり、選挙人数と他区の議席当たり人数が示されていないので、一票の重みの比較はできません。

同じ選挙人数と議席でも得票の分かれ方が変われば死票は変わります。逆に死票が同じでも選挙人数や議席数が違えば、議席当たり人数は異なりえます。代表に結び付かなかった票への着目と、各区の選挙人と議席の対応への着目を区別することが、制度を多面的に読む入口です。

例題4：資料から言える範囲

架空の調査で、ある政策について回答者の賛否を尋ねたところ、賛成が反対を上回りました。別に行われた選挙では、その政策を掲げた候補が当選しました。この2つだけから、有権者全員がその政策に賛成したといえるか、「質問」と「選択」という語を使って理由を答えてください。

いえません。調査には質問の対象や回答しなかった人があり、選挙では候補者の複数の方針などを含めて選択するためです。調査の賛成が回答者中で多かったことと、有権者全員が賛成したことは違います。候補への投票も、その候補の全政策に同じ強さで賛成した証拠にはなりません。

ここでは調査結果と選挙結果が同じ方向を示しても、結論を全員に広げる根拠が不足しています。もし調査の対象や質問が変われば、同じ割合でも意味は変わります。数字を読むときは、集計の前に誰に何を聞いたかを確認します。

間違いを直す

図3のように、「投票率が高いから一票が重い」という答えでは、投票者の割合から議席の対応へ根拠なしに飛んでいます。原因は、両方に選挙人数が現れるため、分子の違いを見落とすことです。修正するときは投票率を投票者数 ÷ 選挙人数、重みの指標を議席数 ÷ 選挙人数と並べ、それぞれ何を表すかを書きます。

別の誤りは、議席当たり人数が2倍なら重みも2倍とすることです。1議席を選ぶ人数が2倍なら、選挙人1人当たりの議席は半分です。逆数にする理由を、議席を人数で割る式に戻して確かめます。ゼロの議席を含む場合は議席当たり人数で割れないので、同じ計算をそのまま使わず、条件を確認します。

さらに、全国民の代表という条文を、各区に代表を選ぶ仕組みが存在しないという意味にする誤りがあります。選び方と選ばれた後の代表の性質は別です。条文の対象を確認し、選挙区ごとの数の比較と代表の範囲を一文に無理にまとめないことが修正につながります。

練習問題

次の条件はすべて教材用です。計算では割り切れない場合も分数で答え、記述では指定された語を使ってください。

1. 架空の東区は選挙人数7200人、議席2、投票者3600人です。西区は選挙人数10800人、議席3、投票者8100人です。各区の投票率と議席当たりの選挙人数を求め、東区の一票の重みを西区を1として答えてください。
2. 架空の南区は選挙人数15000人、議席3です。北区は選挙人数6000人、議席2です。北区の重みを南区を1として分数で答え、どちらが重いか述べてください。
3. 2の南区の議席を5に増やし、他の条件は変えません。南区と北区の重みの関係がどう変わるか、「議席当たりの選挙人数」を使って理由を述べてください。
4. 1議席を争う架空の選挙で、有効票はPが2800票、Qが2100票、Rが1100票でした。最多得票者が当選し、当選者以外への有効票を死票とします。当選者と死票数を求め、全有効票に戻して確かめてください。
5. ある調査の回答者の多数が方針Xに賛成し、別の選挙でXを掲げる候補が当選しました。「回答者」「政策」「代表」を使い、有権者全員の意思と断定できない理由を2つ述べてください。また、国会議員が誰を代表するか、日本国憲法の条番号とともに答えてください。

練習の答えと解き方

1. 東は3600 ÷ 7200で50%、西は8100 ÷ 10800で75%です。議席当たりは東が7200 ÷ 2で3600人、西が10800 ÷ 3で3600人です。重みは同じで1倍です。3600人にそれぞれ2、3を掛けると7200人、10800人に戻ります。投票率が異なっても重みが同じ条件です。
2. 南は15000 ÷ 3で5000人、北は6000 ÷ 2で3000人です。北の重みは5000 ÷ 3000で3分の5倍となり、北の方が重いです。それぞれ5000人に3、3000人に2を掛けると元の選挙人数になります。
3. 南は15000 ÷ 5で3000人となり、北の3000人と等しくなります。議席当たりの選挙人数が等しいため、重みも等しくなります。3000人に5議席を掛ければ南の15000人に戻ります。総議席を固定する条件は与えられていません。
4. 当選者はPで、死票は2100 + 1100の3200票です。有効票の合計は2800 + 2100 + 1100で6000票です。当選者への2800票と死票3200票を合わせると6000票に戻ります。
5. 例答は「調査の回答者は有権者全員とは限りません。また、候補者への選択は、その候補が掲げる個々の政策すべてへの賛成と同じではありません。選ばれた議員は全国民の代表です」です。日本国憲法第43条を根拠にします。調査の対象と選挙の選択対象を分け、全国民の代表に触れていれば同じ趣旨の言い換えも認めます。

覚えておくこと

投票率は投票者数を選挙人数で割った値です。 議席当たりの選挙人数が少ないほど、この指標での一票の重みは大きくなります。 死票の定義を先に決め、議席配分の比較とは分けます。 国会議員は全国民を代表し、調査や選挙の数字にはそれぞれ対象と限界があります。

説明が止まる場所を見つける

個別指導で確かめるときは、まず本人に2つの式を言葉で説明してもらいます。分子が投票者数なのか議席数なのか、分母が選挙人数なのかを指で追えば、投票率と重みが混ざった箇所を見つけられます。次に人数を固定して議席だけを変え、重みが増える理由を逆数を使わずに説明できるかを尋ねます。

記述では「誰の代表か」と「どの票が当選に結び付かなかったか」を別々に聞きます。条文を根拠に代表の範囲を述べた後、死票の定義と資料の対象を自分の言葉で示せれば、計算結果を制度の性質につなげられます。一票を比べるとき、数字の前にその数字が表す関係が立っています。