高校公共 持続可能な社会—定期テストで環境と経済の両面から解決案を比較する｜武蔵野個別指導塾

地域の資源利用を題材に、費用と環境への影響、将来世代への配慮を比べる鍵は持続可能な社会です。

よくあるのは、環境を守る案なら、そこにかかる負担を比較しなくてもよいと考える場面です。地域の資源を守るための設備には費用がかかり、その費用を負担する人と利益を受ける人は必ずしも同じではありません。今の便利さだけでなく、将来の暮らしにも目を向けて案を比べます。授業の範囲表とノートで、持続可能性や資源利用に関する箇所を確かめてから読み進めてください。

問題文から拾いたい視点

定期テストでは、まず持続可能な社会や世代間公正の意味を選択肢から選ぶ形が考えられます。言葉を覚える際には、環境に配慮することと、社会や経済を長く維持できることのつながりを押さえます。将来の人々にも暮らしの選択肢を残すという視点があるか、選択肢を最後まで読みます。

次に、地域の複数の対策案を表で比較する問題があります。環境への効果と費用が別の欄にあるとき、一方の欄だけで最良と断定するのは早すぎます。どの条件を重視するか、誰が負担を引き受けるかを資料に戻して確認します。

さらに、理由や話し合いの進め方を記述する問題があります。「環境によいから賛成」と書くだけでは、別案との違いや負担への対応が伝わりません。主語、資料にある根拠、そこから導く結論をつなぎます。資料にない効果を勝手に補わず、不明な条件を調べる必要も示せると、判断の筋道が明確になります。

資源と時間を横に並べる

持続可能な社会とは、現在の人々の暮らしを支えながら、将来の人々も必要を満たせるように社会を続けていくことを目指す考え方です。目先の利益をすべて否定する意味ではありません。資源の使い方が将来に残す影響と、現在の生活や仕事への影響を合わせて考えます。

資源制約とは、使える資源や環境が無限ではないという制約です。例えば地域で利用する水が限られているなら、使う量を増やし続ける判断には限界があります。節約する設備を導入すれば使用量を抑えられる場合がありますが、設備を設けたり維持したりする負担も考えます。費用が小さい案でも、水を使い尽くすほど消費するなら、長く続けられるとは限りません。

世代間公正は、今の世代と将来の世代の間で、利益と負担を公正に考える視点です。将来の人は現在の会議で直接意見を言えません。だからこそ、資源が残るか、後から回復するための負担が大きくならないかを、今の判断に含めます。公正とは全員の負担を常に同額にすることだ、と機械的に決めるものではありません。負担できる条件や受ける利益の違いも検討します。

図1のように、環境、経済、世代間公正を並べ、資料で確かめられる関係をたどります。矢印はそれぞれの視点を合わせて案を検討することを表します。

図1の中央にある案の検討では、効果と負担を具体的に示します。合意形成は、異なる立場の人が情報を共有し、理由を出し合って、受け入れられる方策を探る過程です。賛成の人数だけで理由を消すことではありません。反対の理由に対応できる修正案があれば検討し、残る懸念も明らかにします。

基本例題：水の使い方を比べる

次は説明用に作った地域の資料です。実際の地域の水量や費用を表していません。地域の共同施設では、限られた水を使い続けるため、今の設備を使う案と節水設備を設ける案を比べます。資料の使用量と費用は、同じ期間、同じ利用条件で見積もった値です。

問題：施設の利用者がB案を提案する理由を、水の使用量、費用、将来の利用の3点に触れて2文以内で書いてください。費用を誰が負担するかは資料に示されていません。

まず、主語は施設の利用者です。条件は、同じ期間と利用条件で比べた値であり、B案はA案より水の使用量が少ない一方、費用が大きいことです。根拠は、B案の使用量がA案より40単位少なく、費用が20単位大きいという比較です。結論は、将来の利用に水を残すことを重視してB案を提案しつつ、費用の分担を検討するという形にできます。

図2のように、同じ列の値を横に比べると、B案の利点と負担を同時に拾えます。図の数値は上の自作資料と同じです。

図2から読み取れるのは、水の使用量と費用の差です。水の使用量が減れば、ほかの条件が同じなら将来の利用に向けて水を残しやすくなります。ただし資料には水の供給量や残量がないため、B案で水不足が必ず解消するとまでは言えません。費用の数値にも、誰がどの割合で支払うかは含まれていません。

解答例は「利用者は、B案ならA案より水の使用量が40単位少なく、将来の利用に水を残しやすいため提案します。一方、費用が20単位大きいので、その分担を話し合います。」です。採点では、使用量の比較、将来とのつながり、増える費用への言及を見ます。「現在の水の消費を抑えて後の利用に備える」と言い換えても、意味が通ればよいでしょう。

反対に、費用への対応がないまま「B案は負担がない」とする答えは資料と矛盾します。A案を選ぶこと自体が常に誤りなのではありません。この設問はB案を提案する理由を求めているため、A案の長所だけを書いても問いに答えたことにはなりません。別の設問で費用を重視してA案を選ぶなら、水の使用量が多いという弱点と、その対策を示す必要があります。

差を元に戻すと、B案の水60単位に差の40単位を足せばA案の100単位になり、A案の費用10単位に差の20単位を足せばB案の30単位になります。差の向きまで確かめると、使用量と費用を取り違えにくくなります。

条件が変わると結論も変わる

別の教材用の地域で、共有する林の手入れを考えます。C案は手作業を中心にして、地域の仕事を残しやすい一方、参加者に継続的な作業が必要です。D案は機械を使い、作業の負担を軽くできる一方、導入と維持に費用がかかります。どちらも適切に実施できれば林を守る効果があるとします。ただし、費用の詳しい額と、作業に参加できる人数は示されていません。

問題：地域の会議でD案を選ぶ立場から、林を将来に残す理由と、実施前に確かめることを2文以内で書いてください。主語は地域の会議とします。

解答例は「地域の会議は、作業負担を軽くして手入れを続けやすくするD案を選び、林を将来にも残そうとします。ただし、導入後も費用を負担できるか確かめます。」です。主語は地域の会議、根拠は作業負担の軽減、結論はD案を選ぶことです。費用の継続可能性を条件として示している点も重要です。

C案を希望する人には、仕事が残ることに価値があるかもしれません。D案によって仕事が減る場合を想定するなら、影響を受ける人の意見を聞き、作業の分担を組み直す選択肢も考えられます。ただし資料には実際に仕事が減るかどうかは書かれていないので、減ると断定せず、確かめるべき点として扱います。林の状態や作業を担える人の事情も調べれば、双方の案をより具体的に比べられます。

分かれ目は、作業を継続できるかと、費用を継続して負担できるかです。参加者が十分に確保でき、費用を抑える必要が大きいならC案を選ぶ理由が強まります。作業を担う人が不足し、機械の維持費を分担できるならD案を選ぶ理由が強まります。どちらの条件も資料にないとき、断定せず追加情報を求めるのが筋道に合います。別解として、費用のほかに作業の担い手や林の状態を確かめると書いても、D案の理由と将来へのつながりがあれば評価できます。

誤答から比較に戻る

誤答の例は「B案は水を守るので、費用を考える必要はありません」です。水の使用量が少ないという資料の一部は捉えていますが、費用が増えるという別の条件を落としています。追加の費用を負担できなければ、設備の利用を続けること自体が難しくなるかもしれません。環境への効果を長く保つためにも、費用と分担を検討します。

図3のように、片方の効果だけで止まった答案に、負担と将来への影響を補います。矢印は答案を修正する方向を示します。

図3の修正後は「B案は水の使用量を抑えられますが、費用が増えるため、将来も続けられる分担を考えます」と書けます。ここではB案が必ず実現するとも、費用の負担者が決まっているとも述べていません。

もう1つの誤りは「将来世代のためなら現在の利用者の事情を聞かなくてよい」です。将来への配慮は重要ですが、現在の利用者が受ける影響を無視すれば、実施に必要な協力を得にくくなることがあります。誰がどの負担を受けるかを確かめ、意見を聞いて案を調整することが必要です。「将来の水を残すことを目的に、現在の利用者にも負担方法を相談する」と直します。

資料に費用が載っていないときに、費用がゼロだと書くのも誤りです。不明な点は不明のまま区別し、見積もりや負担方法を調べるという次の行動につなげます。数値がある場合とない場合で、言い切れる範囲が変わります。

練習：異なる地域課題で試す

次の問題はすべて学習用に作った条件です。実際の統計や地域の計画ではありません。記述は各2文以内とし、資料にない結果を確定した事実として書かないでください。

問1　地域の集会所で照明を取り換える案Eと、今の照明を使う案Fを比べます。同じ期間の電力使用量はEが40単位、Fが70単位、費用はEが25単位、Fが10単位です。E案の使用量がF案より少ない量と、費用がF案より大きい量を、それぞれ単位を付けて答えてください。

問2　問1のE案を提案する集会所の利用者の立場から、電力使用量と費用の両方に触れ、将来も続けるために必要な検討を述べてください。

問3　地域の修理拠点を設ける提案があります。物を修理して使い続ければ廃棄を減らせると見込まれる一方、場所の確保と運営の担い手が必要です。会議の進行役として、合意形成のためにどの人の何を聞き、どう案に生かすかを書いてください。

問4　地域の土を採取する計画について、「今の利用者が便利なら、将来の利用可能量は考えなくてよい」という意見が出ました。将来世代の観点からこの意見を直し、確認すべき情報を1つ挙げてください。

答えと考え方

問1　使用量は30単位少なく、費用は15単位大きいです。70から40を引き、25から10を引きます。40に30を足すと70、10に15を足すと25に戻ります。同じ期間の値なので比較できますが、単位の違う使用量と費用を互いに引くことはできません。

問2　解答例は「集会所の利用者は、E案で電力使用量を抑えられるため提案します。費用はF案より大きいので、将来も続けられる負担の分担を検討します。」です。採点では主語、使用量の減少、費用の増加、分担の検討を確認します。将来も支払える方法を相談すると言い換えてもよいです。電力が減るという根拠だけで費用の検討を省くと、求められた両面に触れたことにはなりません。

問3　解答例は「進行役は、利用を望む人や運営を担う人に必要な場所と負担について意見を聞きます。その内容を基に、場所の使い方や運営の分担を調整します。」です。聞く相手、聞く内容、案への反映が採点の要点です。場所を提供する人に利用条件を聞き、配置を見直すという答えも認められます。意見を聞くだけで終わらず、提案の修正へ結び付けます。

問4　解答例は「今の利用者だけでなく、将来の人も土を利用できるように考えます。採取を続けたときの利用可能量を確かめます。」です。主語は計画を考える人々で、将来の利用への配慮と確認する情報が要点です。採取後に回復できるかを調べるという別解も、将来に残る資源との関係を示せば適切です。資料に残量がないため、安全に採取し続けられるとは断定しません。

押さえる点

資源には制約があり、今の利用は将来にも影響します。
環境への効果と費用を同じ条件で比べます。
世代間公正では将来の人の利用機会にも目を向けます。
合意形成では異なる立場の理由を聞き、案を調整します。
資料にない条件は調べる課題として残します。

答案のどこで迷ったかを確かめる

答案に用語は書けても理由が続かない場合は、資料のどの値や条件を根拠にしたか線で結びます。環境への効果だけに印が付いているなら、費用や担い手の欄を見直します。将来への言及がない場合は、今の利用を続けた後に何が残るかを問い直します。

個別指導では、本人が選んだ案の主語、比較の根拠、結論を答案の上で確認します。さらに、反対する人の理由を1つ挙げ、案の修正や追加調査につなげられるかを確かめます。資料が示す事実と自分の予想を分けられれば、持続可能な社会への提案は根拠を持って伝わります。