高校歴史総合 国民国家の形成—自由主義とナショナリズムの違いを事例でつかむ｜武蔵野個別指導塾

ドイツとイタリアの統一を手がかりに、国民のまとまりを求める動きと個人の権利を守る要求の違いを捉えます。

よくあるのは、定期テスト前に自由を求める運動と国家統一の運動を同じ意味で使ってしまう場面です。どちらにも人々が政治のあり方を変えようとする姿が見えるため、似た言葉として覚えたくなります。しかし、自由の保障を求めるのか、国民としてのまとまりを求めるのかで、資料の読み方は変わります。ドイツとイタリアを手がかりに、共通点と違いを整理しましょう。

問題はどこを見ているか

出方の型は主に3つあります。第1に、政治権力を制限し、個人の権利を守ろうとする考えを用語で答える問題です。第2に、共通の言語や歴史などを意識する人々が政治的なまとまりを求める考えを見分ける問題です。第3に、複数の地域が統一される過程を材料に、考え方と実際の政治の進み方を比較する記述問題です。

用語を見つける問題では、「自由」や「国」という文字だけに反応せず、誰が何を求めたかを確かめます。記述問題では、理想と結果を並べるだけでなく、両者の関係を説明します。統一されたという結果から、自由が十分に保障されたと自動的に結論づけることはできません。反対に、自由を求めた人々が国家のまとまりに関心を持たなかったとも限りません。

個人の権利と国民のまとまり

自由主義は、個人の自由や権利を尊重し、権力を憲法などによって制限しようとする考えです。当時は専制的な支配や身分による特権を批判し、政治への参加や経済活動の自由を求める動きと結び付きました。ただし、その時代の自由や政治参加が、社会のあらゆる人に平等に認められたわけではありません。理念と、それが誰に適用されたかは分けて考えます。

ナショナリズムは、言語や歴史などを共有するという意識を背景に、国民としてのまとまりを重視する考えや運動です。共通の特徴は国民意識を支える要素ですが、言語が同じなら必ず同じ国家になるという機械的な規則ではありません。政治的な境界と人々の帰属意識は常に一致するとは限らず、国民とみなされる範囲をめぐる対立も生じます。

図1のように、自由主義は権力と個人の関係に、ナショナリズムは人々のまとまりと政治的な単位の関係に注目します。両者は別の問いに答える考えですが、現実の運動では重なり得ます。たとえば、外からの支配に反対しながら、自由な政治と同じ国民の統一を同時に求める人々もいます。重なりがあるからといって、二つの語を同義語にしてはいけません。

国民国家とは、国民というまとまりと国家の結び付きを基礎とする近代の国家です。実際には人々の言語や文化が一様とは限らず、国家が学校教育などを通じて国民意識を育てることもありました。国民が最初から完全に一体で、そのまま国家になったと考えると、統合の過程や境界からこぼれる人々が見えなくなります。

ドイツでは分立していた諸邦の統一が進み、プロイセンが主導しました。イタリアでも分立した地域の統一が進み、サルデーニャ王国が中心的な役割を果たしました。どちらも国民のまとまりを求める動きと関係しますが、統一は人々の願いだけで実現したのではなく、国家の外交や戦争などを伴いました。ここでは個々の戦闘の順番ではなく、誰が主導したかと、国民意識がどのような方向を示したかを押さえます。

日本でも近代国家の形成にあたり、中央集権化や教育などを通じて国家と人々の結び付きが強められました。欧州の統一を日本にそのまま当てはめるのではなく、近代国家が人々をどのようにまとめたかという共通の問いでつなげます。日本の政治制度の詳細は、ここでは立ち入りません。

基本例題：資料の要求から用語を選ぶ

次は学習用に整理した文です。実際の演説や史料を引用したものではありません。

資料A「政府の権限を定め、支配する側にも従うべき決まりを設ける。人々の言論や政治への参加を守ろうとする。」

資料B「複数の領域に分かれた人々が、共通の言語や歴史を意識し、まとまった国家を求める。」

問い：資料A、Bに最もよく対応する考えを、それぞれ自由主義、ナショナリズムから選び、用語で答えてください。またBについて、判断の根拠を資料中の言葉を使って1文で書いてください。

図2のように、まず要求の対象を拾い、次に何を変えたいかを確かめ、最後に用語へ結び付けます。資料Aでは「政府の権限を定め」「言論や政治への参加を守ろう」が手がかりです。権力を制限し、個人の権利を守る方向なので、自由主義と判断します。政府が登場するだけで国家統一の話だと決めると、要求の中身を読み落とします。

資料Bでは「共通の言語や歴史」と「まとまった国家」が手がかりです。人々が共通性を意識し、政治的なまとまりを求めているので、ナショナリズムと判断します。模範解答は「Aは自由主義、Bはナショナリズム。Bは共通の言語や歴史を意識する人々が、まとまった国家を求めているからです」です。必要な要素は、共通性への意識と国家のまとまりへの要求の両方です。

「言語が同じだから自由主義」と書いた場合は、手がかりと用語の関係を逆にしています。「国家を求めるから権利が保障される」と書いた場合は、資料にない結果を付け足しています。答案に戻り、根拠として引用した語が、選んだ用語の説明につながるかを確認してください。資料が短くても、言葉を拾うだけでなく、その言葉が示す目的を説明することが必要です。

発展例題：統一と自由の関係を比べる

次の資料C、Dも学習用に整理した文です。特定の人物の発言ではありません。

資料C「ドイツの諸邦では、国民としての統一を望む動きがありました。統一の過程ではプロイセンが主導し、外交や戦争も関わりました。」

資料D「イタリアの諸地域でも統一を求める動きがありました。サルデーニャ王国が中心的な役割を担い、政治や軍事の働きが統一につながりました。」

問い：両資料に共通する統一の特徴を、「国民」「国家」の2語を使って1文で説明してください。続けて、両資料から統一後の自由が十分に保障されたと判断できるかを答え、その理由を1文で述べてください。

模範解答は「国民としてのまとまりを求める動きがある中で、国家が主導する政治や軍事の働きも統一に関わりました。統一後の自由が十分に保障されたとは判断できません。資料は統一の進め方を示していますが、統一後の権利の保障を示していないからです」です。必要な要素は、国民のまとまりを求める動き、国家の役割、資料からは自由の保障を判定できない理由です。

判断の分かれ目は、資料に書かれた「統一」と、問われた「自由の保障」を同じ結果にしてしまうかどうかです。統一を支持する人々の中には自由な政治を求めた人もいましたが、統一を進めた政府の政策や統一後の制度が、その要求をどこまで実現したかは別に調べる必要があります。両資料から保障がなかったと断定することもできません。根拠が足りないときは、肯定も否定も急がず、何の情報が不足するかを答えます。

また、共通点を問われたときに「プロイセンが両地域を統一した」と書くのは、主体の取り違えです。資料CとDを左右に並べ、それぞれの主体を確認した後で、固有名を共通の表現に置き換えます。「国家が主導した」という表現なら、異なる主体を混同せずに共通点を表せます。一方、統一運動の担い手が政府に限られたという意味ではありません。

誤答を直す：同じ運動に複数の目的があるとき

誤答「ナショナリズムとは、政府の権限を制限して言論の自由を守る考えです」。原因は、政治を変えようとする運動という共通点から、目的まで同じだと考えたことです。修正すると「政府の権限を制限し、個人の権利を守ろうとするのは自由主義です。国民としてのまとまりを重視するのがナショナリズムです」となります。

図3のように、答案中の目的を先に丸で囲み、その目的に対応する用語を選び直します。「自由」という語があっても、誰のどの自由を求めているかによって説明は変わります。ある国民が外部の支配から自由になるという文脈なら、国家の独立や国民のまとまりに関わる場合もあります。単語の一致だけでなく、文全体の要求を読むことが修正の手順です。

別の誤答は「国民国家ができれば、その国内に異なる言語や文化は存在しません」です。原因は、国民国家の理念を現実の社会の姿と同一にしたことです。国家の境界内には多様な人々が暮らし、国民の範囲や権利をめぐって問題が生じ得ます。「国民というまとまりを国家の基礎とするが、社会の多様性が消えるわけではない」と直します。

練習問題

次の文は、いずれも学習用に整理した文です。問題を解き終えてから、後の解答と照らしてください。

問1

「支配者が恣意的に権力を使わないよう、憲法によって政治を制限しようとする」。この要求に対応する考えを用語で答えてください。

問2

「ばらばらの政治的支配のもとにある人々が、共通の帰属意識をもとに一つの政治的なまとまりを望む」。この要求に対応する考えを用語で答えてください。また、その根拠を文中から説明してください。

問3

ドイツとイタリアの統一について、次の組合せから適切なものを記号で選んでください。

ア　ドイツではサルデーニャ王国、イタリアではプロイセンが主導した。 イ　ドイツではプロイセン、イタリアではサルデーニャ王国が主導した。 ウ　どちらでも統一を求める動きはなく、個人の自由だけが論点だった。

問4

ある答案には「国民国家では、国家の成立と同時に住民の文化が完全に同じになる」とあります。この説明の問題点を、「国民国家」「多様」という語を使って1文で説明してください。

問5

ある運動について「人々は統一した国家を望み、同時に権力を制限する憲法も求めた」と記されています。この文から読み取れる2つの考えをそれぞれ用語で答え、両者の関係を1文で説明してください。

解答と根拠

問1の答えは自由主義です。支配者の恣意的な権力行使を憲法で制限しようとする点が根拠です。単に「憲法がある」と見るのでなく、憲法を何のために求めるのかまで読むと、権力と個人の関係を捉えられます。

問2の答えはナショナリズムです。共通の帰属意識をもつ人々が、分かれた支配を越えて政治的なまとまりを望む点が根拠です。答えに「まとまり」とだけ書くと、何のまとまりかが曖昧です。人々の意識と政治的な単位の両方を示します。

問3の答えはイです。ドイツの統一ではプロイセン、イタリアの統一ではサルデーニャ王国が中心的な役割を果たしました。アは主体を逆にしており、ウは国民の統一を求めた動きを消してしまっています。国名だけを暗唱せず、どちらの統一に対応するかを結び付けて覚えます。

問4の模範解答は「国民国家は国民との結び付きを基礎としますが、国内には多様な文化をもつ人々が暮らし得ます」です。必要な要素は、国家と国民の結び付きと、文化の多様性が残り得ることです。国民国家という語から文化の完全な一致を導くことはできません。

問5の答えはナショナリズムと自由主義です。模範解答は「統一した国家を望むナショナリズムと、権力を制限しようとする自由主義は、異なる考えですが同じ運動の中で結び付くことがあります」です。必要な要素は、2つの異なる目的と、それらが同じ運動で共存し得るという関係です。一方の要求が書かれているだけで他方まであったと推測するのは避けます。

覚えておくこと

自由主義は個人の権利と権力の制限に注目します。
ナショナリズムは国民のまとまりを重視します。
両者は異なる考えですが、同じ運動で結び付くことがあります。
ドイツはプロイセン、イタリアはサルデーニャ王国が統一を主導しました。
統一の達成と自由の保障は分けて調べます。

答案からつまずきを見分ける

用語は正しくても根拠が空欄なら、資料の要求を言葉で拾う練習が必要です。逆に資料の文を写せても用語を取り違えるなら、「権力と個人」と「国民のまとまり」という判断の軸を並べ直します。個別指導では、本人の答案にある主語と目的を確かめ、どの語から判断したかを口頭で説明してもらいます。

統一後の自由を断定した答案なら、資料に統一の過程と権利の保障のどちらが書かれているかを色分けして確認します。書かれていないことを「判断できない」とするのも、根拠に基づく読み方です。国民国家の形成は、理念と実際の政治を区別して読むと筋道が見えます。