英検2級 意見論述の段落構成—主張と理由と結論のつながりを順に整える｜武蔵野個別指導塾

図書館の時間延長を題材に、主張と理由と結論をたどり、結論だけが反対へ転じた答案を組み直します。

よくあるのは、高校生が賛成の理由を並べた後、結論で反対の文を書いてしまう場面です。理由を考えることに集中するうち、最初に選んだ立場を見失ったのかもしれません。英文がそれぞれ読めても、文章全体では何を主張したいのか伝わりにくくなります。

意見論述の段落構成では、最初の主張、理由とその説明、最後の結論をひと続きの考えとして読み直します。ここでは英文を長くする技術より、各文がどの役割を持ち、どの方向を向いているかに注目します。

文の役割と立場を分けて見る

主張は、問いに対して書き手が取る立場です。理由は、その立場を選んだわけです。説明は、理由がなぜ成り立つのかを読み手が想像できるように補います。結論は、それまでの理由を受けて立場をもう一度示す部分です。たとえば賛成から書き始めたなら、賛成を支える理由を置き、最後も賛成の方向に戻します。

理由の途中に短所を挙げること自体は、立場の変更ではありません。短所を認めたうえで、それでも賛成する理由が読めるようにすれば、筋は通ります。一方、短所だけを述べて反対の結論に進むと、先に書いた賛成の理由との関係が見えなくなります。接続語を添える前に、何と何を結ぶかを確かめましょう。

段落は、関連する文をまとめた区切りです。練習では役割を見やすくするために改行しますが、改行の数だけで論理が決まるわけではありません。各文が問いとどう関係するかを追うことが必要です。以下の短い英文は構成を練習するための自作例で、本番の完成答案を示すものではありません。本番の指定語数などは公式で確認してください。

書く前から最後までの順番

図1のように、まず問いの対象と賛否を短い言葉で控えます。次に、その立場を支える理由を選び、理由が読み手に伝わる説明を添えます。最後に、冒頭の立場に戻る結論を置き、全体を逆向きにも点検します。

図1の「対象」は、何について決める問いかということです。たとえば開館時間の延長についての問いなら、図書館が好きかどうかだけを答えても、延長への賛否は伝わりません。対象と立場を一緒に控えると、後の文を照合する目印になります。

理由の横には、それが賛成または反対のどちらを支えるかを書きます。説明が理由と無関係なら、詳しそうでも説得の道筋から外れます。理由がうまく思いつかないときは、難しい表現を探すより、誰にどんな変化が起きるかを具体的に考えてください。結論まで書けなくなった場合も、最初の主張を読み直し、その方向を短い文で再提示すると、途中の理由とのつながりを点検できます。

接続語は関係を示す道具です。For example は具体例、However は前の内容との対比、Therefore は前の内容を受けた結果を示します。前後の意味が合わないまま置くと、語があっても筋は直りません。接続語を隠して読んでも関係が追えるか、次に語を戻して関係が合うかを確認します。

基本例題: 図書館の時間を延ばすか

次の問いに対し、賛成の立場を保つ短い英文を、主張、理由と説明、結論の順に作ってください。理由は2つとする自作練習です。各理由を別の文で説明し、完成後に日本語でも意味を確かめます。

Should a town library stay open later in the evening?

和訳: 町の図書館は夕方の開館時間をもっと遅くまで延ばすべきでしょうか。

考える途中を順にたどります。まず問いの対象は町の図書館の夕方の開館時間で、立場は延長に賛成です。次に、仕事の後に利用できる人が増えることを理由にします。仕事が終わってから本を借りられるという説明を添えると、誰にどう役立つかが明らかになります。

別の理由として、静かな学習場所を必要とする人が夜にも使えることを選びます。家が騒がしい人が読書に集中できるという説明を付けます。どちらも延長を支持しますが、前者は利用できる時間、後者は利用できる場所に焦点があります。最後は延長への賛成に戻します。

図2のように、各理由から結論への向きをたどり、問いの対象に戻して読みます。図の「仕事後」「静かな場所」は、それぞれ次の解答例の理由に対応します。

解答例:

I think the town library should stay open later in the evening. First, people who work during the day could use it after work. They would have time to borrow books before going home. Second, a quiet place would be available later. People whose homes are noisy could concentrate on reading there. For these reasons, I support keeping the library open later.

和訳: 私は町の図書館は夕方もっと遅くまで開いているべきだと思います。まず、昼間働く人は仕事の後に利用できます。帰宅前に本を借りる時間ができます。次に、静かな場所をより遅い時間まで利用できます。家が騒がしい人はそこで読書に集中できます。こうした理由から、私は図書館をもっと遅くまで開けておくことに賛成です。

冒頭の should stay open later が主張です。First の後は仕事後の利用、Second の後は静かな場所という別の理由を示します。それぞれの次の文は直前の理由を具体化しています。最後の support keeping は冒頭と同じ延長への賛成です。図2の矢印を逆にたどっても、結論は両方の理由に支えられ、問いの対象に戻ります。

For these reasons は複数の理由を受ける表現です。別の自然な結び方もありますが、言い換えた結果、延長に反対する意味になっていないか確認します。理由を順に並べる語がなくても、内容の関係が明確なら読めます。決まった文を覚えて話題の名詞だけを替えるより、問いと理由に合う言葉を選んでください。

少し難しい例: 不利な点を認める

次の問いに、賛成の立場で答える練習です。短所を1つ認めた後、それでも賛成する理由へつなげてください。

Should a community center lend tools to local residents?

和訳: 地域の施設は住民に道具を貸し出すべきでしょうか。

解答例:

I think the center should lend tools to local residents. The center would need space to store them. However, sharing tools could help residents who use them only occasionally. They would not need to buy a tool for a single small repair. Therefore, I support the lending service.

和訳: 私はその施設は住民に道具を貸し出すべきだと思います。施設には道具を保管する場所が必要になるでしょう。しかし、道具を共有すれば、ときどきしか使わない住民の助けになりえます。小さな修理を1回するために道具を買う必要がなくなるからです。したがって、私は貸し出しサービスに賛成です。

保管場所が必要という文は賛成に不利な点です。However の後では、それとは異なる利点を述べ、続く文がその利点を説明しています。最後は貸し出しへの賛成に戻ります。不利な点があるから直ちに結論が反対になるわけではありません。逆に、利点を述べないまま Therefore で賛成を結ぶと、保管の負担から賛成へ飛ぶことになるため、理由を補う必要があります。

結論が反対に向いたら

次は先ほどの図書館の問いに対する誤答です。英文の形は読めても、立場の流れに問題があります。

I think the library should stay open later. People could visit after work. Therefore, the library should not stay open later.

和訳: 私は図書館はもっと遅くまで開いているべきだと思います。人々は仕事の後に訪れることができます。したがって、図書館はもっと遅くまで開いているべきではありません。

図3のように、冒頭と結論を並べると、should と should not が反対を向いています。仕事後に訪問できるという理由も延長を支持しているため、Therefore の後の反対意見を支えません。Therefore を別の語に替えるだけでは、この矛盾は残ります。

修正例: Therefore, the library should stay open later.

和訳: したがって、図書館はもっと遅くまで開いているべきです。

図3の修正後は、冒頭の賛成と理由と結論がそろいます。もし本当に反対したいなら、結論だけではなく冒頭と理由も反対を支える内容に組み直します。否定語の有無を確認することと、理由が結論を支えるか考えることは別の点検です。

もう1つの失敗は、理由と結論の対象がずれることです。図書館の時間を延ばす利点を書いた後に「本は面白い」と結んでも、延長への賛否が明確に戻りません。結論には、何をすることに賛成かを残します。反対意見を途中に入れる場合は、それが自分の立場なのか、認めた短所なのかも示します。

練習: 文の並びとつながりを直す

次の3問は構成に注目する自作練習です。問題をすべて読んで自分で答えてから、後の解答例と和訳を見てください。自由記述は意味と関係が合えば別の自然な英文でもかまいません。

問題1

Should a school provide reusable water bottles to students? 賛成の立場で、次の文を主張、理由、理由の説明、結論の順に並べ、記号で答えてください。

A. Students could refill them instead of buying drinks in disposable bottles. B. For this reason, I support providing reusable bottles. C. I think the school should provide reusable water bottles. D. This could reduce the number of disposable bottles students use.

問題2

Should a town plant more trees along its streets? 次の英文は反対の立場です。結論の矛盾を直し、最後の1文を英語で書いてください。

I do not think the town should plant more trees along its streets. Caring for additional trees would require workers and money. The town could use those resources to repair damaged sidewalks instead. Therefore, the town should plant more trees along its streets.

問題3

Should a museum offer an online tour? 次の3文の間に1文を英語で加え、主張を支える理由と説明をつないでください。追加する文を答えます。

I think the museum should offer an online tour. It could reach people who live far away. Therefore, an online tour would be a useful service.

練習の答えと照合

問題1の解答

解答例は C → A → D → B です。Cで水筒の提供に賛成し、Aで補充できる利点を述べ、Dでその効果を説明し、Bで賛成に戻ります。C → D → A → B も答えになります。この順ではDの This がCの水筒を提供することを受け、使い捨て容器を減らせるという理由を示します。続くAが、購入の代わりに補充するという具体的な仕組みを説明します。

問いの和訳: 学校は生徒に繰り返し使える水筒を支給すべきでしょうか。C: 私は学校が繰り返し使える水筒を支給すべきだと思います。A: 生徒は使い捨て容器入りの飲み物を買う代わりに、水筒に飲み物を補充できます。D: これにより、生徒が使う使い捨て容器の数を減らせる可能性があります。B: この理由から、私は繰り返し使える水筒の支給に賛成です。並びを問いに戻すと、支給の是非への賛成が冒頭と結論で一致します。

問題2の解答

解答例: Therefore, the town should not plant more trees along its streets.

和訳: したがって、町は通り沿いにもっと木を植えるべきではありません。冒頭の反対と同じ向きにするため not を入れます。維持に必要な人手と費用を歩道の修理に使える、という理由も反対を支えます。結論を言い換えて I therefore oppose planting more trees along the streets. としても自然です。和訳は「したがって私は通り沿いに木をもっと植えることに反対です」です。

問いの和訳: 町は通り沿いにもっと木を植えるべきでしょうか。問題文の和訳: 私は町が通り沿いにもっと木を植えるべきだとは思いません。増えた木の世話には人手と費用が必要です。町はその資源を代わりに傷んだ歩道の修理に使えます。したがって、町は通り沿いにもっと木を植えるべきです。最後の文だけが冒頭と逆を向いています。

問題3の解答

解答例: They could see the exhibits without traveling to the museum.

和訳: その人たちは博物館まで移動しなくても展示物を見ることができます。They は遠くに住む人々を指し、オンラインなら距離の問題をどう減らせるかを補っています。別の自然な例は An online visit would let them explore exhibits from home. です。和訳は「オンラインでの見学なら、その人たちは自宅から展示物を見て回れます」です。どちらも遠方の人が利用できるという理由につながり、オンライン見学への賛成を支えます。

問いの和訳: 博物館はオンライン見学を提供すべきでしょうか。問題文の和訳: 私は博物館はオンライン見学を提供すべきだと思います。それは遠くに住む人々に届く可能性があります。したがって、オンライン見学は役立つサービスになるでしょう。追加文を2文目の後に入れると、遠くの人が見学できる理由が具体的になり、結論に戻れます。

関係を示す表現

• I support … は「私は…に賛成です」。I support the plan. は「私はその計画に賛成です」です。
• For example は「例えば」。For example, residents can share tools. は「例えば、住民は道具を共有できます」です。
• However は「しかし」。However, storage takes space. は「しかし、保管には場所が必要です」です。
• Therefore は「したがって」。Therefore, the service could help them. は「したがって、そのサービスは彼らの助けになりえます」です。

どの表現も前後の意味を読んで使います。Therefore の前に結論を支える内容がなければ、語を置いても理由にはなりません。However の前後が単なる追加なら、対比を示す語は適切ではありません。

当日の見直しとつまずきの手掛かり

従来型の2級では読む・書く時間が85分です。その時間の中で意見を書く前に問いの対象と立場を控え、書いた後には冒頭と結論を見比べる余地を残します。途中で時間が気になったら、新しい理由を増やすより、すでに書いた理由と結論の向きを確認しましょう。

お子さまが結論を反転させる場合、否定語の見落としなのか、途中で本来の意見を変えたのかを分けて聞きます。冒頭と結論を日本語に戻せれば、英語の否定の読み違いか、考えの変化かが見えます。個別指導では「この理由は、問いのどちらの立場を支えていますか」と尋ね、理由から結論まで指でたどってもらうと、つながりの切れた場所を確かめられます。主張に戻る道筋が、読み手に届く文章を支えます。