武蔵野個別指導塾の特徴

高校世界史探究スパルタの社会—支配する市民と支える人々の関係を比較で捉える｜武蔵野個別指導塾

公開 2026.11.13更新 2026.11.13武蔵野個別指導塾の特徴世界史を掘り下げる古代

市民の軍事活動と隷属民の耕作を手がかりに、アテネと比較して見えてくるスパルタの社会をたどります。

「軍事活動が重視されたのなら、住民は皆、同じ立場で戦ったのではないでしょうか」。スパルタについて学んだ高校生が、そんな答えを書きました。しかし、軍事活動に注目するだけでは、食料を生み出した人々や、政治に加わる資格の違いが見えません。誰がどの仕事を担い、誰が共同体の決定に参加したのか。古典期のアテネと同じ問いを向けると、都市国家の内部にある境界を捉えられます。

要点（結論から）

スパルタ市民の軍事活動とヘイロータイの耕作を結びつけます。
隷属民と市民を同じ政治的地位として扱いません。
古典期アテネの民会参加者は成年男性市民です。

比べる前に問いをそろえる

出題では、スパルタの軍事活動と農業労働を別々の集団に結びつける問いが考えられます。また、アテネの民会に参加した人と参加から除かれた人を示し、両者の政治参加を比較する問いもあります。もう一つは、都市国家の説明から、住民全員が同じ権利を持つと言えるかを判断する問いです。

どの問いでも、まず「誰が」「何をする」「どの資格で」を分けます。仕事の内容は政治参加の資格と同じではありません。農業が社会を支えるからといって、農業を担う人が市民の集会に参加できたとは限りません。逆に、政治参加の資格を挙げるだけでは、その共同体を支える労働の関係は説明できません。

比較の際には、両方に同じものさしを当てます。スパルタでは市民の軍事活動と隷属民の耕作を、アテネでは成年男性市民の民会参加と、そこから除かれた人々をまず確認します。この材料から、いずれも住民を一括して政治参加者とは呼べないことが共通点として見えます。一方、ここで取り上げるスパルタの特徴は、市民の軍事活動を征服された土地の耕作と関連づけて考えることです。アテネについて同じ農業関係があったと推測する必要はありません。

土地を耕す人と共同体を動かす人

スパルタはギリシアのポリス、つまり独自の政治共同体を持つ都市国家の1つです。アルカイック期から古典期にかけて、市民の軍事活動が重視されました。その社会を理解するには、戦いに向かう市民だけでなく、征服された土地を耕作した隷属民ヘイロータイにも目を向けます。ヘロットとも呼ばれる人々です。

征服された土地から農業生産が得られることは、市民が軍事活動を担う社会を支える条件でした。図1のように、耕作と軍事活動を別々の箱に入れたうえで、その関係を考えます。矢印は、耕作が社会の生活を支える関係を示しています。隷属民が自由に仕事を選んだことや、市民と同じ政治的地位を持ったことを示す矢印ではありません。

図1で「市民」と「ヘイロータイ」は同じ箱に入りません。征服と隷属という条件があるためです。支えるという表現は、労働が社会の維持に役立ったことを表しますが、その労働が対等な契約だったと意味づけてはいけません。また、耕作する人がいたから軍事活動が可能だったという関係は説明できますが、それだけを制度の唯一の原因として、成立の細かい経緯まで確定することはできません。

政治については、市民の集会、長老会、王が存在したことを押さえます。これらを区別するのは、政治が一人の意思だけで動くと決めつけないためです。集会という語があっても、そこに全住民が参加したとは読めません。対象が市民か住民全体かを確認します。各機関の細かな権限や人数を、名前から勝手に補わないことも大切です。

対照として古典期のアテネでは、成年男性市民が民会で法律・戦争・条約を決めました。評議会の構成員には抽選で選ばれる人々がいました。一方、女性、奴隷、在留外国人は政治参加から除かれました。民会が存在することと、そこに住む人全員が参加できることは別です。抽選についても、確認したのは評議会員であり、すべての役職を抽選で決めたという意味ではありません。

比較表を作るなら、行は「政治参加の対象」「参加から除かれる人」「社会を支える仕事」とします。各欄には確認できたことだけを書き、材料が足りない欄は空欄のままにします。空欄は同じ仕組みだったことを意味しません。むしろ追加の根拠が必要だと示す印です。

基本例題：仕事と資格を分ける

次の文章は学習のために作った説明文です。古代の史料ではありません。

「スパルタでは市民が軍事活動を担い、征服された土地を隷属民が耕作した。」

問　説明文中の隷属民の呼び名を答え、さらに、この文だけから「耕作した人は全員、市民の集会に参加した」と言えるかを、言える・言えないのいずれかで答えてください。

答えはヘイロータイ、言えない、です。図2のように、まず耕作という仕事を確認し、それを担う集団の呼び名を取り出します。次に参加資格を問われていることに気づきます。与えられた文は仕事と隷属の関係を示すもので、集会への参加を示す文ではありません。さらに隷属民を市民と同一視することは、支配する側とされる側の区別を消してしまいます。

図2の最後で止まるのは、耕作という情報から政治参加の権利が自動的に出てこないからです。「社会に必要な仕事をした」という根拠と、「市民として政治に参加した」という結論の間には飛躍があります。問題が集団名を尋ねる前半と、推論の可否を尋ねる後半に分かれる点にも注意します。

標準例題：同じ軸で比べる

次の説明文は自作です。

「古典期のアテネでは成年男性市民が民会で決定に加わった。スパルタには市民の集会があり、征服された土地を耕作する隷属民がいた。」

問　両方の社会について共通して言えることを、次のア〜ウから1つ選び、記号で答えてください。

ア　住民であれば誰でも集会で決定できた。

イ　政治参加を考えるには、住民と市民を区別する必要がある。

ウ　耕作する人は全員、民会で法律を決めた。

答えはイです。アテネでは成年男性市民という条件があり、女性や奴隷などは政治参加から除かれました。スパルタでも、説明文は集会を市民のものとして示し、隷属民を別に置いています。したがって両方で、住んでいることと市民であることを分ける必要があります。

アは対象を住民全体に広げているので誤りです。ウはスパルタの耕作とアテネの民会を無理に結びつけ、耕作者全員に権利を与えています。説明文にはその根拠がありません。両方に同じ軸を当てることと、両方の制度が同一だとすることは違います。共通の問いに対する答えは、それぞれの条件に従って書きます。

発展例題：限られた説明から論じる

次の説明文は自作です。

「スパルタ市民は軍事活動を担い、隷属民は征服された土地を耕作した。古典期アテネでは成年男性市民が民会で法律・戦争・条約を決め、女性や奴隷、在留外国人は政治参加から除かれた。」

問　「市民」「隷属民」「参加」の3語を使い、両社会の共通点とスパルタの労働上の特徴を2文で説明してください。

解答例：両社会では住民と市民を区別して政治参加を考える必要があります。スパルタでは市民の軍事活動を、征服された土地を耕作する隷属民の労働と結びつけて捉えられます。

第1文の根拠は、アテネで政治参加者が成年男性市民に限られたことと、スパルタで市民と隷属民を区別することです。第2文では、軍事と耕作を別々の集団に対応させます。「市民が軍事を担った社会には身分差がなかった」とすると、後半の隷属という条件が消えます。反対に、「どちらも住民を区別した」とだけ書くと、スパルタの軍事と労働の関係という指定が残ります。

別の表現でも、共通点として住民と政治参加者の区別を示し、相違に関わる特徴としてスパルタの市民と隷属民の役割を正しく結べば構いません。アテネにスパルタと同じ耕作制度があったかどうかは、資料からは判定できません。知らない欄を断定で埋めないことが、比較の精度を上げます。

答えを広げすぎたときの直し方

誤答例は「スパルタの住民は全員兵士なので、身分差はなかった」です。原因は、市民の軍事活動を住民全体の活動に広げ、征服された土地を耕作した隷属民を見落としたことです。修正すると「市民は軍事活動を担い、隷属民は耕作した」となります。図3は、この修正で対象を切り分ける順番を示します。

図3の左側の「全住民」は、誤答が広げてしまった範囲です。右側では市民と隷属民を別に置きます。2つを並べるのは違いを見せるためで、人数が同じという意味ではありません。

別の誤りは、アテネの民会の説明を読んで「古代のポリスはいつでも全住民が参加できた」とするものです。ここでは古典期のアテネという時期と場所を消し、参加資格も消しています。まず元の対象に戻し、成年男性市民と記します。そのうえで、他のポリスや時期に広げるには別の根拠が要ると判断します。

さらに、後世の説明文を古代人自身の発言と取り違える場合もあります。学習用の文章は、作り手が史実を整理したものです。古代の史料を分析する場合は、誰がどの立場から何のために作ったかを調べなければなりません。説明の存在だけで、隷属民自身がどのように受け止めたかまではわかりません。

練習：条件を確かめて答える

以下はすべて自作の問題です。説明文は史料の引用ではありません。

スパルタで、征服された土地を耕作した隷属民の呼び名を1つ書いてください。
古典期アテネの政治参加について正しいものを、次のア〜ウから1つ選び、記号で答えてください。ア：成年男性市民が民会で法律などを決めた。イ：女性を含む全住民が民会で決めた。ウ：在留外国人は成年男性市民と同じ政治参加を認められた。
次の説明の正誤をそれぞれ答えてください。A：スパルタには市民の集会と長老会、王がいた。B：市民が軍事活動を担ったことから、隷属民も市民と同じ政治的地位を持ったと結論できる。
学習者が作った次の説明文を読み、後の主張について「判断できる」か「判断できない」で答え、理由を1文で書いてください。「ある説明は、スパルタ市民の軍事活動と隷属民の耕作を並べて述べている。」主張：その説明を書いた人は、隷属民全員の気持ちを直接聞いた。
スパルタと古典期アテネの政治参加を比べます。「住民」「市民」の2語を使って、比較する際の注意点を1文で書いてください。

解答と根拠

ヘイロータイです。ヘロットも同じ集団を指す呼び名として受け入れられます。市民の軍事活動と対になる耕作の担い手として、征服と隷属の条件まで確認します。
アです。成年男性市民が民会で決めたという対象と働きが合っています。イは女性を政治参加者に含めるため誤りです。ウも、政治参加から除かれた在留外国人を参加者に含めるため誤りです。選択肢を場面へ戻し、誰が決定したかを確かめると、正しいものはアだけです。
Aは正、Bは誤です。Aは確認した政治の構成に一致します。Bは軍事活動という市民の仕事から、隷属民の政治的地位を推測しています。仕事を並べたことは、同じ権利を証明しません。隷属民と市民の区別を答案に戻すと、Bの飛躍が見えます。
判断できない。理由の例は「説明が2つの活動を並べていることから、書き手が全員の気持ちを直接聞いたかはわからないからです」。文章の内容は記述の対象を示すだけで、調査の方法や聞き取りの対象は示していません。書き手が何を知っていたかと、書かれた内容を混同しないようにします。
解答例は「どちらも住民をそのまま市民とみなさず、政治に参加できる人の条件を確かめます」です。アテネでは成年男性市民と、参加から除かれた人を分けます。スパルタでは市民と隷属民を分けて考えます。同じ軸で条件を調べるという趣旨が示されていれば、表現が異なっても構いません。

比較の先にある史料の限界

スパルタとアテネを比べると、政治に参加する人を定めることが、共同体の境界を考える手がかりになります。ただし、同じ「市民」という語だけで、両者の活動や政治制度の細部まで一致すると推測してはいけません。まず時期をそろえ、次に参加資格と働きを分け、最後に根拠が示す範囲を確かめます。

古代の社会を知るとき、後世に残った記述が社会の全員を同じように代表しているとは限りません。史料の作成者、時期、目的、伝来を確認し、記述が誰の立場を表しているのかを問います。支配する側の説明からは、支配を正当化する考えを検討できても、隷属民の経験をそのまま復元できるとは限りません。ここで用いた学習用説明文は、そのような古代史料そのものではなく、確認された事項を整理した材料です。