高校漢文 韓非子 難一の矛盾—売り手の二つの主張を条件に戻して確かめる｜武蔵野個別指導塾

楚の売り手は盾の堅さと矛の利さを同じ口で誉める。何如と問われると答えが止まり、二つの条件は同時に置けない。難一はそこから矛盾を問う。

よくあるのは、高1が矛と盾の持ち主を分けるという場面です。店先で盾が「何も通さない」と叫び、隣で矛が「何でも通す」と叫ぶ。声の主を二人に割ると、話は売り争いの怒鳴り合いに見えて、同じ口の中の衝突が見えなくなります。難一の楚人は、盾も矛も自分の品として誉めます。誉め言葉を条件に戻し、何如という一言がどこへ刺さるかを見ます。

扱うのは『韓非子』難一のうち、楚人が盾と矛を鬻ぐ一話です。直前の、堯を聖人とし舜を賢人とする議論と、直後の「矛盾之說也」までを同じ抜き出しに含めます。主題は売り手の二つの主張、補助は堯と舜を同時に誉める型です。同じ書の別の篇へは進みません。

問われ方の型

この一話で机に載りやすい型は三つあります。出題を約束するものではありません。

第一は、指定した句の読む順を取り、歴史的仮名遣いで書き下し、現代語へ移す型です。何如、無不陷、莫能陷が対象になりやすいです。第二は、二つの誉め言葉を「すべての物について〜である」という条件に直して、同じ場面で両立するかを問う型です。第三は、動作主と所有を行の語で確かめる型です。矛と盾の持ち主は本文では同じ売り手です。ただし、何物も通す矛と何物も通さない盾という主張の矛盾は、持ち主が別でも生じます。弱い答えは、故事の題を書いて持ち主を省くことです。矛盾という語だけを先に置くと、店先の条件へ戻れません。人数と全称と代入の三つが揃って、沈黙が説明できます。

答えの形は問題が指定します。書き下しは歴史的仮名遣い、現代語訳は指定の結び、説明は行番号と原文の語を含めます。根拠の行を先に置き、条件を言い換えてから判定します。

作者と篇の位置

『韓非子』は韓非の思想を伝える書として伝わります。韓非に帰せられる部分と、後の人が整えた部分とを、ここでは切り分けておきます。難一は先行する言い方を取り上げて疑う篇で、楚人の一話はその論の途中に置かれた寓話です。店先の出来事を史実としては扱いません。

補助の行は、舜を賢とすれば堯の明察を去る、堯を聖とすれば舜の徳化を去る、という対です。主題の売り手が盾と矛を同時に誉める型を、その対のあとに置きます。堯舜対応の中身は、後の練習で行の語から組み立てます。ここでは型が隣にあることだけを押さえて、売り手の口へ戻ります。

底本の一つである維基文庫の難一は、盾を「楯」に作ります。日本の学習で広く用いる「盾」と同じ武具を指す異文で、意味は変わりません。以下の白文は「盾」で示し、引用符は「」に揃えます。確かめられない字は書きません。

用語と考え方

登場するのは、売り手、或る人、語り手です。売り手は楚人で、盾と矛の両方を鬻ぎます。或る人は傍らの問い手で、品を持っていません。語り手は「夫」以下で判定を下します。堯と舜は補助の行に現れ、寓話の店先には立ちません。

盾は防ぐ武具、矛は突く武具です。誉める対象が武具そのものであっても、問題になるのは売り手が口にした条件の範囲です。図1のように、一人の売り手から盾の主張と矛の主張が出て、何如がその二つを一つの試しにまとめ、両立しないという判定へ落ちます。持ち主を分けると、矢印の根本が二つに割れて、試しが成立しません。

条件に戻すときは、誉め言葉の主語と対象を残します。「堅い」「利い」で止めず、「何物が、何を、どうできない／せずにいない」まで書きます。行4は盾側の全称、行5は矛側の全称です。何如は、その全称の「物」の位置へ、子の矛と子の盾を代入する問いです。代入した結果が一つに定まらないとき、口は止まります。

誇張の範囲も、この代入で決まります。行4の「物」と行5の「於物」が、矢や革など一部の材料に限られるなら、矛で盾を試す問いは発言の外へ出ます。難一の売り手は範囲を物全体まで広げたので、自分のもう一つの品が試験に入ります。誉めが強いほど、試しの範囲も広がります。

白文・書き下し・現代語訳

行番号は位置を示すために付けたもので、原典の番号ではありません。行1・行2と行9が補助、行3から行8が主題です。置き字として読みを捨てる字は、この抜き出しでは立てません。之は「の」または「これ」と読みます。再読文字はありません。ない形を例のために足しません。

行1（補助）賢舜、則去堯之明察。 行2（補助）聖堯、則去舜之德化、不可兩得也。 行3（主題）楚人有鬻盾與矛者。 行4（主題）譽之曰、「吾盾之堅、物莫能陷也。」 行5（主題）又譽其矛曰、「吾矛之利、於物無不陷也。」 行6（主題）或曰、「以子之矛陷子之盾、何如。」 行7（主題）其人弗能應也。 行8（主題）夫不可陷之盾與無不陷之矛、不可同世而立。 行9（補助）今堯、舜之不可兩譽、矛盾之說也。

主題の書き下しは次のとおりです。歴史的仮名遣いです。

行3　楚人に盾と矛とを鬻ぐ者有り。 行4　これを誉めて曰はく、「吾が盾の堅きこと、物能く陥す莫きなり」と。 行5　又たその矛を誉めて曰はく、「吾が矛の利きこと、物に於いて陥さざる無きなり」と。 行6　或ひと曰はく、「子の矛を以て子の盾を陥さば、何如」と。 行7　その人応ふる能はざるなり。 行8　夫れ陥すべからざるの盾と陥さざる無きの矛とは、世を同じくして立つべからず。

行3の有は原文の位置では楚人の直後、読む順では末尾です。與は「と」と読みます。

主題の現代語訳は次のとおりです。

行3　楚の国の人に、盾と矛とを売る者がいた。 行4　盾を誉めてこう言った。「私の盾の堅さは、どんな物も突き通すことができない。」 行5　またその矛を誉めてこう言った。「私の矛の鋭さは、物に対して突き通さないことがない。」 行6　ある人が言った。「あなたの矛であなたの盾を突き通したら、どうなるか。」 行7　その人は答えることができなかった。 行8　突き通すことのできない盾と、突き通さないことのない矛とは、同じ世に並び立つことはできない。

補助の行1・行2・行9は白文と語釈だけを先に置き、書き下しと訳は練習で取ります。隣の行として型を見るためで、答えを先に置きません。

語釈

鬻は「ひさぐ」で、売るという意味です。盾は「たて」、矛は「ほこ」です。維基文庫の「楯」も盾と同じ働きの武具です。譽はほめる、売り文句として言い立てる働きです。行4の之は、次の文で矛を改めて誉めるので、盾を指すと読みます。売り物全体を指す読みは、行5が矛を取り出す動きと合いにくいです。

堅は、突き通されない強さです。陷は「とほす」、突き破ることです。書き下しの漢字は陥すとします。利は、先がよく通ることです。莫能陷は、能く陥す物がないという全称の否定です。句法の組は、白文「物莫能陷也」、書き下し「物能く陥す莫きなり」、訳「どんな物も突き通すことができない」、誤読「突き通す者がいないことはない」です。能く陥す莫し、と能を莫の前へ出します。莫能を無不と同じ二重否定にすると、盾は必ず通る、という逆の意味になります。

於物無不陷は、物に対して陥さないことがない、という二重否定です。必ず陥す、と言い換えてよいです。誤りやすい読みは、無不を「無い」だけで止めて、通らない物があるように訳すことです。句法の組は、白文「於物無不陷也」、書き下し「物に於いて陥さざる無し」、訳「物に対して突き通さないことがない」、誤読「物を突き通すことがない」です。無不の中の不は「ず」、無は「なし」で、再読ではありません。

行4の物莫能陷也は、位置が物・莫・能・陷・也、読む順が物・能・陷・莫・也です。物能く陥す莫きなり、と能を莫の前へ出します。行5の於物無不陷也は、位置が於・物・無・不・陷・也、読む順が物・於・陷・不・無・也です。物に於いて陥さざる無し、と物を於の前へ、陷を無不の前へ回します。莫能は全称の否定、無不は二重否定の全称で、向きは逆、範囲はどちらも物全体です。同じ物の位置へ矛と盾を入れると、一方が立てば他方が倒れます。

或は、売り手以外の人です。子は、相手への呼びかけで、ここでは売り手です。品を買おうとする客が自分の盾を差し出す読みは、行6の子の盾と子の矛がどちらも子に付くことと合いません。一つの子が矛と盾の両方を所有している、と取るのが行の形です。何如は「いかん」、結果がどうなるかを問います。許可を求める「よろしいか」や、どうしようもないという「いかんせん」にはしません。以A陷Bは、Aを以てBを陥すです。ばは、仮定を補う送りです。原文にばの字はありません。試しはまだ行われておらず、条件を一つの場面へ落とす段階で口が止まります。

弗は打ち消し、應はこたえるです。弗能應は、答える力がない、ここでは論理が一つに定まらず口が止まることです。知識が足りない、というだけの訳は、行8の判定とつながりません。夫は起こしの語です。不可同世而立は、同じ世に並び立たない、両立しない、という語り手の切れです。

補助の語だけ先に置きます。賢は、すぐれていると立てることです。明察は、上にいる者の見通しです。聖は、聖人と立てることです。德化は、徳による感化です。兩得は、両方を手に入れることです。兩譽は、二つをそろって誉めることです。說は、言い分、ここでは話の型です。堯と舜の人名は、補助の行の対の両端です。

基本例題

問うのは行6です。白文「以子之矛陷子之盾、何如。」について、原文の位置と読む順を分け、歴史的仮名遣いで書き下し、現代語訳しなさい。答えの形は、番号の表、書き下し一文、訳一文です。

語順から見ます。以は「もつて」と後ろから読みます。子之矛が以の目的で、先に「子の矛」と置いてから「を以て」と続きます。陷は動詞で、子之盾を目的とします。「子の盾を陥さば」と、盾のあとへ陷が回ります。何如はまとめて「いかん」です。之は二か所とも「の」と読み、置き字にしません。

句の範囲は三つです。以子之矛、陷子之盾、何如。省略の補いは、陥さばの仮定と、問いかけの相手が売り手であることです。主語を或る人、呼びかけの子を売り手、と補います。盾を持つ別の客、矛を持つ別の職人、を足しません。

図2のように、位置の番号と読む順の番号は別の列です。位置は字の並び、読む順は書き下しで口にする順です。以は位置1で読む順4、陷は位置5で読む順8です。番号は1から10まで欠けも重なりもなく、再読の二度目はありません。

書き下しは、「子の矛を以て子の盾を陥さば、何如」です。現代語訳は、「あなたの矛であなたの盾を突き通したら、どうなるか」です。答案に必要な要素は、以を矛のあとへ回すこと、陷を盾のあとへ回すこと、何如をいかん、子を売り手への呼びかけ、にすることです。許容する別解は、訳の結びを「どのようになるか」とすることです。採らないのは、何如を「いかんせん」と増やし、子を別の客とすることです。

検算の順は、読む順の番号を小さい方から並べ、子之矛以子之盾陷何如 になることです。位置1から10の字をその順で拾うと、原文の以子之矛陷子之盾何如へ戻ります。話者は或る人、動作は仮定の突き通し、対象は同じ売り手の矛と盾です。

標準例題と発展例題

標準は、持ち主です。行3から行7までを根拠に、矛の持ち主と盾の持ち主は何人か、人数と行番号と語を示して答えなさい。答えの形は、「人数。行X「語」、行Y「語」。」です。

行3の「者」は一人です。楚人に〜者有り、と単数で置きます。行4の之は盾、行5の其の矛は、その者の矛です。又は、同じ口が続けて誉める印です。別の職人が割り込む印ではありません。誉める対象が盾から矛へ移っても、所有の主語は据え置きます。行7の其人は、誉めた当人へ戻ります。或る人は問い手で、武具を持ちません。人数は1人です。模範は、「1人。行3「者」、行5「其矛」、行7「其人」。」です。許容する別解は、行4の之を加えて盾の所有を示すことです。採らないのは、矛の職人と盾の職人を分け、或る人を買い手として品を持たせることです。人数を本文の場へ戻すと、行6の子が二人に割れず、一つの口への問いになります。

発展は、応答不能の理由です。行7で売り手が応へられないのはなぜか、行4と行5の条件を両方使い、行6の代入に触れて述べなさい。答えの形は、行番号を含む一文以上で、結びを「答えられない。」とします。

行4は、盾について物が陥すことがない、という全称です。行5は、矛について物を陥さないことがない、という全称です。行6は、子の矛で子の盾を陥すという一つの場面へ、その二つを同時に入れます。盾の条件を真とすれば矛は通らず、矛の条件を真とすれば盾は通ります。結果が一つに定まらず、行7のとおり答えられません。答案に必要な要素は、二つの全称、一つの場面への代入、定まらない結果です。許容する別解は、「物」の範囲に相手の武具が入ると書くことです。不足なのは、「恥ずかしいから」だけ、「知らないから」だけです。堯と舜の名は、この問いでは求めません。

条件を狭めてみます。売り手が「この盾は矢を通さない」「この矛は革を通す」と言っただけなら、矛で盾を試す問いは発言の外です。矢と革は物の一部で、盾と矛は互いの試験に入りません。難一の売り手は物まで広げたので、自分のもう一つの品が試験に入り、口が止まります。誇張の範囲が、何如の効きを決めます。何如は品を買えという勧めではなく、二つの条件を一つの場面へ落とす試しです。試しのあとで語り手が判定を下すので、問いと判定の層を混ぜません。

誤答から直す

誤答の型は、持ち主を分けることです。盾を売る人と矛を売る人が別だとすると、行6の子が二人になり、各々の自慢は自分の品の中で完結します。衝突する場所が消え、沈黙の理由が「うまく言い返せない」へ落ちます。図3のように、誤った対応は持ち主を二人に割り、修正は行3の者へ一人で戻します。或る人は、どちらの図でも傍らの問い手のままです。

直し方は、所有の語へ戻ることです。行3の者、行5の其、行7の其、行6の子は、同じ売り手を指します。子の矛と子の盾は、同じ「あなた」の二つの品です。二つ目の誤答は、何如を挨拶の「いかが」とだけ訳し、試しの代入を落とすことです。三つ目は、弗能應を知識不足とだけ読み、行8の不可同世而立を見ないことです。四つ目は、矛は盾以外なら通す、と範囲を勝手に狭めることです。原文の「物」に例外はありません。

原因は、故事の題だけを先に知って、店先の絵を二人の商人にしてしまうことです。盾の絵と矛の絵を左右に置くと、声も左右から聞こえるように錯覚します。修正は、誉め言葉を条件に戻し、子が一人かどうかを行の語で確かめることです。人数が1人へ戻れば、行6の試しが一つの口へ刺さり、行7の沈黙が論理の止まりになります。語り手の夫は、或る人の問いとは別の層です。或る人は店先で何如と試し、語り手は不可同世而立と切ります。問いと判定を同じ人物にすると、沈黙のあとへ判定を置く動きが見えなくなります。

練習

解説で書き下しと訳を置いたのは行3から行8までです。次の三問は、補助の行1・行2・行9を使います。同じ例文の再出題ではありません。問題を先に置き、解答はそのあとです。

問1　行9「今堯、舜之不可兩譽、矛盾之說也。」を、歴史的仮名遣いで書き下しなさい。答えの形は「今〜なり。」です。也は「なり」とします。

問2　行1「賢舜、則去堯之明察。」を現代語訳しなさい。答えの形は「〜ことになる。」で終わる一文、句点を含め二十三字です。

問3　行2「不可兩得也」は、行8のどの句と同じ型の拒みか。行番号と原文の句を挙げ、六十字以内で説明しなさい。答えの形は「行8「〜」。どちらも〜。」です。

練習の解答

問1　今、堯・舜の兩つながら誉むべからざるは、矛盾の説なり。 必要要素は、兩譽を「兩つながら誉む」、不可を「べからざる」、說也を「説なり」とすることです。許容する別解は、「今堯と舜との兩つながら誉むべからざるは、矛盾の説なり。」です。採らないのは、說を「物語」だけにし、兩譽を「二人の噂」にすることです。読む順は、堯・舜を先に置き、不可兩譽をその述語とし、矛盾之說也を判定として後ろへ置きます。脱落も重複もありません。

問2　舜を賢人とすれば、堯の明察を捨てることになる。 句点を含めて二十三字です。則を「ば」の条件にし、去を「捨てる」、明察を見通しのまま残します。許容する別解は、明察を「明らかな見通し」と書き、長さを二十三字に組み直すことです。その場合は指定の二十三字から外れるので、問2の答案としては採りません。採らないのは、舜が堯を追放した史実として読むことです。補助の行は対の型で、年代も戦争も書いていません。訳を行1へ戻すと、賢と立てた瞬間に、相手側の明察が落ちます。

問3　行8「不可同世而立」。どちらも二つの全称を一つの場に並べることを拒む。 行2は、舜を賢とすることと堯を聖とすることとを同時に得られない、と拒みます。行8は、陥せない盾と陥さないことのない矛とを同じ世に置けない、と拒みます。必要要素は、行8の句を原文で示すこと、拒みの対象が二つ組であることです。許容する別解は、行2の兩得と行8の同世而立を並べ、「同時には置けない」と言い換えることです。採らないのは、行4だけを挙げて盾の自慢に還元すること、堯を盾・舜を矛と名前だけ対応させて句を示さないことです。説明を本文の場へ戻すと、補助の拒みと主題の拒みは同じ形で、店先の沈黙が論の切れへつながります。

覚えておくこと

売り手は一人で、盾も矛もその人の品です。盾の主張は物が通せない、矛の主張は物を通さないことがない、という全称です。 何如は、子の矛で子の盾を通す場面へその二つを代入し、結果が一つに定まらないから答えられません。 語り手は、不可同世而立と言い切ります。

つまずきと戻る場所

読む順で止まるときは、行6の表へ戻ります。以が矛のあと、陷が盾のあと、何如が末尾です。莫能は能く〜莫し、無不は〜ざる無し、の組へ戻ります。語釈で止まるときは、陷をとほす、鬻をひさぐ、何如をいかん、に戻します。いかが、いかんせん、は外します。

論理で止まるときは、誉めを条件に戻します。物の範囲に例外を作らず、子が一人かを行3・行5・行7で確かめます。答案で止まるときは、人数なら行と語、理由なら二つの全称と一つの場面、補助なら行9の書き下しと行1の二十三字と行8の句、へ戻ります。店先の声を二人に割ったままでは、矛盾は条件の衝突として見えません。誉め言葉を条件に戻したとき、盾と矛は同じ口の中で衝突する。