現代文 小説の語り手と作者—誰が誰の経験を語るかを分けて一人称と三人称を読み取る｜武蔵野個別指導塾

倉庫で札を整理する「私」の判断を根拠に、作者・語り手・登場人物の関係と、一人称から読める範囲を確かめます。

よくあるのは、高校生が小説の「私」の意見を、そのまま作者本人の考えとして説明する場面です。文章に「私は間違っていないと思った」とあれば、強い確信が伝わります。しかし、その確信を持ったのが物語の中の誰なのか、作品を書いた人が同意しているのかは別の問いです。語る声の位置を確かめると、人物の判断を尊重しながら、その判断が後の出来事で揺らぐ可能性も読めます。

誰の声かを問う3つの形

問われ方の1つは、語り手が物語の出来事に参加しているかを説明する形です。「私」が登場しても、その人が中心人物とは限りません。友人の行動を見届ける「私」もいます。誰が語り、誰の経験が主に描かれ、語り手自身が何をしたかを分けます。

次は、三人称で書かれた箇所について、ある人物の内面がどのように示されるかを選ぶ形です。「彼女」と呼ばれる人物の気持ちが直接書かれることもあります。三人称だから外側の動作しか書けないという決め方は、実際の文に合いません。

もう1つは、語り手の意見を作者本人の意見と同一視できるかを問う形です。作中の発言は、その人物の状況と経験に結びつけて説明します。作品を書いた実在の作者が同じ意見を持つかどうかは、その発言だけでは確定できません。作者の考えを調べる課題ではなく、与えられた小説の声を読む課題として扱います。

作者、語り手、登場人物の位置

作者は作品を作った人です。登場人物は作品の中で行動したり、考えたりする存在です。語り手は、読者に物語を語る声の担い手です。作者が語り手を作ることと、語り手の発言が作者本人の事実や意見であることは同じではありません。名前や経験が似ている場合も、その一致だけで両者を同一人物と決められません。

図1のように、作者と物語の内部を分けて考えます。内部では、語り手が登場人物を語ります。語り手自身が「私」として出来事に加わる場合は、語り手と登場人物が重なります。重なる範囲を認めつつ、作者まで重ねないことが出発点です。

一人称の語りでは、語り手が自分を「私」などと呼びます。「私」が自分の経験を語る場合も、他の人物を近くで見た経験を語る場合もあります。一方、三人称の語りでは、人物が名前や「彼」「彼女」などで語られます。呼び方は入口ですが、それだけで誰の内面がどの程度示されるかは決まりません。

たとえば「彼は返事を聞き、胸が軽くなった」とあれば、三人称でも彼の感覚が示されています。「私は彼が喜んだのだろうと思った」なら、一人称の語り手による推測です。彼が実際に喜んだと断定するには、さらに根拠が必要です。「思った」の主語と推測の印を残して読みます。

事実、解釈、断定できないことを分けると、答案の飛躍が見えます。作中で「私」が手紙を破ったことは、本文がそう述べれば物語上の事実です。ためらいながら破った理由は、前後を根拠に解釈します。作者が現実に手紙を破ったか、作中の判断に賛成するかは、作中の記述だけからは決まりません。作者という語を答案に入れる必要があるかも、設問に戻って判断します。

基本例題：倉庫の窓を開ける声

次の文章は自作です。行番号は固定で、画面上の折り返しは数えません。

1. 私は町の共同倉庫で、古い道具を並べ直す係を引き受けた。朝、扉を開けると、床に置いた箱が通路をふさいでいた。窓は長い間閉まっていたらしく、取っ手に白いほこりが積もっていた。
2. 先に来ていた叔父は、箱の中身を確かめずに端へ寄せようとした。私は壊れやすい物が入っているかもしれないと言い、ふたを開けた。中には布に包まれた木の札が何枚も重なっていた。
3. 札には昔の棚の名前が書いてあった。叔父は一枚を持ち上げ、「これなら捨ててもいいだろう」と言った。私は、使わない物でも残しておくべきだと思った。後から必要になることがある、と私は説明した。
4. 叔父はすぐには答えず、棚の奥から紙を取り出した。そこには新しい棚の配置と、札を保管する小箱の置き場が描いてあった。叔父は札を全部捨てるつもりではなく、同じ名前の札を整理しようとしていたのだった。
5. 私は自分が叔父の言葉を急いで受け取ったと気づいた。残すか捨てるかの二つしか考えていなかったのだ。叔父が何を考えているか、私は言葉を聞く前に決めていたのかもしれない。
6. 二人で札を分けると、窓の前が空いた。叔父が取っ手を拭き、私が窓を押した。入ってきた風で紙の端がめくれたので、小箱をその上に置いた。私は次の箱を開ける前に、叔父に中身を一緒に見てほしいと頼んだ。

問題　この文章の語りについて最も適切なものを、ア〜エから1つ記号で選んでください。

ア　作者自身が倉庫で経験した出来事だと、語り方から確定できる。 イ　「私」は出来事に参加して語り、叔父についての自分の受け取り方も示す。 ウ　「私」は登場せず、叔父の内面を本人の言葉として直接語る。 エ　一人称なので、「私」は叔父の発言を聞けず、行動も見られない。

図2のように、1行目と6行目の行動から「私」の参加を確かめ、5行目から判断の見直しを押さえます。語り手が何かを語った事実と、その内容を作者本人が現実に経験したかは区別します。

正解はイです。1行目で「私」は係を引き受け、6行目では窓を押しています。3行目の判断と5行目の見直しも「私」のものです。アは作者と「私」を同一視しており、本文は現実の作者の経験を確定しません。ウは1行目の参加と食い違います。エは2〜4行目で「私」が叔父の行動や発言を受け取っていることに反します。

ここでは「私」の説明をそのまま普遍的な正解にしないことも大切です。3行目では残すべきだという判断が述べられ、4行目では整理という別の選択肢が現れます。5行目の「かもしれない」は、自分が急いで決めたことを振り返る語です。叔父のあらゆる考えを知ったという意味ではありません。正答に戻しても、人物の参加と判断の変化は説明できますが、作者の実体験は導けません。

少し難しい例題：三人称で内面が示されるとき

1. 港の近くの修理室で、澪は預かった時計の箱を机に置いた。依頼主は夕方に戻ると言っていたが、針はまだ動かない。澪は工具を並べ直し、作業台の端にある紙に、試した順番を書き留めた。
2. 隣では兄が別の時計を調べていた。兄は澪の紙を見て、部品を交換する前に、もう一度ばねの位置を確かめたらどうかと言った。澪は最初に確かめた場所だと答えたが、紙にはその作業が記されていなかった。
3. 澪は書き忘れただけだと思いたかった。しかし、朝に箱を開けたとき、依頼主が急いでいると聞いて手順を飛ばしたかもしれない、とも感じた。兄に指摘されたことより、自分で確かめ直せないまま返すことが気になった。
4. 兄は何も言わずに窓を開けた。澪には、兄が自分の失敗を責めているのか、部屋の空気を入れ替えたかったのか、見当がつかなかった。窓の外では、船をつなぐ綱が岸壁に触れていた。
5. 澪が時計を開け直すと、ばねが小さな突起に引っかかっていた。位置を直すと針が動き出した。澪は紙の空いた場所に作業を加え、兄にも確認してもらってから箱を閉じた。
6. 依頼主が戻ると、澪は時間がかかった理由を話し、動く針を一緒に見た。依頼主は箱を受け取って礼を言った。澪は次に急ぐ場面でも、記録を見ながら確かめようと思った。

問題　語りの説明として適切なものをア〜エから1つ選び、記号で答えてください。

ア　三人称なので、澪の心の動きは一切書かれていない。 イ　澪の迷いは示されるが、窓を開けた兄の理由はこの場面では確定しない。 ウ　兄が澪を責めて窓を開けたと、4行目で確定している。 エ　澪の判断は、作者本人が修理で下した判断だと確定する。

正解はイです。3行目は「思いたかった」「感じた」と澪の内面を示します。4行目は兄の理由について澪に見当がつかないと述べます。内面が示される人物がいることと、すべての人物の内面が確定することは別です。

アは3行目に反します。ウは4行目の不明という記述を逆にしています。エは語られた判断の持ち主を作者にすり替えています。兄が責めている可能性も、換気したかった可能性も、候補として考えることはできますが、どちらかを正解と断定する根拠はありません。澪が書き忘れただけだったかも、5行目でばねが引っかかっていた事実だけからは確定しません。

この文章を一人称に書き換えれば同じ情報が必ず失われる、とは言えません。語り方は作品ごとに異なります。人称の名称を覚えることは役立ちますが、名称から先に結論を作らず、実際に誰の考えがどんな表現で示されたかを調べます。

誤答を本文に戻して直す

誤答「『私』が札を残すべきだと言うので、作者は物を捨てることに反対している」。この答えは3行目の発言を拾っていますが、発言者を作者に替え、対象をあらゆる物に広げています。さらに4行目の整理と5行目の見直しを落としています。

図3のように、まず発言者を「私」に戻し、対象を倉庫の札に絞ります。そのうえで後の行を照合します。修正例は「私はいったん札を残すべきだと考えたが、叔父の整理の意図を知り、自分の受け取り方を見直した」です。これは作中で追える変化を述べており、作者の現実の意見を補っていません。

別の誤答は「三人称だから兄の考えもわかる」です。三人称という分類と、兄の考えが示されたという事実を混同しています。4行目に戻ると、兄の行動は書かれていますが、理由は澪にも見当がつきません。「窓を開けた」は行動、「責めている」は候補であり、両者を等号で結べません。

反対に「一人称なら他人のことは何も書けない」も行き過ぎです。倉庫の「私」は叔父の言葉と行動を観察しています。ただし観察したことから、叔父の意図を最初から正確に知っていたとは言えません。見たこと、聞いたこと、推測したことを文の表現ごとに仕分けると、知識の範囲を狭めすぎる誤りも広げすぎる誤りも直せます。

練習：展示室の案内札

次の文章を読み、後の4問に答えてください。文章は自作です。行番号は固定です。記述の字数は句読点・かぎ括弧を各1字とし、行番号、改行、字下げは数えません。

1. 私は地域の展示室で、来客を案内する札を作っていた。展示の品には触れないでほしいが、札に禁止の言葉ばかり並べると、見に来た人を遠ざけるように思えた。私は鉛筆を置き、入口の机から展示室を見回した。
2. 友人の遼は、棚の高さを測っていた。遼は小さな子どもにも品が見えるよう、台の位置を変えたいと言った。私は先に札の文面を決めなければ作業が進まないと思い、少し待ってほしいと答えた。
3. そのとき、準備を手伝う人が入口から歩いてきた。机の札を読もうとして立ち止まったが、その位置からは奥の棚が見えなかった。遼は台を少し動かし、棚の横に通路を作った。
4. 私が入口に戻ると、通路の先に品が見えた。札を読んでから進む順番だけでなく、歩きながら展示を見る道も考えられる。私は遼に、さっきは文面を先に決めることばかり考えていたと話した。
5. 遼はうなずき、「触れずに近くで見られる場所を示そう」と言った。私は札に矢印を描き、近くで見られる場所を短い言葉で添えた。遼がそれを棚のそばに置くと、入口からも矢印が見えた。
6. 作業が終わり、私は遼が最初から私の考えに反対していたのかどうかを尋ねなかった。ただ、遼の提案で見える場所が変わり、自分の考えも広がったことは伝えた。遼は道具を箱にしまい、翌朝にもう一度入口から確かめようと言った。

問1　語り手と登場人物の関係を説明したものをア〜エから1つ選び、記号で答えてください。

ア　「私」は展示室の作業に参加し、遼とのやり取りを語る。 イ　「私」は作業に参加せず、遼が話した内容も知らない。 ウ　遼が「私」と名乗り、自分の行動を語っている。 エ　語り手は作者本人であり、現実の展示室の記録と確定する。

問2　2行目の「私」が作業を進めるために先に決めようとしたものを、2行目から連続する言葉で抜き出してください。

問3　6行目から、遼の考えについて確定できるものをア〜エから1つ選び、記号で答えてください。

ア　遼は最初から「私」の考えに全面的に反対していた。 イ　遼は最初から「私」の考えのすべてに賛成していた。 ウ　遼は翌朝に入口からもう一度確かめようと提案した。 エ　遼は「私」と今後話さないと決めていた。

問4　「私」の考えがどう広がったかを、遼の提案と展示を見る人の動きに触れ、80〜120字で説明してください。文末は「ようになった。」とします。

答えと解き方

問1はアです。1行目の札作りと2行目以降の会話から、「私」は参加者です。イは作業と会話に反し、ウは2行目で「私」と遼が別に扱われることに反します。エは作品内の声から作者の現実の経験を決めています。1行目に戻しても、語り手の参加は確かめられますが、作者本人との同一性は確かめられません。

問2は「札の文面」です。2行目の「札の文面を決めなければ」に戻すと、決めようとした対象としてつながります。「台の位置」は遼が変えたいと言ったもので、決める主体と操作が違います。文字が似ている箇所だけでなく、誰が何をしようとしたかを確かめます。

問3はウです。6行目の遼の発言が根拠です。アとイは、尋ねなかったと書かれた範囲を断定しています。エのような決意も記されていません。提案があった事実から、以前の賛否の全体まで遡って決めないことが要点です。

問4の解答例は「札の文面を先に決めることばかり考えていたが、遼が台を動かして通路を作ったことで、来客が歩きながら展示を見る道や、近くで見られる場所を示すことも考えるようになった。」です。

必須要素は、当初の文面優先、遼による台と通路の変更、来客の見方を含めた考えへの広がりです。展示を見る道と近くで見られる場所を、歩く人の立場が伝わる別の言葉にしてもかまいません。3〜5行目に戻し、遼が札を作ったとは書かないこと、「私」の考えを作者の意見に変えないことも確かめます。遼の提案をきっかけとする説明なら、本文の行動の順序に合います。

覚えておくこと

作者は作品を作る人、語り手は物語を語る声、登場人物は物語の中の存在です。 語り手が登場人物として参加することはありますが、それだけで作者本人とは決まりません。 一人称・三人称を確かめた後、誰の経験や内面が実際に示されるかを読みます。 推測や不明の印を残し、本文にない知識や意見を足さないようにします。

つまずきを見分けるには

「作者がそう考える」と書いた答案には、まずその考えを述べた行に線を引き、文の主語を確認します。主語が「私」なら、語り手の考えとして言い直せるかを試します。次に、後の行で判断が修正されていないかを見ます。

個別指導では、選んだ根拠を声に出して読み、答案の主語・対象・推測の語と照合します。分類名は合っていても、三人称の内面描写を見落とす場合は、その表現に印を付けます。逆に、他人の気持ちを断定した場合は、知覚や推測を示す語まで含めて読み直します。語る声をたどると、人物の言葉が届く範囲が見えてきます。