高校受験の面接で長所と短所が矛盾して聞こえたら—場面の違いを具体にする練習｜武蔵野個別指導塾

慎重に確認する場面と早く動く場面を比べ、答えから抜けた判断の条件を見つける練習です。場面と結びつけて見直すのは長所と短所です。

長所と短所が反対に聞こえたときは、どちらかを消す前に、それぞれが出た場面と判断の理由を比べます。慎重に確かめた経験と、早く動いた経験は、条件が違えば同じ人の話として説明できます。ただし、実際の行動が思い出せない部分まで整えてはいけません。

よくあるのは、面接練習で長所と短所が反対だと言われた場面です。お子さまは別々の質問に答えたつもりでも、聞き手には「いつも慎重」と「いつも即断」が並んだように届くことがあります。何を見て、何を決めたのかを戻してみましょう。

反対の言葉の間で抜けたもの

たとえば、文化祭の掲示を準備した中3が、長所は慎重なところだと答えます。掲示する案内の場所を間違えると来場者が迷うため、貼る前に担当者と配置を照合しました。一方、短所を尋ねられると、行動が早すぎるところだと答えました。別の日、準備中に床へ紙片が散らばっているのを見て、周りに声をかけずに片付け始めた経験です。

「私は慎重です。何でも確認してから動きます」「短所は考える前にすぐ動くことです」。この2文では、どちらにも場面がありません。さらに「何でも」という語が、別の日の行動まで覆ってしまいます。聞き手が矛盾を感じるのは自然ですが、慎重さか行動の早さのどちらかが必ず間違いだとは、まだ言えません。

図1のように、言葉の下に実際の行動を置くと、同じ速さを比べていたのではないとわかります。掲示では場所の確認が必要でした。片付けでは床の紙片に気づいてすぐ手を動かし、周囲への声かけを省きました。片方は確認したこと、もう片方は確認を省いたことまで見えると、反対の形容詞を並べたときより話が具体的になります。

とはいえ、条件が違うと言えば何でも両立するわけではありません。同じ掲示の同じ作業について「毎回、貼る前に確認した」と「一度も確認せず貼った」と言えば、事実の記憶を確かめ直す必要があります。場面を分けることは食い違いを隠す作業ではなく、どこが同じでどこが違うかを見つける作業です。

また、片付けた行動を無条件によいことに変える必要もありません。声をかけなかったため、別の人が使う予定の紙まで片付けそうになったなら、その困り方を短所の説明に残せます。反対に、何が起きたか覚えていないなら、困った結果を作らず、声をかけなかった行動までを話の材料にします。

判断の手前から紙に戻す

まず練習で話した2つの答えを、覚えている範囲で別々に書きます。言葉が正確に残っていなければ、記憶にある要点として控えます。聞き手のメモがあれば照らし、記憶とメモが違う箇所に印をつけます。その場でどちらかを正解に決めず、次に確かめる場所として残します。

次に、それぞれについて「いつ、何をする場面か」「何に気づいたか」「動く前に何を確かめたか」「実際に何をしたか」を埋めます。順番は長所からでも短所からでもかまいません。性格の名前より先に、本人が見たり行ったりしたことを書きます。図2のように、場面から判断、行動へとたどると、省かれたつながりを探しやすくなります。

掲示の例なら、場面は案内を貼る準備です。判断の手前には、場所を間違えると来場者が迷うという気づきがあります。そこで担当者と配置を照合し、それから貼りました。確認した対象を「場所」と言えるので、漠然と「慎重でした」と言うより、何に時間を使ったかが伝わります。

紙片の例では、床に散らばったものに気づき、先に片付けを始めました。ほかの担当者が必要な紙を分けているかどうかは、そのとき尋ねていません。長所の場面で確認した対象と、短所の場面で省いた確認は違います。違いを示すときも、片付けの前に相談したことに書き換えてはいけません。

2つのメモができたら、同じ観点で横に並べます。対象は何か、誤ると誰にどんな影響がありそうだったか、本人は何を知っていたか、周囲に何を確かめたかを見ます。わからない欄は空けたままでかまいません。埋まらない欄は、他人の推測で補うのでなく、本人が覚えている資料や当時のメモがあれば照らします。

ここで「急いでいたから確認しなかった」と理由を付け足したくなることもあります。本人にその記憶がなければ、理由は保留です。「早く終わらせたかった」と気持ちを作ることも避けます。聞き手に説明する際は、確かな行動を軸にして、不明な動機を断定しない方が、後の質問にも自分の言葉で答えやすくなります。

最後に、性格の言葉が行動の範囲を超えていないか見ます。「何でも確認する」は、紙片の場面まで含む表現です。「掲示の場所を決めるときは担当者と確認した」と範囲を戻せば、片付けの話と並べられます。長所を弱めるためではなく、実際に話せる経験の範囲に合わせる修正です。

条件を添えて話し直す

たとえば先ほどの中3なら、長所について「案内を貼る場所を決めるとき、迷う人が出ないよう担当者と配置を確かめました」と話せます。短所については「床の紙片を見てすぐ片付け始め、周りが使うものか聞く前に手を動かしました」と続けられます。両方に場面と行動があるため、聞き手は確認した対象と省いた確認を追えます。

図3のように、言い直した後も、元の経験に戻って照合します。掲示で確認したのは配置だったか。片付けで実際に声をかけなかったか。話しやすさのために順序を入れ替えて、確認する前に貼ったことや、尋ねてから片付けたことにしていないかを見ます。聞き手が話の筋を理解できても、事実と違えば修正は完了していません。

条件が似ているのに行動が違った場合は、違いを無理に作らず、確かに覚えている点から説明します。たとえば同じ準備作業でも、あるときは担当者に聞き、別のときは聞かずに進めたとします。なぜ違ったのか覚えていなければ、各回の行動を区別して述べます。「そのときは聞かなかった」と言うことは、都合の悪い事実を消さない説明です。

逆に、同じ行動を長所と短所の両方に使う場合もあります。確認に時間をかけた結果、配置の間違いには気づけた一方、片付けの開始が遅れたと本人が覚えている場合です。確認の行動と、その場で生じた2つの結果を分けて話せます。実際に遅れたか不明なら、遅れたという結果は加えません。

聞き手から「どうして違うのですか」と尋ねられた練習では、先ほど並べたメモを手元で見直し、場面と行動をもう一度たどります。判断の理由を覚えていればその範囲で答え、覚えていなければ行動までにとどめます。話の整い方より、本人が確かめられることを守ります。

練習の時間が足りず、2つの経験を十分に確かめられない場合もあります。そのときは長い理由を急いで足さず、各場面で実際にした行動を短く言い直します。後からメモを見て補う余地を残せば、時間切れで作った説明を覚え込まずに済みます。思い出そうとして言葉が止まったときも、性格のラベルに戻る前に、どこで何をしていたかを確かめます。

練習相手の受け取り方も、修正の手掛かりになります。2つの答えを聞いてもらい、「どの作業で確かめ、どの作業ですぐ動いたと聞こえたか」を言い返してもらいます。聞き手が掲示と片付けを取り違えたら、性格の言葉を追加する前に、各答えの最初に場面が入っているかを調べます。聞き手が正しく言い返せた場合も、話した内容が本人の記憶と合うかは別に確かめます。

確認の途中で、当時の紙が見つからなかったり、誰に聞いても覚えていなかったりすることがあります。その場合、紙がないことを失敗として責める必要はありません。本人の記憶に残る部分と、照合できなかった部分に印を分けます。聞き手に伝える材料として不確かな部分を外し、確かに話せる別の行動を探すこともできます。

練習を録音していた場合でも、音が途切れれば発言を確定できません。途切れた箇所に都合のよい文を補うのではなく、聞き取れた前後と不明な箇所を分けます。録音と本人の記憶が食い違ったときは、録音が練習で何を話したかを示し、記憶は当時の経験を確かめる手掛かりになります。両者は同じものではないため、どちらを見ているかを紙に書いておきます。

お子さまの答えを聞く人は、すぐに「矛盾している」と結論づける前に、具体的な作業を尋ねるとよいでしょう。答えが途中で止まったら、本人が考える時間を取ります。本人の代わりに理由を言い切ると、本人が覚えていることと聞き手の想像が混ざります。聞き取れた言葉を短く控え、後で本人に確認すれば、書き直す場所が見つかります。

答えを短くした後の点検では、場面を表す語が残っているかに加え、行動の順序を声に出して確かめます。順序が曖昧なら、紙に矢印を描いて、確認した後に動いたのか、動いてから気づいたのかを整理します。順序が思い出せない経験は、無理に一続きの話にせず、確かな部分だけで練習します。

別の場面で確かめる

次は自作の練習です。本文の掲示と片付けから離れ、次の記録を読みます。答えを見る前に、下の問いに自分の言葉で答えてみましょう。

たとえば、図書係が返却本を棚に戻す前に、背表紙の分類を調べてから並べました。別の日、借りたい本の場所を尋ねられ、棚を確かめないまま入口に近い場所を指しました。その後、本人は指した場所が違うと気づきました。練習では「私はいつも調べてから動きます」「私はすぐ答えてしまうことがあります」と話しています。

問い1: 2つの答えが食い違って聞こえる原因となる語を探し、何が広すぎるのか説明してください。

問い2: 返却本の場面と質問された場面で、本人が実際にしたことをそれぞれ述べてください。本人が覚えていない気持ちや理由は足さずに答えます。

問い3: 聞き手が2つの行動を比べられるよう、場面を添えて答えを言い直してください。元の記録にない結果を加えていないか、話した後に確かめます。

問い4: もし本人が、指した場所を確かめたかどうか思い出せず、聞き手のメモにも残っていなかったら、どのように扱いますか。答えが整って聞こえることと、実際に確認できたことを分けて考えてください。

答えと戻る場所

問い1の答えは「いつも」です。返却本では分類を調べましたが、本の場所を尋ねられた場面では棚を確かめていません。前者の行動をあらゆる場面に広げたため、後者と食い違って聞こえます。性格の語そのものが反対だから消すべきだと考えた場合は、「反対の言葉の間で抜けたもの」に戻り、行動の範囲を見直します。

問い2では、返却本は分類を調べて棚に並べたこと、質問には棚を確かめず場所を指し、後で違いに気づいたことを挙げます。「急いでいた」といった動機は記録にありません。理由を足した場合は「判断の手前から紙に戻す」に戻り、記録にある行動と推測を分けます。

問い3の一例は「返却本を戻すときは分類を調べました。一方、本の場所を尋ねられたときは棚を確かめずに指し、後で違いに気づきました」です。場面と確認の有無を示しているため、2つを比べられます。指摘を避けようと後半を削った場合は「条件を添えて話し直す」に戻り、両方の元の行動が残っているか見ます。

問い4では、確かめたとも確かめなかったとも決めず、その部分を保留します。本人の記憶や残った記録で言える行動を探し、根拠のない方を採用しません。もっともらしい理由で空欄を埋めた場合は「判断の手前から紙に戻す」の空欄の扱いを読み返します。記憶とメモが食い違う場合も、一方を勝手に直さず、違いを残して確かめます。

練習の紙を持ち寄るとき

個別指導では、長所と短所の答えを別々に書いた紙と、思い出せる行動のメモを見せてください。本人が話し、講師が場面と行動を聞き取って並べると、性格の言葉に隠れた確認の有無を一緒に点検できます。記録がない箇所は空け、本人が確かめられることから次の練習を組み立てます。

言葉が反対に見えたところで止まらず、何を前にしてどう動いたかを戻すと、2つの答えの関係が見えてきます。場面を添えた言葉なら、本人の経験を本人のまま伝えられます。