新古今和歌集「寂しさはその色」—色に限定できない感情を真木の山の夕景から読む｜武蔵野個別指導塾

真木の山を包む秋の夕暮れを手がかりに、否定の範囲と句切れから色に収まらない寂しさをたどります。

よくあるのは、高校生が「寂しい色」を赤と1つに決めてしまう場面です。秋の山と聞けば紅葉を思い浮かべるかもしれません。しかし、この歌の上の句は、特定の色を寂しさの原因に定めることを退けています。何を否定し、何を残しているのかを、文の切れ目と夕暮れの景色から考えましょう。

問いの出方を分ける

まず語句の意味を問う型があります。「その色としもなかりけり」を訳すとき、打消の「なかり」だけを見て「寂しさはなかった」とすると、何が否定されたかを取り違えます。「その色としも」と一続きに受け、特定の色と決めることを否定していると読みます。語を一つずつ覚えることと、それらが文の中でどこにかかるかを見定めることは別の作業です。

次に、句切れと結び方を問う型があります。3句目で文がいったん終わるかどうかと、最後が名詞で結ばれるかどうかは、別々に根拠を示します。どちらも同じ歌に認められますが、片方の名称を知っているだけではもう片方の説明にはなりません。

さらに、景色と心情の関係を説明する型があります。「山が寂しいから」という答えでは、どの語を根拠に何を判断したのか見えません。色を限定しない上の句と、真木の山の秋の夕暮れを示す下の句とを結び、寂しさが景全体から感じられることを説明します。答えに書くのは歌からたどれる範囲であり、話者にどんな出来事があったかまで想像して付け加える必要はありません。

原歌と出典

さびしさは　その色としも　なかりけり　槙立つ山の　秋の夕暮

寂蓮法師、『新古今和歌集』巻第四・秋歌上、361番。詞書は「題知らず」です。ここでは歌の所在と本文を「新古今和歌集秀歌選」の表記で示し、教科書の和歌教材も参照しました。歌番号は資料の数え方で異なることがあるため、採用資料の番号として扱います。寂蓮のこの歌を学ぶ際は、手元の教科書で「槙」や「夕暮」の字体・送り仮名を見比べてください。

現代語訳は次のように考えられます。

「寂しさは、特にどの色のせいというわけでもなかったのだなあ。真木の立ち並ぶ山の、秋の夕暮れよ。」

「題知らず」は、その歌に付された題がわからないという詞書です。この短い情報から、山の所在地やその場での出来事を決めることはできません。また、歌の中で景を受け止める人を話者と呼びます。作者と話者を無条件に重ね、寂蓮の実際の体験と断定することは避けます。

用語と考え方：感情と景をつなぐ

「色」は、まず目に見える色彩を表す語です。ただし、ここでは一つの色の名前を指すとは限らず、景色の様子や気配まで含みうる言葉として読むことができます。上の句は色彩の連想を呼びながら、「その色としも」と限定する言い方を打ち消します。色を全く見ていないという意味にも、色が一切存在しないという意味にもなりません。

「真木」は杉や檜などの木を指す語です。常緑の木々を思い描くと、色鮮やかな紅葉を唯一の根拠とする読みから離れやすくなります。ただし、歌が指定していない木の種類や山の色の濃淡まで決めつけることはできません。図1のように、色の限定を退ける言葉と、山・季節・時刻を重ねた景を対応させます。

「さびしさ」は感情を表しますが、その感じ方を説明するための具体的な景が後から置かれています。上の句だけでは原因を一つに絞れず、下の句を読むことで、木々が立つ山の秋の夕暮れという場面が見えてきます。気持ちを先に置いてから景を示す順序によって、読み手はその景に立ち返り、言葉に尽くされない寂しさを考えます。

「余情」という言葉を使うなら、ただ「何となく深い」と言うのでは足りません。特定の色を挙げず、述語を補わずに「夕暮」で結ぶために、景の中に残る感情を読み手が受け止める余地がある、と根拠を添えます。見えない人物や音を勝手に加えることが余情の説明ではありません。

基本例題：否定の届く範囲

【問題】「その色としもなかりけり」の意味を、何が特定できないかを明らかにして説明してください。

まず「さびしさは／その色としも／なかりけり」で上の句のまとまりを捉えます。「さびしさは」は話題です。「その色としも」は、まさにその色というように限定する言い方です。「なかりけり」は否定に気づきや詠嘆が重なった述べ方です。

品詞を見ると、「その」は連体詞、「色」は名詞、「と」は格助詞、「し」は副助詞、「も」は係助詞です。「なかり」は形容詞「なし」の連用形、「けり」は助動詞の終止形です。「としも」と打消を一緒に読み、「必ずしもそれと決められない」という範囲を押さえます。「けり」には過去を表す場合もありますが、ここでは景を前にした気づきや詠嘆として読むと、後に置かれる情景とつながります。

省略を補えば、「寂しさは、特にこの色によるものだとは言えない」となります。この補いは構造を見せるためのもので、「による」という語が原歌に書かれているわけではありません。「色そのものがない」と補うと、上の句の話題である寂しさとの関係が失われます。図2のように、話題、限定、否定を順に対応させましょう。

【解答例】寂しさの原因を、特にこの色だと一つに定めることはできないという意味です。

同じ趣旨なら「ある色のせいとばかりは言えない」も認められます。「色がない」は、色の存在を否定しているため不十分です。「寂しさがない」も、歌い出しの感情自体を消してしまうため採りません。答えを原歌に戻し、何を話題として、何を否定しているかを再確認します。

標準例題：切れ目と歌末を別に見る

【問題】この歌の句切れと歌末の表現をそれぞれ答え、その判断の根拠を述べてください。

【解答例】三句切れで、歌末は体言止めです。「けり」が終止形で上の句の文をいったん結び、最後は名詞「夕暮」を中心とする名詞句で終わるからです。

3句目の「けり」は、その後の「槙立つ山」に連体修飾で続く形ではありません。そこで文がいったん終わり、後半に名詞句が置かれます。これが三句切れの根拠です。句切れは、意味のまとまりが句の終わりでいったん切れることを見ています。

一方、「槙立つ」は「山」を修飾し、「山の」が「秋の夕暮」に連なります。最後は「夕暮」という体言で結ばれ、その後に述語を置いていません。こちらが体言止めの根拠です。三句切れだから体言止めだという因果関係ではなく、文の途中と末尾を別の場所で調べた結果、両方が成り立ちます。

下の句は、上の句に述べた感情が生まれる場面を提示すると読めます。ただし「山が寂しがっている」と、山を感情の主体にしてはいけません。心情を受け止めるのは歌の話者であり、山はその感情に結びつく景です。体言止めは景を置いて終える形を示しますが、その名称だけで特定の感情や場所が証明されるわけでもありません。

発展例題：なぜ一色に決められないのか

【問題】上の句と下の句をそれぞれ根拠に、寂しさを赤い紅葉だけに結びつける読みが適切でない理由を説明してください。

【解答例】上の句は寂しさを特定の色に定めることを否定し、下の句は真木の立つ山の秋の夕暮れという景を示すので、赤い紅葉だけを原因とは決められないからです。

答案の前半は「その色としもなかりけり」に対応し、後半は「槙立つ山の秋の夕暮」に対応します。両方を挙げることで、単に「赤という語がない」と指摘するより、歌の構造に沿った説明になります。赤い色を想像すること自体を禁じているのではなく、それを歌が指定する唯一の原因とするのが飛躍です。

また「真木は常緑だから寂しさの原因は緑色だ」と言い換えても、色を一つに決める点は変わりません。木の性質は読みの手がかりですが、それだけで詠嘆の内容が決まるわけではありません。山という場所、秋という季節、夕暮れという時刻が重なる景を受け、寂しさを感じ取る読みが上の句の否定と両立します。

別の答案として「目立つ紅葉の色に限らず、山全体の秋の夕暮れに寂しさを感じる」も、限定の否定と景全体の両方が示されていれば認められます。逆に「寂しい色は存在しない」と普遍的な主張に広げる答えは、この歌の場面を離れています。感情と景の関係に戻して読み直しましょう。

誤答から直す

図3のように、誤答を見つけたら、その原因となった読みを原文に戻して直します。

「寂しさはなかった」という誤答は、「なし」を直前の文脈から切り離したことが原因です。「その色としも」を一緒に受け、特定の色と決めることの否定に直します。寂しさの有無と原因の特定の可否を分けて考えると修正できます。

「三句切れなので歌末は動詞で終わる」という誤答は、途中の切れ目と終わり方を混同しています。3句目の「けり」が終止形であることと、5句目が「夕暮」という名詞で終わることを、それぞれ指で示して確かめます。二つの判断は両立します。

「真木の山は赤い」という誤答は、秋から連想した紅葉を本文に書き戻したものです。実際に書かれた木と季節と時刻に印を付け、色名が指定されているか確かめます。本文にないことを答えの中心に据えたときは、まず根拠のある語に戻るのが修正の入口です。

練習問題

次の5問を先に解き、その後に解答を見てください。引用は上の原歌を用い、抜き出しはそこに示した表記に従います。

1. 詞書「題知らず」から、この歌が特定の土地での実体験だと断定できますか。理由も答えてください。
2. 原歌から、山にかかる動きの表現を3字で抜き出してください。
3. 「なかりけり」の「けり」の品詞と活用形を答え、ここでの意味を述べてください。
4. 下の句にある季節と時刻をそれぞれ答え、両者が一つの景に重なることを説明してください。
5. 「夕暮」で結ぶ形を踏まえ、読み手が景を受け止める余地を説明してください。述語を置かないことと心情の両方に触れてください。

解答と解き方

1. 断定できません。「題知らず」は題がわからないことを示すだけで、場所や制作時の体験を指定していないからです。作者名がわかることと、歌の場面が実体験とわかることは別です。
2. 「槙立つ」です。「槙」が立つというまとまりが「山」を修飾しています。3字のうち送り仮名の「つ」まで含めます。木の名前だけでは動きの表現まで抜き出したことになりません。
3. 助動詞の終止形で、ここでは気づきや詠嘆を表します。「けり」には過去の用法もありますが、ここでは話者が景に向き合い感じ取る調子を考えます。終止形という形の判定と、文脈による意味の判定は区別します。
4. 季節は秋、時刻は夕暮れです。秋という季節の山を、日が暮れる頃の景として捉えています。「秋」と「夕暮」が別の場所の出来事を表すのではなく、同じ山の場面を限定しています。
5. 解答例は「述語を置かずに夕暮れの景で結ぶため、そこに感じられる寂しさを読み手が受け止める余地が残る」です。名詞で結ぶ形と寂しさを結びつけていれば、表現は異なっても構いません。「余情がある」だけでは、どの表現からそう考えたかが見えません。

覚えておくこと

• 「その色としも」と打消を合わせ、色の限定を否定すると読む。
• 寂しさそのものがないという意味ではない。
• 「けり」の終止で三句切れ、末尾の「夕暮」で体言止めと別々に判定する。
• 真木の山と秋の夕暮れを重ね、景全体と感情を結ぶ。

つまずきの見分け方

訳を暗記できても、否定の範囲を聞かれて「寂しさがない」と答えるなら、「なかり」の前にある限定表現まで戻ります。反対に、語の意味を言えても景との関係が説明できないときは、山・季節・時刻を順に示し、どの色が原文に書かれているかを確認します。

個別に確かめる際は、3句目の終止と歌末の名詞を別々に指せるかも手がかりです。一方だけ正しくても他方を推測で済ませず、それぞれの根拠を声に出して説明すると、形と意味が結びつきます。特定の色に閉じ込めずに夕景を読み直すと、真木の山に漂う寂しさが見えてきます。