高校古文 奥の細道 平泉の光堂—朽ちるはずの叙述と五月雨の句から保存の意味を読む｜武蔵野個別指導塾

囲いと風雨をしのぐ叙述、「成べきを」の逆接、雨が降り残したという句をたどり、今に残る理由を読む平泉の光堂。

よくあるのは、扉が破れ柱が朽ちるという言葉を見て、光堂はすでに崩れてしまったと答える場面です。しかし、その先まで読むと、囲いによって風雨をしのぎ、記念として残っているという叙述に出会います。壊れるという見通しと、実際に残っているという叙述を分けることが、この場面の入口です。松尾芭蕉『おくのほそ道』の平泉の光堂に限り、地の文と句を行き来して読みます。

どこを問われるか

出方は主に3つあります。第1は「成べきを」を含む箇所の現代語訳です。「べし」の意味を選ぶだけでなく、その後の「を」が作る逆接まで訳に入れます。第2は、光堂が残った理由を本文に即して説明する問題です。囲いと屋根を覆うこと、風雨をしのぐこと、記念として残ることのつながりを追います。第3は、五月雨の句の表現です。句の中では雨が降り残したかのように言い、地の文とは異なる言い方で残存の不思議を表します。

これらに共通する作業は、言葉を見つけて終わらず、何と何をつなぐかを確かめることです。「朽ちる」という語だけを抜き出すと、現実の出来事と予想が混ざります。反対に「残った」だけを書くと、なぜ残ったのかという設問の条件が欠けます。答案には、問われた部分に応じて予想、実際の手立て、その結果を配分しましょう。

朽ちる見通しと囲いを分ける

松尾芭蕉『おくのほそ道』平泉の光堂から、読みの中心になる部分を短く引きます。引用内の行番号は説明のために付けました。光堂の箇所は底本によって漢字や送り仮名が異なりますので、授業で使う教科書の「成べきを」と囲いの表記も見比べてください。

1. 「既頽廢空虚の叢と成べきを、」
2. 「四面新に圍て、甍を覆て風雨を凌ぎ、」
3. 「暫時千歲の紀念とはなれり。」

自作訳は次のとおりです。「もう荒れ果てて何もない草むらになるはずであったのに、四方を新しく囲い、屋根を覆って風雨を防ぎ、ひとまず長い年月の記念として残っている」。長い年月という表現は作品内の感慨として受け止め、実際の経過年数を確定する数字に直しません。

1行の「頽廢空虚」は荒れ果て何もないこと、「叢」は草むらです。「成」は動詞「成る」の連用形、「べき」は助動詞「べし」の連体形、「を」は接続助詞です。「べし」は文脈によって推量、当然、可能などを表します。ここでは壊れて草むらになるはずだという見通しが、続く囲いと現存の叙述に逆接でつながるため、当然の見込みとして捉えます。「を」は目的語を示す格助詞ではなく、「のに」と後ろへつなぎます。

2行の「甍」は屋根、または屋根瓦を指す語で、ここでは屋根を覆う対象です。「凌ぐ」は苦しさをこらえる意味にも使いますが、この文脈では風雨を防ぐという意味です。3行の「暫時」はしばらくの間、「紀念」は後世に残る記念です。「なれり」は動詞「成る」の已然形「なれ」と、存続の助動詞「り」の終止形です。結果として記念の姿になっていることを表します。

図1のように、朽ちる見通しから現存へ直接進むのではありません。逆接の後ろにある囲いと風雨をしのぐ手立てが、残存を読む根拠です。

図1の左は実際に草むらになったという報告ではなく、そうなるはずだという見通しです。右は叙述上の結果です。本文は保存の手立てを語りますが、工事の詳細や、建物のあらゆる部分が傷まなかったことまでは述べていません。

基本例題　「を」の先まで訳す

問題。前掲1行から2行を踏まえ、草むらになるという見通しと実際の手立ての関係を、自分の言葉で「のに」を使って説明してください。

考え方。まず1行の述語は「成べき」です。「なるべき」を見て、実際になったと過去の出来事にしてはいけません。次に「を」でいったん区切り、2行の「圍て」「覆て」「凌ぎ」を順にたどります。囲うことと覆うことが風雨をしのぐ手立てです。最後に、見通しと手立てを「のに」で結びます。

解答例。荒れ果てた草むらになるはずなのに、四方を囲い屋根を覆って風雨を防いだ、という関係です。「朽ち果てるところだったが、囲いなどで風雨から守った」も同じ関係を示すので認められます。

根拠は1行の「成べきを」と2行の「圍て」「覆て風雨を凌ぎ」です。「なるはずだった」から「囲った」への転換が答えの軸です。「囲われたので絶対に朽ちない」とすれば、本文の一時的な存続を超える断定が入ります。逆に「草むらになったが囲った」では、見通しを実現した事実に変えてしまいます。

図2のように、左に仮の見通し、中央に手立て、右にその結果を置いてから文にすると、理由と結果の順番を保てます。

図2の結果を支えるのは3行の「紀念とはなれり」です。問題が訳だけを求める場合は原文の順に訳し、理由を求める場合は囲いから風雨の防止を経て残存へ進む関係を述べます。どちらも、本文にない修復の経緯を想像で補う必要はありません。

標準例題　雨が残したと言う

問題。松尾芭蕉『おくのほそ道』平泉の光堂にある次の句を読み、雨と光堂の関係を自分の言葉で説明してください。あわせて「や」の位置が読みの区切りにどう関わるか述べてください。

1. 「五月雨のふり残してや光堂」

解答例。五月雨が降り続けながら光堂を残したかのように表し、残っていることへの驚きを示します。「や」は「ふり残して」の後に置かれ、そこでいったん調子を切って、最後に残った光堂を示します。雨が堂を避けたかのように言うことで、風雨をしのいだ地の文の内容が印象的になります。

「五月雨」は陰暦の夏の長雨を表す季語です。現在の暦の5月に降る雨と決めてしまわず、長く降る雨という性質を句に戻します。「ふり残して」は「降る」と「残す」を結び、雨を、残すという行為をするもののように描いています。雨が意思を持ったという事実ではなく、残存の不思議を表す言い方です。

「や」は疑問・詠嘆を含む切れ字として、ここでは「ふり残して」の後で余韻を作ります。句末に置かれたと説明すると、光堂という結びの位置を見落とします。句の前半が差し出す問いかけや驚きに、最後の「光堂」が応じるように読めます。「雨が残したのだろうか」と問いの調子を強める訳も、「残したことよ」と感動を強める訳も成り立ちます。どちらでも、雨が実際に選んで守ったとは断定しないことが必要です。

地の文は囲いによる保存を語り、句は雨の側から残された堂を言い表します。因果の説明をそのまま句の逐語訳に混ぜず、地の文を踏まえた表現効果として説明すると、両者の役割が見えます。句からその日の天気や作者が雨の中で堂を直接眺めたことまで決める根拠はありません。

発展例題　どこまで言えるか

問題。次の2つの説明のうち本文に支えられるものを選び、もう一方の行き過ぎを自分の言葉で説明してください。

ア　風雨を防ぐ手立てによって、荒廃するはずの堂が記念として残ったと語っている。 イ　五月雨が意思を持って光堂を選び、永久に守ると約束したと語っている。

解答例はアです。前掲の地の文2行に囲いと風雨をしのぐ叙述、3行に記念としての存続があるからです。イは、句で雨が降り残したかのように表現されることを、雨の意思や永久の約束という事実に変えています。句の擬人的な読みを踏まえつつ、地の文の保存の説明に戻して検証します。

ただしアも、囲いが現実にどのように建てられたかを歴史上の確定事実として詳しく報告するものではありません。作品の語り手がそう述べることと、史実を外部の資料で検証することは別です。設問が作品内の理由を尋ねるなら、外部から工法や年代を足すより、「囲い」「風雨」「記念」の関係を明確に書きます。

句の読みには、雨が堂を降り残したのではないかという問いを中心にする説明と、残った姿への驚きを中心にする説明があります。いずれも「ふり残して」と「光堂」のつながりに支えられます。一方、雨がいつ降り始め、作者が何時に見たかを具体的に定める説明は、ここに引いた言葉からは導けません。複数の読みを認めることと、何を書いてもよいことは違います。

誤答を根拠に戻して直す

誤答例は「光堂は風雨にさらされて草むらになった」です。原因は、1行の「成べき」を実際の出来事として読み、「を」の後ろを切り捨てたことです。修正するときは「はずなのに」を補い、2行の囲いと3行の記念までつなぎます。「草むらになるはずだったが、囲いで風雨を防ぎ、記念として残った」と書けば、見通しと叙述上の結果を区別できます。

別の誤答は「雨が堂を守るために囲いを作った」です。雨を主体のように扱う句の表現と、地の文の囲いの叙述を混ぜています。句では雨が降り残したかのように表すと直し、囲いを設けた手立ては地の文に戻して説明します。誰が囲いを作ったかまで問われていないなら、本文にない人物名を補わずに済みます。

図3のように、誤答を直す際は誤った結論を消すだけでなく、どの語を読み違えたかを特定します。根拠の語へ戻れば、別の設問でも同じ失敗を避けられます。

図3の「見通し」は「成べき」に、「手立て」は「圍て」「覆て」に対応します。「結果」は「なれり」に対応します。これらを一続きに書けても、句の雨を実際の保護者にしていないか、最後に確認しましょう。

練習　引用の細部から考える

次は松尾芭蕉『おくのほそ道』平泉の光堂の別の箇所です。行番号はこの練習のために付けています。

1. 「珠の扉風にやぶれ、」
2. 「金の柱霜雪に朽て、」

問1　1行で扉を破るものを、原文から抜き出してください。

問2　2行で柱が朽ちる原因として挙げられるものを、原文から抜き出してください。

問3　1行と2行の「に」が示す関係を、2つの行に共通する形で自分の言葉で説明してください。

問4　1行と2行の描写が、後の「草むらになるはず」という見通しにつながる理由を、自分の言葉で説明してください。

問5　「柱は傷まず、風雪を受けた形跡はない」とする読みの問題点を、2行を根拠に自分の言葉で指摘してください。見通しと実際の結果を区別することも条件です。

解答と考え方

問1　「風」です。1行では「扉」に続く「風に」が「やぶれ」と結びつきます。「扉」を答えると、何が破れるかには答えていますが、破るものには答えていません。設問の「を」と「が」の関係を原文に戻して確かめます。

問2　「霜雪」です。2行の「霜雪に朽て」が根拠です。「金」は柱の説明であり、朽ちる原因として挙げられた語ではありません。霜と雪と言い換えて意味を取ることはできますが、抜き出す条件では原文のまま書きます。

問3　いずれも、扉が破れ柱が朽ちる原因や作用を表します。1行では風、2行では霜雪がそれぞれ損傷に関係します。「動作の原因を示す」も許容できます。場所を表す「に」と決めると、風や霜雪が場所になってしまいます。

問4　扉や柱が風や霜雪で損なわれるという描写が、建物全体が荒れて草むらになるという見通しを具体的に支えるからです。「扉や柱が傷む様子から荒廃が想像される」でも構いません。根拠は1行の扉と風、2行の柱と霜雪です。見通しに続く逆接を無視し、堂が現に草むらになったと書けば結論が逆になります。

問5　2行は柱が霜雪に朽ちると述べているので、傷みを一切考えない読みは合いません。ただし、この描写は後の「成べきを」に続く荒廃の見通しの中で読み、堂全体が現に草むらになったと決めてはいけません。「損傷を想定する語があるが、荒廃が完成したとは限らない」も認められます。引用の2行と、その先の逆接の両方に戻して確かめます。

抜き出しでつまずいたときは、答えを原文へ戻して述語との関係を声に出してみます。記述でつまずいたときは、答えに根拠の対象と、その対象に起きることが両方あるかを見ます。風や霜雪を取り違えた場合は、2行をそれぞれ独立した文に直してから共通点を探すと、原因と対象を区別できます。

覚えておくこと

「成べきを」は荒廃するはずなのに、という見通しと逆接です。 囲いと屋根の覆いが風雨をしのぎ、記念として残る叙述につながります。 「五月雨のふり残してや光堂」は、雨が残したかのように堂の存続を表します。 「や」は「ふり残して」の後にあり、末尾に光堂を置きます。

答案が「朽ちた」で終わるときは「べき」と「を」まで読めているかを確かめます。「雨が守った」と書いたときは、句の表現なのか、囲いという手立ての説明なのかを分けてみましょう。光堂が残る理由は、逆接の前後を結ぶことで見えてきます。