日本古典文学史 竹取物語—作り物語の位置づけと成立時期の幅を押さえる｜武蔵野個別指導塾

竹取物語のかぐや姫と作者の欄を分け、成立時期に諸説がある資料のまとめ方を考えます。

よくあるのは、竹取物語の作者を答える欄に、よく知っているかぐや姫の名を書くという場面です。物語の中心人物として強く印象に残っていても、その人物が作品を書いたとは限りません。作者の欄には「未詳」と記します。姫が月へ帰る話の面白さを入口にしながら、作品を生んだ人、描かれた人物、後に本を写した人を別々に置くと、文学史の表が読みやすくなります。

どの欄を問われているか

問われ方の1つは、作品・作者・ジャンルを対応させる型です。竹取物語は平安時代の作り物語で、作者は未詳です。題名にある竹取の翁や、物語の中心にいるかぐや姫は登場人物です。作者の名を問われたとき、人物名を知っていることと作者を特定できることは別だと考えます。

2つ目は、成立時期について複数の資料を比べる型です。ある資料が平安時代初期、別の資料が平安時代中期と記す場合、差を消して特定の年を作ることはできません。両方に共通する平安時代という幅を押さえ、より細かい時期には諸説があると答えます。資料の違いは、覚える邪魔な例外ではなく、判断の精度を示す手掛かりです。

3つ目は、近い言葉の作品を分類する型です。竹取物語と伊勢物語はともに題名に物語を含みますが、前者は作り物語、後者は歌物語として整理します。題名の共通部分だけでは分類できません。何を材料に物語が組み立てられているか、何を中心に分類するかを資料に戻して考えます。

人物、作者、伝わった本を分ける

竹取物語は、竹取の翁が見つけ育てたかぐや姫をめぐる、想像力豊かな物語です。求婚をめぐる難題や月へ帰る展開を含みます。こうした筋を持つ作品を、文学史では作り物語として位置づけます。昔から伝わる話と似た要素が見えても、それだけで作品全体を事実の記録や、特定の人が伝えた話そのものと決めることはできません。

図1のように、作品を見る欄を分けてください。人物の欄は作品世界の中でだれが動くかを示し、作者の欄はその作品を作った人を問います。竹取物語の作者は未詳です。未詳とは、実際に作者がいなかったという意味ではなく、だれかを確定できないという意味です。空欄を埋めたいからといって、姫や翁の名を移してはいけません。

図1の成立の欄は、作品ができた時期を扱います。一方、伝本とは作品を伝える具体的な本です。手で写された本なら写本、印刷して刊行された本なら版本と呼びます。後の時代の版本を見つけても、その本が作られた時期と作品そのものが成立した時期は同じとは限りません。本に書かれた刊行時期を、そのまま物語の成立年として写すと、別の出来事を取り違えます。

作者、編者、語り手、伝承者という役割も、それぞれ問いが違います。作者は作品を作る人、編者は材料を選びまとめる人、語り手は作品の中で語る声、伝承者は話や作品を伝える人です。これらの役割が同一人物に重なる場合を想像できても、名称が同じになるとは限りません。竹取物語では、登場人物の名前から作者を推測する根拠にはならない、と押さえます。

時期の資料を読むときは、何の時期かにも印を付けます。作品成立、作品の中で描かれる時代、写本の書写、版本の刊行は別の欄です。作品中に昔を示す言葉があっても、それだけで作者が生きた時代を決めることはできません。竹取物語の成立について初期説と中期説がある場合、両方の記述を尊重しつつ、答案では平安時代とし、細分には諸説があると添えます。

基本例題　人物の欄から作者を移さない

次の資料を読み、問いに答えてください。資料は、この問題の判断に必要な情報を並べたものです。

問　作り物語に分類される作品と、その作者について、資料に沿って答えてください。

図2のように、まず分類欄から探し、同じ行を作品欄と作者欄へたどります。人物の欄を作者の欄と混ぜないことが、この問題の鍵です。

答えは「竹取物語、作者未詳」です。資料のアの分類欄には作り物語とあり、同じ行の作品欄は竹取物語です。アの作者欄は未詳であり、かぐや姫は人物欄にあります。この設問では、表の分類欄に「作り物語」と明記されたアを選びます。ただし、源氏物語も作り物語に属し、「長編物語」と「作り物語」は両立する呼び名です。イを選ばないのは、表に書かれた分類語を探すという読み方によります。

答えを資料に戻してみます。竹取物語という作品の行で分類は作り物語、作者は未詳ですから、問われた2つの条件を同時に満たします。かぐや姫を作者にすると、人物欄の値を作者欄に移したことになり、元の表と一致しません。名前を見たときは、覚えているかどうかだけでなく、その名前がどの役割に属するかを確かめます。

「未詳」を空白と取り違えると、記入漏れに見えてしまうこともあります。しかし、この表では未詳という情報が作者欄に明示されています。作者が確定していないこと自体が、正しい対応です。資料にない作者名を補うより、与えられた役割を正確に読めるかが問われています。

標準例題　2つの時期をどうまとめるか

ある資料には竹取物語の成立を「平安時代初期」とする説明があり、別の資料には「平安時代中期」とする説明があります。次のアからウのうち、この2つを踏まえたまとめとして最も適切なものを1つ選び、記号で答えてください。

ア　平安時代に成立した作品で、初期か中期かには見解の違いがある。

イ　両資料の平均を取れば、成立した年を1年に決められる。

ウ　中期という記述があるので、初期という記述は必ず誤りである。

答えはアです。初期も中期も平安時代の範囲に入るため、共通する幅を示しながら、細かい区分の差を残せます。イは区分名を数値として平均しており、しかも年を特定する根拠がありません。ウも、片方の記述があることだけから他方を否定しています。どちらの資料がどの根拠を採ったかを検討せず、片方を消すことはできません。

答えを資料へ戻すと、アの前半は2つの説明に共通し、後半は初期と中期の違いに対応します。資料間の相違をなかったことにせず、共通部分だけを安全に答える方法です。平安時代という答えが広いからといって、必ずしも知識不足ではありません。証拠に見合った幅を選ぶことが、成立時期を扱うときの精度になります。

発展例題　分類と成立の問いを交換しない

次の資料を使い、竹取物語と伊勢物語を、分類と成立時期の確かさという2つの観点から比べてください。作品の優劣や成立の前後は問われていません。

解答例は「竹取物語は作り物語、伊勢物語は歌物語である。どちらも平安時代の作品だが、成立時期の細部には諸説がある」です。竹取物語の行は作り物語という分類と時期の幅を示します。伊勢物語の行は歌物語という別の分類と、段階的成立に伴う時期の幅を示します。2つの欄をそれぞれ比較し、共通点と相違点を1つずつ組み合わせます。

この資料だけでは、両作品の厳密な成立順を一意に決められません。両方に幅があり、しかも伊勢物語は段階的に成立したと示されているからです。作り物語と歌物語の違いを言えることと、いつどちらが先に完成したかを決められることは別です。作品名がどちらも「物語」で終わるという共通点だけでも、ジャンルを同一にする根拠にはなりません。

誤答を直す　同じ行でも欄は違う

図3のように、「かぐや姫は竹取物語の作者」と書いた答案を見直します。誤りは、物語の中心にいる人を、作品を作った人の欄に移したことです。姫が物語に登場するという事実は作者の特定にはつながりません。人物の欄にかぐや姫、作者の欄に未詳と書き直します。

図3の右側は、名前を削除するだけで終わらず、人物として置き直すことを示しています。作者未詳という記述も残すので、単に覚え直すのではなく、どの欄の取り違えだったかを説明できます。同様に、古い作品の後代の本について刊行の情報を見たら、まずその情報を伝本の欄へ置きます。作品成立の欄へ移してよいかは、別に根拠が必要です。

もう1つの誤答は「初期と中期の両方があるので、どちらかを無条件に選ぶ」というものです。問いが2資料の共通部分を求めるなら、平安時代という幅を答え、細分に差があることを示します。逆に、特定の資料の記述を尋ねられた場合は、その資料が初期と書くか中期と書くかを読み取ります。一般的なまとめと、個別資料の内容の報告を区別すれば、資料の食い違いを問題の条件に沿って扱えます。

練習　資料から答えを戻して確かめる

次の資料を使い、5問を解いてください。問ごとに指定された形で答えます。

資料Xは竹取物語の成立を平安時代初期とし、資料Yは平安時代中期とします。別に、ある資料には作品の後代の版本が示されていますが、その刊行時期の具体的な値はここでは示されていません。

問1　Qの人物を作者として書いた答案を、作者の欄に入る語で訂正してください。

問2　PとQについて、分類が異なることを作品名と分類を用いて説明してください。

問3　資料Xを紹介する欄と、X・Yを比較してまとめる欄を別々に作ります。それぞれの成立時期の欄には何と書くべきか、2通りを答えてください。

問4　Rの作者と分類を答えてください。Qの人物欄から名前を選んではいけません。

問5　後代の版本の刊行時期がわかったとき、それだけで竹取物語の成立した年を決められるか。「決められる」か「決められない」で答え、理由を述べてください。

解答と考え方

問1　未詳。Qの欄ではかぐや姫が登場人物であり、作者は未詳です。姫の名前を作者欄に残すと、資料に示された役割を交換してしまいます。訂正後の「未詳」をQの作者へ戻すと一致します。

問2　伊勢物語は歌物語、竹取物語は作り物語です。PとQの分類をそれぞれ見比べます。両方に物語という語が含まれることは共通ですが、それだけで同じ分類にはなりません。答えの各作品名を元の行に戻すと、分類が対応しています。

問3　Xを紹介する欄には「資料Xでは平安時代初期とする」、比較してまとめる欄には「平安時代の成立で、初期と中期の説がある」と書きます。前者は一つの資料の記述を報告する欄であり、後者は二つの見解を併記する欄です。Xの紹介から初期を消す必要はありませんが、比較欄で初期だけを確定事項として示すとYの見解が落ちます。欄の目的に応じて、同じ情報の示し方を変えます。

問4　紫式部、長編物語。Rの行に作者と分類が並んでいます。Qにあるかぐや姫は竹取物語の人物なので、Rの作者にもQの作者にも使えません。Rの行に答えを戻すと、作者と分類の両方が一致します。

問5　決められない。版本の刊行は本が出版された時点を示し、作品が成立した時点とは別だからです。後代の刊行情報を成立欄に移すには、別の根拠が必要です。刊行の欄に答えの根拠を戻すと、そこから直接わかるのは本についての情報だと確かめられます。

覚えておくこと

竹取物語は平安時代の作り物語で、作者は未詳です。 かぐや姫は登場人物であり、作者ではありません。 成立時期の細部には諸説があり、後代の伝本の時期とは区別します。 伊勢物語は歌物語として、分類の軸をそろえて比べます。

つまずきを見分ける

作品名を言えても、作者と人物を分ける欄を指せなければ、別の作品で同じ取り違えが起こります。個別に確かめるときは、まず表の人物欄と作者欄を指し、次に成立と刊行のどちらを問われているかを声に出して説明します。分類を比べる問いでは、2作品の同じ種類の欄を横に見て、違いを述べられるかを確かめます。

迷った答えは、作品名・役割・時期の3つに分けて資料へ戻してください。根拠の欄と答えが対応すれば、竹取物語の位置が見えてきます。