武蔵野個別指導塾の特徴

高校倫理サルトルの自由と責任—実存が本質に先立つ意味を選択から考える｜武蔵野個別指導塾

公開 2026.11.14更新 2026.11.14武蔵野個別指導塾の特徴倫理を掘り下げる西洋の近現代思想

急に短くなった発表時間など制約のある場面で何を選べるかを整理し、自己欺瞞と責任の関係からサルトルの自由を問い直します。

よくあるのは、高校生が、状況に制約があれば選択の責任はないとノートに書く場面です。自分では変えられない条件があるのに、何について責任を問えるのでしょうか。サルトルのいう自由を、望んだ結果が必ず実現する力と考えると、問いの入口で迷います。

たとえば、話し合いの時間が短く、提案を十分に説明できなかったとします。時間の短さは本人が作ったとは限りません。それでも、残された時間で何を伝えるか、説明が足りないと気づいた後にどうするかは、状況の中で問えることです。ここで扱うのは、条件を無視して人を責める方法ではなく、条件とその中での選択を区別する考え方です。

どのような問いになるか

出方には、概念の判定、理由の記述、説明文の訂正があります。概念の判定では、人間のあり方が生まれる前に完成しているという説明と、行為を通じて形成されるという説明を読み分けます。理由の記述では、状況を認める文と、状況が行為の意味まで自動的に決めるとする文の差を示します。

説明文の訂正では、誤った語を消すだけでは足りません。何が与えられた条件で、何が本人の応答なのかを区別し、なぜ条件から応答が一意に決まるとはいえないのかを書きます。反対に、自由を理由に障害が存在しないと書くのも誤りです。選択肢の範囲と結果の実現は、場面に即して判断します。

用語と考え方：先に存在し、行為で自分を形づくる

サルトルの実存主義では、人間はあらかじめ決められた完成済みの本質に従って生きるのではなく、まず存在し、その後の選択と行為を通じて自分を形づくると考えます。これが「実存は本質に先立つ」という考えです。ここでの実存は、単に物がそこにあるという意味にとどまらず、自分のあり方を問題にしながら生きる人間の存在を指します。

本質とは、そのものが何であるかを定める性質です。用途を決めて作られた道具なら、作り手の構想を基準に用途を説明できます。サルトルは人間について、人生の意味や生き方がそのように先に完成しているとは考えません。したがって、肩書や過去の行動だけで、その人のこれからのあり方を確定することはできません。これは身体や過去の事実を消せるという主張ではなく、その事実だけで今後の応答が完成するわけではないという主張です。

図1のように、与えられた状況の中で選択し行為することが、自己形成につながります。その選択は状況と切り離された空白の中で起こるのではありません。生まれた環境、過去、他者の行動など、本人が選んだとは限らない事実が選択の場を形づくります。

状況は選択肢を狭め、行為の結果にも影響します。選択できることと、望んだ結果を得られることは別です。扉が閉まっていれば、開かない事実は意思だけで消えません。その場にとどまる、別の経路を探す、助けを求めるといった応答も、実際に利用できる条件の中で考える必要があります。図1は成功を保証する図ではなく、条件と応答を分けて読むための図です。

選択には責任が伴います。ここでの責任は、起きた出来事の原因をすべて本人に帰することではありません。自分が作っていない制約を認めたうえで、その中で自分が引き受けた態度や行為を説明する責任です。結果に他者の行動や偶然が関わる場合、その部分まで一人の責任だと決めつけることはできません。

またサルトルは、人が選択の不安から逃れるため、自分を固定した性格や役割に閉じ込め、選択の側面を見えなくするあり方を自己欺瞞、または悪い信仰として捉えます。たとえば、ある役割を果たす必要があることと、その役割が具体的な振る舞いをすべて決めることは別です。逆に、事情を無視して何でもできると考えることも、状況の一面を見落とします。

自己欺瞞は、外から他人に簡単に貼る診断名ではありません。文章の中で、本人がどんな条件を認め、どんな可能性を消しているかを検討する概念です。本人に実際には開かれていない道を想像して、選ばなかったと非難する読み方は避けます。自由と制約の両方を記述することが、考え方を使う出発点です。

基本例題：短い発表時間

次の資料を読み、後の問いに答えてください。資料は考え方を確かめるための自作の場面です。

資料：班の発表時間が急に短くなりました。美咲さんは、結論だけを述べるか、結論とその根拠を短く述べるかを選べました。美咲さんは後者を選びましたが、質問を受ける時間はありませんでした。美咲さんは、時間を決めたのは自分ではなく、発表内容の選び方にも自分の判断はなかった、と振り返りました。

問い：振り返りの後半をサルトルの考え方から訂正し、時間と内容選択の違いを含めて説明してください。答えの形は2文程度の記述です。

資料の根拠は、時間の短縮は本人が決めておらず、内容については2つの応答が可能だったという点です。時間の制約を消すことはできませんが、何を優先して話すかの選択は資料に明示されています。図2のように、条件と本人の応答を別の欄に置くと、どこまでが与件で、どこからが判断かを追えます。

解答例：発表時間の短縮は美咲さんが決めた条件ではありません。しかし、その条件の中で結論と根拠を述べることを選んだ点には、美咲さん自身の判断があります。

定義に戻ると、自由は状況がないことではなく、状況の中での選択に関わります。資料の選択肢から後者が選ばれたと推論できるので、判断がなかったという後半は訂正できます。一方、質問時間がなかった結果を本人だけのせいにする根拠はありません。時間を短くした事実と内容の選択を分けた言い換えなら正答です。単に自由だから責任があると書くだけでは、どの事実に基づく責任かが不足します。

標準例題：役割と判断

資料：展示の案内係を担当する航さんには、来場者に決まった順路を伝える役割があります。会場では案内板が見えにくい場所があり、航さんは担当者に位置の変更を相談することも、そのまま案内を続けることもできました。航さんは相談しないことを選び、係の役割がそうさせたので自分には判断の余地がなかった、と考えました。

問い：下のアとイのうち、資料をサルトルの考え方で読む説明として適切なものを1つ選び、選んだ記号と理由を2文程度で書いてください。

ア　役割があるため、航さんの行為は役割によって完全に決まっています。

イ　役割は条件ですが、資料にある相談の可能性まで役割が消すわけではありません。

解答はイです。案内する役割は資料の条件であり、航さんが自由に消せるとは書かれていません。しかし相談する可能性も資料に与えられているので、その可能性を認めず役割に判断を全面的に預ける説明は、選択の側面を隠しています。アは条件の存在から行為の完全な決定へ飛躍しています。

解答例：イ。案内係という役割は状況の一部ですが、資料には担当者に相談する可能性も示されています。役割だけで相談しないという判断が決まったとするのは、その選択を見落とします。

ここで、相談すれば必ず案内板が移動したとはいえません。相談する行為を選ぶことと、担当者が変更を認める結果は別だからです。また、係であること自体を否定する必要もありません。条件を残したまま、その条件をどう受け止めて行動したかを問うのが、この設問の焦点です。

発展例題：可能性が示されない場合

資料：ある人は乗る予定だった交通手段が止まり、約束の場所に予定どおり着けませんでした。連絡の手段や、別の経路の利用可能性については資料に書かれていません。説明文には、その人は必ず別の方法で到着できたのに選ばなかった、とあります。

問い：説明文が資料から導けるかを答え、条件と選択の関係を使って理由を2文程度で述べてください。

解答例：導けません。交通手段が止まったという制約は示されていますが、別の方法が実際に利用できたという条件は示されていないからです。サルトルの自由を、どんな結果でも実現できる能力として扱ってはいけません。

この問題では、別の経路が存在しないとも断定できません。資料にないことを存在しないと決めるのも、必ず存在すると決めるのと同じ飛躍です。自由についての一般的な考えから、個々の人が取れた具体的な手段を自動的に列挙することはできません。追加の情報を得たうえで、その人に可能だった応答を検討します。

もし、連絡手段を使えることが資料に加われば、到着の成否とは別に、連絡するかどうかを選ぶ余地を検討できます。それでも、連絡すれば相手が必ず許したという結論にはなりません。逆に、どの連絡手段も使えなかったと示されれば、その手段を選ばなかったことを責める根拠はなくなります。条件の変更が結論のどこを変えるかを追うことが、自由を万能な力にしないための点検です。

誤答から直す：制約と責任のすり替え

図3のように、誤答は反対方向にも生じます。制約があるから判断は一切ないとする場合と、自由だから制約はないとする場合です。前者は本人の応答を、後者は与えられた条件を消しています。

誤答「役割があるので、行動はすべて役割が決める」。原因は、役割という条件を、その人の振る舞いを完全に決める原因と取り違えたことです。修正すると、役割は選択を制約するが、資料に示された判断の余地まですべて消すとは限らない、となります。標準例題なら、相談の可能性を根拠に加えます。

誤答「自由なのだから望みは必ず実現する」。原因は、選択と結果を同じものと考えたことです。修正すると、自由は状況の中での選択に関わり、実現には本人が支配できない条件も関わる、となります。発展例題で移動手段を勝手に補わないことが、この修正に対応します。

誤答「選んだのだから、結果の原因は全部本人にある」。原因は、選択への責任を、出来事全体の原因や責任と同一視したことです。本人の行為を問うと同時に、他者の行為や変えられない条件も区別します。責任の主語と範囲を明示すれば、責任転嫁と過大な責任の押しつけの双方を避けられます。

練習問題

次の5問はそれぞれ独立した自作の場面です。問題を解いてから、後の解答と根拠を確認してください。

進路を考える人について、生まれた時点で人生の目的が完成しているのではなく、行為を通じて自分を形づくるとする考えを、サルトルの用語を用いた短い文で答えてください。
練習時間が限られる中で、奏者が難しい部分を重点的に練習するか、全体を通すかを選べたとします。時間が短かったから本人の判断はなかった、という説明を、条件と選択を区別して2文程度で訂正してください。
係の人が掲示物を直せる状況で、面倒だから直さないと決めました。後で、係の仕事はいつも決まっているので自分で判断していない、と説明しました。この説明について、ア「役割を理由に判断の側面を隠している」とイ「掲示物を直す成功が保証されている」のうち適切なものを1つ選び、記号と理由を1文程度で書いてください。
雨で屋外の集まりが中止になりました。代わりの場所が使えたかは示されていません。人間は自由だから必ず別の場所で集まれた、という文を、資料からいえる範囲に直して2文程度で書いてください。
資料の整理で、本人は並べ方を選べますが、保管場所の広さは変えられません。本人が並べ方を選び、その後、別の人が資料の一部を移しました。本人の選択への責任と、他者の行為との関係を、2文程度で説明してください。

解答と解き方

解答例：実存は本質に先立ち、人間は選択と行為を通して自分を形づくります。人生の目的が先に完成していないという条件から、存在してからあり方を形づくるという関係を導きます。単に人は存在するとだけ書くと、本質との前後関係が不足します。
解答例：練習時間の短さは与えられた制約です。しかし、どちらの練習を優先するかは本人が選べたので、その判断がなかったとはいえません。条件を認めつつ、資料に明記された選択を残す言い換えも正答です。練習の成果が必ず上がると付け加える根拠はありません。
解答はアです。解答例：役割を理由に、直さないと決めた本人の判断を見えなくしているからです。掲示物を直せるという資料の条件と、直さないという決定を照合します。役割を理由に選択を否定する点が自己欺瞞の読みにつながり、イの成功保証は資料にも概念にもありません。
解答例：雨で中止になったことは資料からいえますが、別の場所で集まれたかは判断できません。自由は、利用可能な場所が必ずあるという意味ではないからです。代替場所が使えたかを確かめる必要があるという言い換えも適切です。別の場所は絶対にないと断定すると、与えられていない条件を補っています。
解答例：本人は、変えられない広さの中で自分が選んだ並べ方について説明する責任があります。後から別の人が移した行為まで、本人の選択だけを原因として扱うことはできません。自分の応答と他者の行為を区別する言い換えも正答です。広さを本人が決めたとする説明は、条件に反します。

覚えておくこと

実存が本質に先立つとは、完成した生き方が先に定まるのではなく、行為を通じて自己を形づくることです。自由は状況の中の選択であり、望んだ結果の保証ではありません。自己欺瞞では、役割や性格に選択を全面的に委ねるなどして、自由の側面を隠します。責任を考えるときは、本人の応答と、本人が作っていない条件や他者の行為を分けます。