英語長文 論説文の具体例の目的問題—例の内容と例を置いた理由を分けて答える｜武蔵野個別指導塾

不揃いな板で棚を組む自作の英文を使い、例のあらすじと、筆者がその例を置いた理由を別々の根拠から答えるのが、具体例の目的です。

【舞台】よくあるのは、目的を問われた設問に、例のあらすじだけを書いてしまう場面です。「筆者がこの例を挙げたのはなぜか」と聞かれているのに、返ってくる答えが「部員が古い板を棚に使ったこと」では、問いと答えがずれています。あらすじは例の内容であって、例を置いた理由ではありません。このずれは、語彙が足りないから起きるのではなく、二つの問いを同じものとして読んでいるために起きます。ここでは、一つの長文の中に内容の問いと目的の問いを並べ、どの文を根拠にすればそれぞれの答えになるかを、段落番号と文番号をたどって確かめます。

例の内容と目的は、同じ例についての別の問い

論説文では、筆者の判断を支えるために具体例が置かれます。設問はその例に対して、少なくとも二つの違うことを尋ねます。一つは例そのものの内容です。「何が起きたか」「誰が何をしたか」「どの条件が示されたか」を問い、答えは例の中の文にあります。もう一つは例の目的です。「筆者はなぜこの例を置いたか」「この例は直前のどの判断を支えているか」を問い、答えは例の外、多くの場合は例の後ろにある一般化の文にあります。

この二つは、同じ段落を読んでいても根拠の位置が違います。内容の問いに答えるときは、例の範囲に書かれた事実をそのまま拾います。目的の問いに答えるときは、例がどの主張を受けて置かれ、どのまとめへ戻るかをたどります。したがって、目的の問いで例のあらすじを答えると、内容は合っていても問いに答えていない答案になります。採点では、例の外側にある判断が書かれているかが見られます。

設問の型は三つに分けて考えると整理しやすくなります。第一に内容一致です。例の中の事実と選択肢を一対一で照合します。第二に目的・機能です。例を置いた働きを、例の前後の一般文から選びます。第三に段落の働きです。その段落が、前の段落の判断を具体化しているのか、別の条件を加えているのかを答えます。基本例題では第一と第二を同じ長文で扱い、標準・発展例題では第二が複数段落にまたがる場合を扱います。

到達点は、例の内容と例の目的を、それぞれ別の文番号を挙げて説明できることです。内容なら例の中のS番号、目的なら例の後ろのS番号を指せるようにします。答案を書くときは、まず問いがどちらを尋ねているかを一文で言い直し、そのあとで根拠の番号を選びます。この順序を守ると、例の情報量に引っ張られて問いを取り違えることが減ります。

例を「置いた理由」へ戻す三つの手がかり

ここで使う用語を三つに絞ります。具体例は、抽象的な判断を個別の出来事や物で示した部分です。一般化は、例から引き出された判断で、例の前か後ろに置かれます。機能は、その例が文章の中で果たす働きで、判断を支える、別の見方と対比する、適用の範囲を限定する、読者の予想を先に置く、といった働きを指します。目的の問いは、この機能を言葉にすることを求めています。

なぜ手順が必要なのでしょうか。例は具体的で目に残るため、内容の情報量が多く、目的の問いでもつい内容を答えてしまいます。さらに、例の後ろの一般化は短いことが多く、長い例のあとに一文だけ置かれて、見落とされやすくなります。だから、例を読むときと目的を答えるときで、視線を置く場所を変える必要があります。

第一の手がかりは、例の外にある一般文です。英語では for example、for instance、such as、take 〜 for example などが例示の始まりを示します。例が終わると、This shows that 〜、The point is that 〜、In this case 〜 のように、例を判断へ戻す文が来ます。目的の答えは、この戻り文に書かれていることが多いのです。戻り文が見つからないときは、例の前の主張文に戻ります。例は、直前の主張を具体的に示すために置かれることが多いからです。

第二の手がかりは、例の範囲です。例示の標識から始まり、話題語が切り替わる所、時制が変わる所、however や but で別の判断が始まる所までが例の範囲です。範囲を広げすぎると、例の後ろの一般文まで内容として読み、目的の問いに内容で答えてしまいます。逆に狭めすぎると、例の途中にある評価の文を落とします。

第三の手がかりは、例の中の評価語です。筆者は例を並べるだけでなく、「これを完全な修理とは呼ばない」「美しくはないが」のように、例に対する評価を一文だけ加えることがあります。この評価語は、例の内容と例の目的をつなぐ橋になります。評価が加わっている文は、単なる事実ではなく、筆者の判断へ向かう合図です。

図1のように、例は「何が起きたか」と「なぜ置いたか」の二つの層に分けて読みます。左の層は例の中のS番号で確かめ、右の層は例の外のS番号で確かめます。同じ例を見ていても、根拠にする文が違うことが、この図の中心です。

図1の左側は例の内容で、事実を答える層です。右側は例の目的で、例の外にある判断を答える層です。目的の問いでは、右側の根拠を先に決めてから選択肢を読みます。この順序にすると、例のあらすじに引っ張られにくくなります。

基本例題: 不揃いな板で組んだ棚

工作部の部室に棚を作る場面を扱います。設問は、例の内容を問うものと、例を置いた目的を問うものを一組にしました。まず本文を読み、次に設問を見て、最後に根拠を番号で確かめます。本文Aは258語です。語数は空白で区切り、句読点だけの要素を除き、短縮形とハイフン語を1語として数える制作上の方法で測りました。題名・段落番号・文番号・設問は語数に含めていません。

英文A（258語）

P1 S1 Last spring, the craft club at our school needed shelves for a small storage room. S2 The room was narrow, and the wall between the door and the window was shorter than a standard shelf unit, so we had to plan around the space we had. S3 We had a box of wooden boards left from earlier projects, and no two boards were the same length. S4 At first we thought we would have to buy new boards, because a shelf is usually built from pieces cut to one size. S5 Then one member suggested using the old boards as they were.

P2 S1 We placed the longest boards where the shelf had to span a wide space, and the short pieces at the ends, where almost no weight rests. S2 We also used a thin board as a back support, because it could bend slightly and hold the frame steady. S3 The shelf has now carried heavy boxes for eight months without any trouble, and the joints have not loosened.

P3 S1 The result taught us something about parts that do not match. S2 A set of identical parts makes a design simple to repeat, and that is useful when many copies are needed in a factory or a shop. S3 For a single shelf, however, the mixture of lengths gave us a stronger and cheaper structure than a set of equal boards would have. S4 We did not choose the old boards because they were old. S5 We chose them because their differences let us put each piece where it worked best. S6 That is the idea the shelf project shows.

全文和訳

P1　S1 去年の春、私たちの学校の工作部は、小さな物置用の棚を必要としていました。S2 部屋は細長く、ドアと窓の間の壁は標準的な棚の幅より短かったので、私たちは使える空間に合わせて計画する必要がありました。S3 私たちには以前の制作で残った板の箱があり、同じ長さの板は2枚もありませんでした。S4 最初は新しい板を買わなければならないと考えました。棚はふつう、同じ大きさに切った部品から作るものだからです。S5 ところが、ある部員が古い板をそのまま使うことを提案しました。

P2　S1 私たちは、棚が広い間隔を渡らなければならない所に最も長い板を置き、ほとんど重さがかからない端に短い板を置きました。S2 また、薄い板を背中の支えに使いました。少したわむことで、骨組みを安定して支えられたからです。S3 その棚は今も8か月間、重い箱を載せたまま問題なく使えており、継ぎ目も緩んでいません。

P3　S1 その結果から、私たちは寸法のそろわない部品についてあることを学びました。S2 同じ部品をそろえると、設計は繰り返しやすくなり、工場や店で多くの複製品が必要なときには役立ちます。S3 しかし1台の棚については、長さの混ざった板の方が、同じ板をそろえた場合より丈夫で安い構造になりました。S4 私たちが古い板を選んだのは、古かったからではありません。S5 それぞれの板を最もよく働く場所に置けたから、その違いのおかげで選んだのです。S6 それが、この棚作りの例が示している考えです。

設問

問1　本文の内容と合うものはどれか。記号で答えなさい。 ア　長い板を広い間隔を渡す所に置き、短い板をほとんど重さがかからない端に置いた。 イ　すべての板を同じ長さに切りそろえてから棚を組み立てた。 ウ　薄い板を棚板として使い、その上に重い箱を載せた。 エ　新しい板を買ってから、古い板は使わずに保管した。

問2　筆者が棚作りの例を挙げた目的として最も適切なものはどれか。記号で答えなさい。 ア　古い材料を使えば費用が必ず下がると示すため。 イ　長さの違う部品が、同じ部品をそろえるだけでは作りにくい構造を可能にすることを示すため。 ウ　棚を組み立てる手順を、順番に沿って説明するため。 エ　新しい板を買うことの問題点を並べ、購入をやめさせるため。

根拠の確認

問1の正解はアです。根拠はP2のS1「We placed the longest boards where the shelf had to span a wide space, and the short pieces at the ends, where almost no weight rests.」です。「長い板を広い間隔を渡す所へ、短い板をほとんど重さがかからない端へ」という配置がそのまま書かれています。和訳は「私たちは、棚が広い間隔を渡らなければならない所に最も長い板を置き、ほとんど重さがかからない端に短い板を置きました。」です。

イはP1のS5とP2のS1に矛盾します。部員は古い板をそのまま使うことを提案し、実際にそのまま使っています。同じ長さに切りそろえたという文はありません。ウはP2のS2と矛盾します。薄い板は背中の支えであり、棚板として荷物を載せたとは書かれていません。エはP1のS5に矛盾します。新しい板を買うという最初の考えは、古い板を使う提案によって進まなかったのです。

問2の正解はイです。根拠はP3のS1からS3です。S1で「The result taught us something about parts that do not match.」と例を一般化へ戻し、S3で「For a single shelf, however, the mixture of lengths gave us a stronger and cheaper structure than a set of equal boards would have.」と、長さの混ざった板が同じ板をそろえるより丈夫で安い構造になったと述べています。和訳は「その結果から、私たちは寸法のそろわない部品についてあることを学びました。」「しかし1台の棚については、長さの混ざった板の方が、同じ板をそろえた場合より丈夫で安い構造になりました。」です。

アは「必ず」が本文を超えています。P3のS3は「1台の棚については」と範囲を限っており、すべての場合に費用が下がるとは述べていません。ウは例の内容の言い換えです。手順の説明は目的ではなく、例が何を述べているかの要約にとどまります。エは本文にない判断です。P3のS2は同じ部品をそろえる利点を認めており、新しい板を買うことを否定していません。

目的の問いでは、例の外にあるP3のS1とS3が根拠になります。内容の問いではP2のS1が根拠になりました。同じ棚の例でも、根拠の位置が違うことを、図2で確かめます。

図2のように、P1で場面と最初の考え、P2で例の内容、P3で一般化を置きます。問1はP2のS1を指し、問2はP3のS3を指します。図の下段で、内容の問いは例の中、目的の問いは例の外へ矢印を向けています。

標準・発展例題: 修理店の棚が示す条件

次は、例が複数の段落にまたがる本文を読みます。例の内容を答えるだけでは目的に届かないこと、目的を答えるには例の後ろの条件分岐を読む必要があることを確かめます。本文Bは301語です。数え方は本文Aと同じです。

英文B（301語）

P1 S1 Small repair shops often keep parts that no longer match the models they were made for. S2 A visitor may see this as disorder. S3 The shelves of a bicycle repair shop near the station are filled with chains, brake levers, and screws of many sizes, and some of them are older than the bicycles waiting for repair.

P2 S1 The owner says that a new part usually fits a new model, but an old bicycle seldom needs a new model’s part. S2 Last winter, a student brought in a bicycle with a broken rear brake. S3 The correct lever for that model had not been produced for years. S4 The owner checked the maker’s information, found a replacement lever listed as compatible with that bicycle, and installed it without altering its shape. S5 The replacement matches the brake system, but its finish differs from the original.

P3 S1 The owner does not call this a perfect repair. S2 He calls it a repair that makes the bicycle usable without restoring every original detail. S3 This distinction matters when we judge his shelves.

P4 S1 If we ask whether the shop can restore a bicycle exactly as it left the factory, the mixed parts are a weakness. S2 If we ask whether it can keep an old bicycle usable, they are the shop’s main resource. S3 The same collection of parts can be a fault or a strength, depending on the question we bring to it.

P5 S1 The owner’s habit is not a claim that any part will do. S2 He still checks the maker’s compatibility requirements and rejects any part that does not meet them. S3 What he rejects is the idea that a part is useful only when it matches the model number. S4 For the repair of a single old machine, a part that fits the job may be more valuable than a part that fits the catalog.

全文和訳

P1　S1 小さな修理店は、作られた型に合わなくなった部品をしばしば取っておきます。S2 訪れた人はこれを乱雑だと見るかもしれません。S3 駅の近くの自転車修理店の棚は、鎖・ブレーキレバー・さまざまな大きさのねじで埋まっており、その中には修理を待つ自転車より古いものもあります。

P2　S1 店主は、新しい部品はふつう新しい型に合うが、古い自転車は新しい型の部品を必要とすることはめったにない、と言います。S2 去年の冬、ある生徒が後輪のブレーキが壊れた自転車を持ってきました。S3 その型に正しいレバーは何年も前から作られていませんでした。S4 店主は製造元の資料を確認し、その自転車に対応すると記載された交換レバーを見つけ、形を変えずに取り付けました。S5 交換部品はブレーキの仕組みに対応していますが、仕上げは元の部品と異なります。

P3　S1 店主はこれを完全な修理とは呼びません。S2 細部まで元どおりに戻さずに、自転車を使える状態にする修理と呼びます。S3 この区別は、彼の棚を評価するときに重要になります。

P4　S1 店が自転車を工場から出たときのまま正確に復元できるかと問えば、混ざった部品は弱点です。S2 古い自転車を使える状態に保てるかと問えば、それらは店の主要な資源です。S3 同じ部品の集まりでも、持ち込む問いによって欠点にも強みにもなり得ます。

P5　S1 店主の習慣は、どんな部品でもよいという主張ではありません。S2 今も製造元が示す対応条件を確かめ、それに合わない部品は退けます。S3 彼が退けるのは、部品は型番に合うときだけ役に立つという考えです。S4 1台の古い機械の修理では、仕事に合う部品は、カタログに合う部品より価値がある場合があります。

設問

問3　本文の内容と合うものはどれか。記号で答えなさい。 ア　店主は、元の形に戻す完全な修理を得意としている。 イ　店主は、型番が合う部品だけが役に立つという考えを退けた。 ウ　店主は、どの部品でも安全に使えると考えている。 エ　店主は、新しい車種の部品だけを集めている。

問4　筆者が学生の自転車の例を挙げた目的として最も適切なものはどれか。記号で答えなさい。 ア　店主の修理の技術が高いことを証明するため。 イ　同じ部品の集まりが、問い方によって欠点にも強みにもなることを具体的に示すため。 ウ　古い自転車は新しい部品では直せないと一般化するため。 エ　部品を測る手順を、順番に沿って説明するため。

根拠の確認

問3の正解はイです。根拠はP5のS3「What he rejects is the idea that a part is useful only when it matches the model number.」です。型番に合うときだけ役に立つという考えを退ける、と明示されています。和訳は「彼が退けるのは、部品は型番に合うときだけ役に立つという考えです。」です。

アはP3のS1に矛盾します。店主はその修理を完全な修理とは呼んでいません。ウはP5のS1とS2に矛盾します。どんな部品でもよいという主張ではなく、製造元の対応条件に合わない部品は退けています。エはP1のS3に矛盾します。棚にはさまざまな大きさの部品があり、修理を待つ自転車より古いものもあると書かれています。

問4の正解はイです。根拠はP3のS3とP4のS3です。S3で「This distinction matters when we judge his shelves.」と例を評価へつなぎ、P4のS3で「The same collection of parts can be a fault or a strength, depending on the question we bring to it.」と一般化しています。和訳は「この区別は、彼の棚を評価するときに重要になります。」「同じ部品の集まりでも、持ち込む問いによって欠点にも強みにもなり得ます。」です。

アは本文の目的ではありません。P3のS1は完全な修理ではないと認めており、技術の高さを証明する例にはなっていません。ウは一つの例から一般化しすぎています。本文はP4のS2で「古い自転車を使える状態に保てるか」という問いに範囲を限っています。エはP5のS2が測定に触れているものの、それは手順の説明ではなく、どんな部品でもよいわけではないことの根拠です。

基本例題との違いは、例の評価が例の外へはみ出す点です。本文Aでは例がP2に収まり、一般化がP3にありました。本文Bでは例がP2からP3へ続き、P3のS1とS2が例への評価、P4が条件分岐、P5が限定になります。目的を答えるときは、例の直後の評価文と、そのあとの条件分岐を一組で読みます。どちらか一方だけを読むと、目的の答えが半分になります。

条件が変わる分かれ目は、P4の二つのif文です。同じ部品の集まりでも、「工場から出たときのまま復元できるか」と問うと弱点になり、「古い自転車を使える状態に保てるか」と問うと主要な資源になります。この二つを同じ評価にまとめると、目的の答えが言い過ぎになります。別の読み方として「店主は古い物を大切にしている」とまとめることもできますが、それではP5のS1からS3が説明できません。店主は古い部品を何でも使うのではなく、製造元の対応条件を確かめて選んでいます。この限界を残すと、目的の答えが本文の範囲に収まります。

問いと根拠の位置を、次の表にまとめます。

よくある誤り: あらすじを答えて目的の問いを外す

誤答の実例を二つ挙げます。一つ目は、問4に対して「店主が対応を確認した交換レバーを取り付けたから」と書く答案です。これはP2のS4の内容をそのまま写したもので、例の内容としては正しいのですが、目的の問いには答えていません。目的の問いが求めているのは、例の外にある判断です。この答案では、P3のS3とP4のS3が使われていません。

二つ目は、問2に対して「古い材料を使えば費用が必ず下がるから」と書く答案です。本文AのP3のS3は「1台の棚については」と範囲を限っています。範囲を外して「必ず」を付けると、例が支えていない一般化になります。目的の答えは、例が支える範囲を超えてはいけません。

直し方は四つの手順に分かれます。第一に、問いの名詞を確かめます。「内容」「出来事」「述べていること」なら例の中、「目的」「なぜ」「役割」なら例の外です。第二に、例の範囲を確定します。例示の標識から、一般文へ戻る文の手前までを例とします。第三に、例の後ろの一般文を探します。This shows that、The point is that、In this case のような戻り文、または however のあとの判断を探します。第四に、例の内容と一般文をつなぐ一文を作り、選択肢と照らします。

図3のように、誤答は例の内容へ戻り、正答は例の外の一般文へ向かいます。答案が例のあらすじで終わっているときは、例の後ろの一文を指し直させます。その一文が目的の答えの中心になります。

図3の左側は、例の出来事をそのまま並べた誤答です。右側は、例の後ろの一般文を根拠にした正答です。矢印の向きが、読む場所の違いを示しています。

練習: 文化祭の舞台に古い木材を使う

最後は、本文A・Bとは別の場面で五問を解きます。問1と問2は例の内容、問3と問4は例の目的と段落の働き、問5は本文全体の判断を尋ねます。まず問題をすべて置き、そのあとに全文和訳と解答を示します。本文Cは257語です。数え方は本文Aと同じです。

英文C（257語）

P1 S1 Every autumn, our school holds a festival, and each class builds a small stage for its presentation. S2 Two years ago, our class was given a pile of timber that other classes had used before. S3 The pieces were of different lengths and thicknesses, and some had holes from old screws. S4 The pile had stayed beside the gym since the previous festival.

P2 S1 Our first plan was to ask for new timber, because a stage looks best when its frame is even and its color is the same. S2 The teacher in charge asked us to try the old pile first.

P3 S1 We drew the plan on paper and marked each place with the weight it had to hold. S2 The front corners, which carry the lights, needed thick pieces. S3 The middle of the back wall needed long pieces to reach the ceiling. S4 The short, thin pieces went to the sides, where they only kept the cloth flat.

P4 S1 The stage stood through four performances, and it was taken down in less than an hour. S2 The old timber did not make the stage beautiful, but it made the stage possible without new material.

P5 S1 Looking back, the useful step was not the decision to reuse the wood. S2 It was the decision to measure each piece against the job it had to do. S3 When we treated the pile as a set of equal parts, it looked like waste. S4 When we treated it as a set of different parts, it looked like a supply. S5 The difference was in the question we asked, not in the wood itself.

練習問題

問1　古い木材について、本文の内容と合うものはどれか。記号で答えなさい。 ア　すべて同じ長さと厚さの板だった。 イ　前のクラスが使った、ねじの穴がある板も含まれていた。 ウ　新しい木材と交換してもらってから使った。 エ　すべて舞台の裏側だけで使った。

問2　本文で、厚い板をどこに使ったと書かれているか。記号で答えなさい。 ア　照明を支える前の角。 イ　天井まで届かせる背の壁の中央。 ウ　布を平らに保つ両側。 エ　舞台を支える床の下。

問3　筆者が古い木材を使った経験を挙げた目的として最も適切なものはどれか。記号で答えなさい。 ア　新しい木材を買う手順を説明するため。 イ　材料の価値が、何を問うかによって変わることを示すため。 ウ　文化祭の舞台の作り方を、順番に沿って説明するため。 エ　先生の指示には従うべきだと示すため。

問4　P2で「最初の計画」に触れた部分の働きとして最も適切なものはどれか。記号で答えなさい。 ア　読者が持ちやすい「新しい材料の方がよい」という判断を先に置き、後の見直しを際立たせるため。 イ　先生の性格を説明するため。 ウ　古い木材の欠点をすべて並べるため。 エ　舞台の大きさを示すため。

問5　本文全体から導ける判断として最も適切なものはどれか。記号で答えなさい。 ア　古い材料は新しい材料より必ず優れている。 イ　同じ材料の集まりでも、仕事に照らして測ると使い道が見える。 ウ　文化祭の舞台は新しい木材で作るべきだ。 エ　部品は型番で選ぶのが最も安全だ。

全文和訳

P1　S1 毎年秋、私たちの学校は文化祭を開き、各クラスが発表用の小さな舞台を作ります。S2 2年前、私たちのクラスは、ほかのクラスが以前に使った木材の山を渡されました。S3 板は長さも厚さもばらばらで、古いねじの穴が開いたものもありました。S4 その山は前の文化祭から体育館のそばに置かれたままでした。

P2　S1 私たちの最初の計画は、新しい木材を頼むことでした。舞台は骨組みがそろい、色が同じときに最もよく見えるからです。S2 担当の先生は、まず古い山を試すように言いました。

P3　S1 私たちは紙に計画を描き、それぞれの場所に、支える必要のある重さを書き込みました。S2 照明を載せる前の角には、厚い板が必要でした。S3 背の壁の中央には、天井まで届く長い板が必要でした。S4 短くて薄い板は、布を平らに保つだけの両側に回しました。

P4　S1 舞台は4回の発表を支え、1時間もかからずに解体できました。S2 古い木材は舞台を美しくはしませんでしたが、新しい材料を使わずに舞台を成り立たせました。

P5　S1 振り返ると、役に立ったのは木材を再利用するという決定ではありませんでした。S2 それぞれの板を、それが果たす仕事に照らして測るという決定でした。S3 山を同じ部品の集まりとして扱うと、それはごみに見えました。S4 違う部品の集まりとして扱うと、それは材料の供給に見えました。S5 違いは、私たちが立てた問いにあり、木材そのものにはありませんでした。

解答と根拠

問1の正解はイです。根拠はP1のS3「The pieces were of different lengths and thicknesses, and some had holes from old screws.」です。長さも厚さもばらばらで、古いねじの穴が開いたものもあった、と書かれています。和訳は「板は長さも厚さもばらばらで、古いねじの穴が開いたものもありました。」です。アは同じ文に矛盾します。ウはP2のS2に矛盾し、古い山をまず試しています。エはP3のS2に矛盾し、厚い板は前の角に使われています。

問2の正解はアです。根拠はP3のS2「The front corners, which carry the lights, needed thick pieces.」です。照明を載せる前の角に厚い板が必要だった、と書かれています。和訳は「照明を載せる前の角には、厚い板が必要でした。」です。イはP3のS3の長い板、ウはP3のS4の短く薄い板、エは本文にない内容です。

問3の正解はイです。根拠はP5のS3からS5です。同じ山を同じ部品の集まりとして扱うとごみに見え、違う部品の集まりとして扱うと供給に見えた、そして違いは問いにある、と述べています。和訳は「山を同じ部品の集まりとして扱うと、それはごみに見えました。」「違う部品の集まりとして扱うと、それは材料の供給に見えました。」「違いは、私たちが立てた問いにあり、木材そのものにはありませんでした。」です。アは本文にない手順の説明です。ウは例の内容の要約で、目的ではありません。エは先生の指示を一般化したもので、本文が示す判断ではありません。

問4の正解はアです。P2のS1で「新しい木材を頼む」という最初の計画を置き、S2で古い山を試すように言われます。この並びによって、読者が持ちやすい「新しい材料の方がよい」という判断が先に示され、P4とP5の見直しが際立ちます。イは先生の性格を述べた文ではなく、ウは古い木材の欠点を並べた部分ではなく、エは舞台の大きさに触れた部分でもありません。

問5の正解はイです。根拠はP5のS2とS5です。役に立ったのは再利用そのものではなく、それぞれの板を仕事に照らして測ったことだと述べ、違いは問いにあるとまとめています。アはP4のS2に矛盾し、古い木材は舞台を美しくはしませんでした。ウは本文の判断と逆で、古い木材で舞台は成り立ちました。エは本文にない判断です。型番という語は本文になく、板は仕事に照らして選ばれています。

覚えておくこと

• 例の内容は例の中の文、例の目的は例の外の一般文で確かめる。
• 目的を問われたら、あらすじを写さず、例が支える判断を一文にする。
• 例の範囲は、例示の標識から一般文へ戻る境目までとする。
• 例の中の評価語は、内容から目的へ移る橋になる。
• 限定語を落とすと、目的の答えが言い過ぎになる。

つまずきの見分け方と確かめる場所

語義で止まる場合は、具体例・一般化・機能の三語を、本文のどの文が担当しているか指させます。構造で止まる場合は、例の開始と終了を段落番号と文番号で言わせます。段落関係で止まる場合は、例の直後の段落の第一文を音読させ、例をどこへ戻しているかを確かめます。設問解釈で止まる場合は、問いの名詞に印を付けさせ、「内容」か「目的」かを一言で言わせます。

個別指導では、正解の文を指させたあとに、ほかの選択肢がなぜだめかを一文で言わせます。内容の選択肢なら、本文と矛盾する語を探させます。目的の選択肢なら、例の外の判断が欠けている点を探させます。この二つを分けて練習すると、同じ例について二つの問いに答える力がつきます。目的の問いに強くなるとは、例の外側にある判断の文を見つけられるようになることです。