高校漢文 論語 顔淵・足食足兵民信之矣—三つの条件を捨てる問答から政治と信を読む｜武蔵野個別指導塾

食・兵・信を捨てる順序と二度の問いをたどり、最後に残る民の信を読み解く足食足兵。

よくあるのは、高校生が「去兵」を見て、孔子が戦争を賛美していると読む場面です。ところがこの答えは、兵を十分にするという最初の答えの後、やむを得ず1つを除くなら何を先にするかと問われて出ています。問いの条件と答えを結び、最後に残った信の理由までたどると、短い発言の順序が見えてきます。

問答のどこを問われるか

まず、書き下しと訳では「足」を動詞として読み、何を十分にするのかを示します。「民信之」では信じる主体が民であり、之は政治を行う側を指すと捉えます。文字の順をそのまま日本語に並べるのではなく、目的語を述語の前に移すところが要点です。

次に、問いの範囲をたどる問題があります。子貢は最初に3つから選ぶよう求め、続けて残る2つから選ぶよう求めます。「先」は大事にする順ではなく、この問いでは取り去る順です。何を選ぶかと同時に、その選択肢がどこまで減ったかを書き留めます。

さらに、最後の理由を説明する問題では、食を去ることだけを書いても足りません。孔子は死が昔から避けられないことと、民の信がなければ立たないことを続けます。二つの言葉を根拠に、極限の選択の中で信を残すという筋道を説明します。現代の制度や政策の是非を判定するための資料として拡大せず、章の中の問答を読んでください。

食・兵・信を問いに戻す

『論語』顔淵篇の「子貢問政」で始まる章では、子貢が政治について尋ね、孔子が答えます。『論語』は孔子や弟子たちの言行などを伝える書物で、会話の記録と編纂を孔子自身の執筆と同じにしてはいけません。顔淵篇のこの章の字体や送り仮名、返り点は、手元の教科書の本文でも確かめてください。

「食」は食糧、「兵」は兵備や軍事力を表します。「足」はここでは「足し」と読み、十分に備えることです。食と兵は最初から不要とされているわけではありません。孔子はまず両方を足し、民が政治を行う者を信じることを挙げます。「信」はこの場面では、民が政治を担う側に寄せる信頼として捉えられます。

図1のように、子貢の問いが選択の範囲を変え、孔子の答えがその都度1つを除きます。最初の3つを同じ箱に置き、去ったものを次の箱に残さないと、2度目の「二者」の指示先を取り違えにくくなります。

図1の「信」は、発言者が自分を信じることではなく、民の側から政治を担う側への信頼です。対象を補って訳すときは、本文にない具体的な政策や人物名を付け足さないようにします。古い注釈には、信がなければ国が立たないと説明するものがあります。何が立たないかには政治や国家の存立を補う読みがありますが、「民が信頼を欠くと立たない」という本文の関係を離れて断定しないことが肝心です。

「必不得已」は、必ずやむを得ない場合という条件です。「已」はここでやめる意を持ち、「不得已」はやめることができない、つまりどうしようもないという意味になります。自分から好んで捨てる場面ではありません。「而」は前の条件を受けて後の行為につなぎます。「於斯」は「この中で」、「何先」は「何を先にするか」です。何を先にするかは、直前の「去」を受けて決まります。

基本例題　最初の答えを文の形に戻す

次の引用は『論語』顔淵篇「子貢問政」の章で、政治を問われた孔子の発言です。

白文：足食、足兵、民信之矣。

書き下し文：食を足し、兵を足し、民は之を信ず。

自作訳：食糧を十分にし、兵備を十分にし、民が政治を行う者を信頼することです。

語釈：「足」は十分に備える、「食」は食糧、「兵」は兵備、「民」は人民、「信」は信頼する、「之」は政治を行う側を受けます。「矣」は文末に置かれ、ここでは言い切りの調子を添えます。書き下しで独立した意味の語として訳し出しません。

設問：この発言の3項目を、動作とその対象または主体がわかる日本語で挙げてください。

答え：食糧を十分にすること、兵備を十分にすること、民が政治を行う側を信頼することです。

図2のように、前の2項目は「足」という動詞とその対象、後の1項目は「民」という主体と「信」という動詞を持ちます。並んでいる3項目は同じ形の文ではありません。「信を足す」と字面を補ってしまうと、誰が誰を信じるかが隠れます。

図2を見てから、3項目を元の発言へ戻します。食と兵にはそれぞれ足すという動作があり、民については信じる動作があります。主語が省略された前の2つには、政治を行う側が備えるという意味を補えますが、「民」が食と兵を足す主体だと決める必要はありません。

読む順を位置ごとに示します。句読点は数に入れません。原文位置は左からの通し番号、読む順は書き下しで漢字を読む順番です。

読む順の列を並べ直すと、食、足、兵、足、民、之、信です。矣は置き字なので順序に入れません。この箇所に再読文字はなく、1字を二度読む位置もありません。返り点を覚えるときも、先に「食を足す」「之を信ず」という動詞と対象の関係を確かめると、なぜ順番を変えるかを説明できます。

「足食」を「食が足りる」と訳すと、自然に十分になる状態にも読めます。ここでは政治の問いに答えて食を足すという働きかけなので、「食を十分にする」と訳すのが適切です。一方で「民信之」は、民に食を信じさせるという文ではありません。之が何を受けるかは前後の政治の話に戻り、民が政治を行う側を信頼する、と補います。

標準例題　先に去るものを選ぶ

『論語』顔淵篇「子貢問政」の章で、子貢は孔子に次のように尋ねます。

白文：必不得已而去、於斯三者何先。

書き下し文：必ず已むを得ずして去らば、斯の三者に於いて何をか先にせん。

自作訳：どうしてもやむを得ず何かを取り去るなら、この3つのうち何を先にしますか。

語釈：「去」は取り去る、「斯」はこの、「三者」は食・兵・信の3つ、「何」は何を、「先」は先にする、という意味です。疑問を表す何は、去る対象を尋ねています。

設問：この問いへの孔子の答えを「去」の対象と条件を含む1文で説明してください。

答え：やむを得ず3つのうち1つを去るなら、兵を先に去るという答えです。

根拠となる孔子の短い返答は「去兵」です。「兵を去る」と読み、兵を取り去ると訳します。ここでの「先」は、兵を最も大切にするという順位ではありません。取り去る順序の先頭です。また、問いは兵を残す方法を問うていません。子貢が付けた条件を外して「いつでも兵を捨てよ」と広げると、会話にない命令になります。

兵が最初の答えで挙げられた事実と、最初に去る対象として選ばれた事実は両立します。前者は政治に必要なものを挙げる答え、後者はすべてを保てないという仮定のもとの答えだからです。問答を読むときは、同じ人物の発言に見える違いを、問いの条件に戻して考えます。

発展例題　最後に残る根拠を述べる

子貢はさらに、やむを得ず残った2つのうち何を先に去るかと尋ねます。孔子は食を去ると答え、次の理由を述べます。引用は同じ章の孔子の発言です。

白文：自古皆有死、民無信不立。

書き下し文：古より皆死有り、民は信無くんば立たず。

自作訳：昔から誰にも死はあり、民の信頼がなければ政治は成り立ちません。

語釈：「自」はここでは起点を表す「より」、「古」は昔、「皆」はみな、「無」はない、「不」は打消しです。「無信」は信がないという条件で、「不立」は成り立たないという結果です。何が立たないかは本文に明示されないため、前の政治の問いを踏まえて補っています。

設問：孔子が最後に信を残す筋道を、死と信の両方に触れて説明してください。解釈に沿った言い換えを認めます。

答え：死は昔から誰にもある一方、民の信頼がなければ政治は成り立たないため、やむを得ない選択では食を去って信を残すという筋道です。

「無信」の無は信の欠如を、「不立」の不は立つことの否定を示します。両方の否定を消して「信がなくても立つ」とすることはできません。逆に「信があれば必ず政治は成功する」とするのも、本文が述べた必要条件を十分条件へ変える読みです。信を欠く場合の結果を述べていることに注意してください。

「古より皆死有り」は、食を粗末にしてよいという勧めではありません。食を失う深刻さを前提に、死が人に共通することと、信を失えば政治が成り立たないことを並べる発言です。現実の命や暮らしについて行動を指示する文へ短絡せず、あくまで問答の中の優先関係として読みます。

誤訳を直すときの手順

誤答例は「孔子は兵を先に重んじ、戦争を勧めた」です。原因は「先」だけを見て、直前の「去」と、子貢が付けたやむを得ないという条件を落としたことです。まず何を先にするのかを問う文に戻り、「先に去る」と動詞を補います。次に3つから1つを選ぶ仮定だと添えると、答えは「やむを得ず1つを去るなら兵を先に去る」と直せます。

図3のように、誤った意味の連鎖を、問いの条件、動作、対象の順に点検します。兵を最初に去ることは、戦争を賛美する根拠になりません。食や兵が最初に挙げられていることも、問いの条件も落とさずに読む必要があります。

別の誤答に「民を政治側が信じる」があります。これは「民信之」の主語と目的語を逆にしたものです。原文では民が信の前にあり、之が後にあります。動詞の前の民を信じる側、後の之を信じられる側と読み直し、「民が政治を行う側を信頼する」と修正します。

もう1つの誤答は「信以外に価値はない」です。孔子は初めに食と兵も挙げていますし、子貢はその後に極限の選択を求めています。結論だけ抜き出さず、最初の答え、追加の条件、2回の返答を順に戻すと、食と兵を無価値とする断定を避けられます。説明答案では「必要だが、捨てざるを得ない場合には」という条件を残してください。

自分で解く問い

次の4問は、同じ章について答えてください。答えの形式に従い、必要なら上の引用へ戻ります。

1. 子貢の最初の質問「子貢問政」を書き下し、誰が何を尋ねたかを現代語で答えてください。
2. 2度目の問いにある「斯二者」は何と何ですか。漢字1字ずつで2つ挙げてください。
3. 孔子の「自古皆有死」にある「自」と「皆」をそれぞれ現代語にしてください。
4. 「民無信不立」を「信がなくても立つ」と訳した答案の誤りを、否定の語2字を挙げ、条件と結果に触れて説明してください。

答えと考え方

1. 書き下しは「子貢、政を問ふ」です。現代語では「子貢が政治について尋ねた」となります。問う人は子貢、問われる内容は政です。孔子が尋ねたとすると、後に答える人と入れ替わります。「孔子に政治を尋ねた」という補い方も会話に合います。

2. 食と信です。3つから兵を先に去った後の問いなので、兵は選択肢に戻りません。食と兵と答えた場合は、何を除いたかの記録を見直します。順番は食・信でも信・食でもかまいません。

3. 「自」は「より」、「皆」は「みな」です。「自古」は昔からという起点、「皆」は死が誰にもあるという広がりを示します。「自分」と読んでしまうと起点が消え、文の意味が変わります。

4. 「無」は信がないことを表し、「不」は立たないことを表すので、信がないという条件なら立たないという意味です。「なくても立つ」は結果の否定を落としています。「信を欠くと政治が成り立たない」と述べ、無と不の両方の働きを示す別解も認めます。答案を原文へ戻すと、信の欠如と不成立の対応が保たれています。

手元に残す要点

• 最初の答えは食を足し、兵を足し、民が信じるという3項目です。
• 「先」は「去」と結び、取り去る順序を示します。
• 兵、食の順に去り、信が残ります。
• 信がなければ立たないという否定の向きを守ります。
• 選択はやむを得ないという条件の下で述べられます。

答案が止まったら、まず発言者を子貢と孔子に分け、問いのたびに残る選択肢を書きます。個別指導で確かめる際は、「何を先にするか」に動詞を補えるか、民と之の向きを説明できるかを見ます。訳は合っていても根拠を言えない場合は、最後の2つの文を指さし、それぞれが何を述べるかを言葉にします。問いの条件を保つと、信を残す理由が見えてきます。