英語長文 論説文の限定と可能性—一部と全体や推測と断定のずれを本文へ戻して読む｜武蔵野個別指導塾

試作案の記録では大半が規則を守っても、全員が守ったという要旨は言えません。一部と全部、可能性と断定を分けて読むと、本文が許す範囲が見え、強い言い換えほど正しいとは限りません。

よくあるのは、本文に may と書いてあるのに、要旨では「〜する」と断定してしまう場面です。設問ではsomeをallに広げたり、fewをa fewと取り違えて「少しはある」と読んだりすると、原文が示す量と評価を保てません。ここでは、範囲の語と確実性の語を別々に拾い、その語を本文の文へ戻して、要旨の強さを測る手順を、三つの自作の英文でたどります。

何が問われるか—要旨の強さを本文の語に戻す

論説文の設問は、大きく三つに分かれます。第一は、本文に書かれた細部を照合する内容一致です。第二は、複数の文を結んで要旨や題名を選ぶ問題です。第三は、本文から言えることの限界を問う推論問題です。限定と可能性が主役になるのは、第二と第三です。

たとえば、本文が「大半の会員が新しい決まりに従った」と述べているとします。選択肢に「全会員が従った」があれば、それは本文より強い言い方です。反対に「だれも従わなかった」も、本文より強い言い方です。どちらも本文の語を一段飛ばして読んだ結果であり、細部の照合をどれだけ丁寧にしても見つかりません。要旨の候補と本文の間で、範囲の語と確実性の語を一対一で比べる作業が要ります。

設問の聞き方にも型があります。「本文から言えることはどれか」と問われたら、本文が許す範囲を超えない候補を選びます。「筆者の主張として最も適切なものはどれか」と問われたら、本文の断定と可能性の強さを保った候補を選びます。「本文の内容と合わないものはどれか」と問われたら、強すぎる候補や弱すぎる候補のうち、本文と食い違うものを探します。型が違っても到達点は同じです。候補の言い方を本文の語まで戻し、戻した先の文を根拠として示せるかどうかで決めます。

身につけたいのは、候補を読んだ瞬間に「この語は本文のどの語より強いか」と自問する習慣です。この自問ができると、本文を何度も読み直さなくても、怪しい候補だけを本文へ戻して確かめられます。逆に、この自問がないまま語感で選ぶと、内容は合っているのに強さだけがずれた候補に引っかかります。

用語と考え方—範囲の語と確実性の語を分ける

範囲の語は「どれくらいの割合か」を示します。確実性の語は「どれくらい確かか」を示します。この二つは別の軸なので、片方だけを合わせても要旨は正しくなりません。範囲が合っていても、可能性を断定に変えれば誤りになります。確実性が合っていても、一部を全部に変えれば誤りになります。

まず範囲の語を整理します。

many は割合を言わない語です。数が多いという印象を与えますが、半分を超えたかどうかは示しません。some も同じで、少なくとも少しはあるという下限だけを示します。したがって some を most に言い換えるのも、some を a few に狭めるのも、本文より強くする作業になります。

次に確実性の語を整理します。

may と can はどちらも可能性に関わりますが、向きが違います。may は特定の場面でそうなる可能性を述べます。can は一般にそうなりうる、または能力があることを述べます。したがって「この案はうまくいくかもしれない」は may で、「この案は人を助けることができる」は can で書かれやすくなります。設問で言い換えるときは、この違いを残します。

否定の範囲にも注意します。not all は「全部ではない」という意味で、少なくとも一部はそうでない、というところまでしか言いません。none や no とは違います。not every も同じで、全部がそうではない、という意味にとどまります。few は「ほとんどない」で、a few の「少しはある」とは向きが逆です。この二つを入れ替えると、本文の評価が正反対になります。

手順は四つです。第一に、要旨の候補から範囲の語と確実性の語を抜き出します。第二に、本文で同じ話題を述べている文を探し、その文の語と並べます。第三に、候補の語が本文の語より強いか弱いかを判定します。第四に、強い語を本文の語まで戻して、候補を書き直します。図1のように、範囲と確実性を別の列に置くと、どちらの軸でずれたかを見失いません。

図1の左の列が範囲、右の列が確実性です。左の列では上から下へ範囲が狭くなり、右の列では上から下へ確かさが弱くなります。候補を読むときは、まず左の列で縦の位置を確かめ、次に右の列で縦の位置を確かめます。片方の列だけを合わせて安心しないことが、この図の使い方です。

基本例題—試作案の記録から言えることを選ぶ

英文Aは、小さな工作室が道具の貸し出しの試作案を試した記録です。段落番号Pと文番号Sを付けて示します。語数は空白で区切った語を数え、句読点だけの要素を除き、短縮形とハイフン語は1語と数えています。題名・段落番号・文番号・設問は含めません。

【英文A　A Trial Plan for the Shared Workroom】 語数 284 語（題名・番号・設問を除く）

P1 S1 The members of a small workroom meet once a month to build shelves and small tables for the local library. S2 Last spring, the group began to discuss a new rule for lending tools. S3 At present, anyone is allowed to borrow a drill or a saw without writing anything down. S4 As a result, several members have spent the first hour of each meeting looking for tools that someone else had taken home.

P2 S1 In May, one member proposed a trial plan. S2 Under the plan, every borrower would write a name and a return date on a card. S3 The card would hang on a board near the door. S4 The proposal was tested for two months, and most members followed the new rule. S5 However, some members forgot to fill in the card, and a few tools were still missing at the start of the third meeting. S6 The group decided to keep the plan for another half year.

P3 S1 Some members now say that the trial has proved that the workroom will never lose a tool again. S2 This conclusion goes too far. S3 The plan has reduced the problem, but the record still shows gaps. S4 Others argue that the plan is useless because a few cards were left blank. S5 That judgment is also too strong. S6 Most of the cards were completed, and the number of missing tools fell from six to two.

P4 S1 The group therefore describes the result in careful terms. S2 The trial plan may help the workroom keep its tools in order, and it seems likely that the group will continue it. S3 Yet no one can say that the problem has disappeared. S4 A careful reader should notice the difference between most and all, and between may help and will solve.

【全文和訳】

P1 小さな工作室の会員は、地域の図書館のために棚や小さな机を作るために、月に一度集まります。昨年の春、この会は道具の貸し出しについて新しい決まりを話し合い始めました。現在は、だれでもドリルやのこぎりを、何も書かずに借りることができます。その結果、数人の会員が、ほかのだれかが持ち帰った道具を探すために、毎回の集まりの最初の1時間を使っています。

P2 5月に、ひとりの会員が試作の案を出しました。その案では、借りる人は全員、カードに名前と返す日を書くことになっていました。カードはドアの近くの板にかけることになっていました。案は2か月間試され、大半の会員が新しい決まりに従いました。しかし、何人かの会員はカードの記入を忘れ、3回目の集まりの始めには、まだいくつかの道具が見つかりませんでした。会は、この案をもう半年続けることに決めました。

P3 いま、何人かの会員は、この試行によって、工作室が二度と道具をなくさないことが証明された、と言っています。この結論は行きすぎています。案は問題を減らしましたが、記録にはまだ抜けがあります。別の会員は、カードがいくつか空欄だったのだからこの案は役に立たない、と主張しています。その判断もまた強すぎます。カードの大半は記入され、見つからない道具の数は6から2に減りました。

P4 そこで会は、結果を慎重な言葉で説明しています。試作の案は、工作室が道具を整った状態に保つのに役立つかもしれません。そして、会がこれを続ける可能性は高いように思われます。しかし、問題が消えたと言える人はいません。注意深い読み手は、most と all の違い、may help と will solve の違いに気づくべきです。

【設問A-1】 2か月の試行のあと、会は何を決めましたか。最も適切なものを一つ選び、番号で答えてください。

1. 案をやめて、以前の決まりに戻すこと
2. 案をもう半年続けること
3. カードを板から外して、別の場所に置くこと
4. 道具を新しく買い足すこと

【解答A-1】 2

【根拠】 P2 S6 の「The group decided to keep the plan for another half year.」が決定を述べています。1は decided to keep の反対です。3は P2 S3 の板の話を言い換えただけで、決定ではありません。4は本文のどこにも書かれていません。

【設問A-2】 筆者が P3 S2 で「この結論は行きすぎている」と述べる理由として最も適切なものはどれですか。番号で答えてください。

1. 試行の期間が2か月では短すぎたから。
2. 案を試したあとも、記録の抜けと見つからない道具が残ったから。
3. 会員の大半がカードの記入を忘れたから。
4. 会が案をもう半年続けると決めたから。

【解答A-2】 2

【根拠】 P3 S3 の「the record still shows gaps」と、P2 S5 の「some members forgot to fill in the card, and a few tools were still missing」が理由です。1は本文に書かれていません。3は most ではなく some の出来事で、強すぎます。4は決定の内容であり、結論が行きすぎている理由にはなりません。

【設問A-3】 P4 の内容から言えることとして最も適切なものはどれですか。番号で答えてください。

1. この案は道具をなくす問題を必ず終わらせる。
2. この案は役に立つかもしれないが、問題が消えたとは言えない。
3. 会はこの案をやめることに決めた。
4. 会員は全員、この案に反対している。

【解答A-3】 2

【根拠】 P4 S2 の「may help」は可能性を表し、P4 S3 の「no one can say that the problem has disappeared」は断定できないことを述べています。1は will solve に相当し、本文より強い言い方です。3は P2 S6 の決定と食い違います。4は本文にない内容で、P3 S1 の一部の会員の発言を全体に広げた誤りです。

【根拠探索】 候補の語を本文へ戻した結果を、次の表にまとめます。

この表の三列目が判定です。強すぎる候補は、本文の語まで戻して書き直します。「全員が従った」は「大半が従い、一部は忘れた」に直ります。「二度となくさない」は会員の発言であって筆者の判断ではないため、根拠の文を P3 S1 から P4 S3 へ移す必要があります。図2のように、この戻し作業を三段で確かめます。

図2の左の段では、本文の most をそのまま写します。中央の段では、most から言える「大半が従った」と、言えない「全部が従った」を分けます。右の段では、P3 S2 の「行きすぎ」という評価が、どの語の飛躍に対するものかを確かめます。この三段を経ると、要旨の候補を選ぶ基準が語の位置に固定されます。

標準・発展例題—否定の範囲と推測の強さを比べる

英文Bは、高校の音楽部が練習の記録用紙を試した記録です。基本例題と同じ判断を、否定の文と、より弱い推測の中で行います。

【英文B　A Record Sheet for Practice】 語数 269 語（題名・番号・設問を除く）

P1 S1 A high school music club practices three times a week. S2 Last month the club started a trial record sheet. S3 After each session, one member writes down the pieces practiced, the time spent on each, and the names of those who were absent. S4 The sheet takes about five minutes to complete, and one member keeps the pages in a folder.

P2 S1 At first, many members said that the sheet was a waste of time. S2 They argued that a record cannot make a performance better. S3 After four weeks, however, the club noticed a change during a rehearsal for the school concert. S4 Some sections had practiced the same difficult passage again and again, while others had moved on. S5 The sheet showed this clearly. S6 The leader could then plan the next session around the parts that few members had practiced.

P3 S1 Not all members were convinced. S2 A few said that the sheet might make the club too formal. S3 Their concern is reasonable, but it does not prove that the plan is harmful. S4 It shows only that some members may feel pressure when their practice time is written down. S5 The club can answer this concern in a simple way: the sheet records time, not skill, and no one is ranked by it.

P4 S1 The club will decide in December whether to keep the sheet. S2 The record cannot show whether the club will win a contest. S3 It can show, however, which pieces have received enough attention. S4 Most members now agree that this information is useful, and the sheet is likely to remain in some form. S5 Whether every member will complete it on a busy day is still unclear.

【全文和訳】

P1 高校の音楽部は週に3回練習します。先月、部は試作の記録用紙を使い始めました。各練習のあと、ひとりの部員が、練習した曲、それぞれに使った時間、欠席した人の名前を書きます。用紙の記入には5分ほどかかり、ひとりの部員がページをファイルにまとめています。

P2 最初、多くの部員は、用紙は時間の無駄だと言いました。記録は演奏をよくすることはできない、と彼らは主張しました。しかし4週間後、学校の演奏会に向けた合わせ練習の最中に、部は変化に気づきました。あるパートは同じ難しい一節を何度も練習し、別のパートは先へ進んでいました。用紙はこのことをはっきり示しました。部長は、ほとんど部員が練習していない部分を中心に、次の練習を計画できるようになりました。

P3 すべての部員が納得したわけではありません。少数の部員は、用紙が部を形式ばらせすぎるかもしれない、と言いました。その心配はもっともですが、案が害になることを証明するものではありません。それは、練習時間を書かれると、一部の部員が圧力を感じるかもしれない、ということを示すだけです。部はこの心配に簡単な方法で答えられます。用紙は時間を記録するのであって技能を記録するのではなく、だれもそれで順位をつけられません。

P4 部は12月に、用紙を続けるかどうかを決めます。記録は、部がコンクールで勝つかどうかを示すことはできません。しかし、どの曲に十分な注意が向けられたかは示せます。大半の部員は今、この情報が役に立つことに同意しており、用紙は何らかの形で残る可能性が高いです。忙しい日に全員が記入するかどうかは、まだ明らかではありません。

【設問B-1】 P3 S1 の「Not all members were convinced.」の意味として最も適切なものを一つ選び、番号で答えてください。

1. だれも納得しなかった。
2. 全員が納得した。
3. 納得していない部員もいた。
4. 大半の部員が納得した。

【解答B-1】 3

【根拠】not allは全員の納得を否定しています。確実に言えるのは、納得していない部員がいるという3です。この一文だけでは納得した人数は決まらないので、だれも納得しないという1や大半が納得したという4までは断定できません。2は全員が納得したとするため、この否定と合いません。

【設問B-2】 P2 S6 の「the parts that few members had practiced」の意味として最も適切なものを一つ選び、番号で答えてください。

1. 少数の部員がよく練習していた部分
2. ほとんど部員が練習していなかった部分
3. 全部の部員が練習した部分
4. だれも練習しなかった部分

【解答B-2】 2

【根拠】 few は「ほとんどない」という否定的な量を表します。したがって、練習した部員がごくわずかだった部分、つまりほとんどの部員が練習していなかった部分です。1は a few の向きで、意味が逆になります。3は all、4は none で、どちらも本文の程度を言い過ぎています。

【設問B-3】 P4 で、まだわかっていないとされていることを、日本語で25字以内にまとめてください。句読点を含めてもかまいません。

【解答B-3】 忙しい日に全員が記入するかどうか

【根拠】 P4 S5 の「Whether every member will complete it on a busy day is still unclear.」が根拠です。必要な要素は三つあります。だれについてか（全員）、何がわからないか（記入するかどうか）、どんな条件か（忙しい日）です。許容する表現は「忙しい日に全員が記入するかは不明です」のような言い換えです。なお、「全員が記入しない」と書くと、不明を否定の断定に変えたことになり、本文より強い答えになります。

基本例題と標準・発展例題の違いを、次の表で比べます。

条件が変わる分かれ目は、否定の語が入った瞬間です。肯定文の most は「半分より多い」ですが、not all は「全部ではない」で、残る一部に目を向けます。few は「ほとんどない」で、a few の「少しはある」とは反対の評価になります。英文Bの P3 S1 と P3 S2 は、この二つを続けて置いています。納得していない部員がいることと、その人数が少数であることを、別々に押さえる必要があります。

can と may の違いも、ここで判断が分かれます。P2 S2 の「a record cannot make a performance better」は、記録一般についての一般的な否定です。P3 S4 の「some members may feel pressure」は、この部の一部の部員についての可能性です。一般論の can を特定の場面の may に置き換えると、範囲も確実性もずれます。

別の読み方の限界も確かめます。「Not all members were convinced」を「全員が反対した」と読むのは行きすぎです。反対と納得しないことは同じではなく、人数も全体ではありません。「A few said that the sheet might make the club too formal」を「部全体が形式化を心配している」とするのも行きすぎです。発言したのは少数で、内容も might による可能性にとどまります。P4 S5 の still unclear を「記入しない」に変えるのも、不明を否定の断定に変える誤りです。

よくある誤り—可能性を断定に変える

誤りには型があります。ここでは三つを取り上げ、それぞれ実例、理由、直し方の順に確かめます。

第一の誤りは、may を will に変えることです。「The plan may reduce the cost.」という文を、要旨で「その案は費用を必ず減らす」と書いてしまいます。理由は、may が可能性を表すのに対し、will が強い予測を表すからです。可能性を一段上げると、本文が示していない結果まで約束したことになります。直し方は、要旨にも「減らす可能性がある」と書き、断定を避けることです。図3のように、本文の語と要旨の語を並べて、ずれの位置を確かめます。

図3の左は本文の表現、右は要旨の表現です。左右で語が入れ替わっているのに、内容は同じだと思い込むと、誤答を選びます。下の段のように、本文の may をそのまま残す位置へ戻すと、ずれが消えます。

第二の誤りは、some を all に変えることです。「Some visitors said the map was hard to read.」を「来場者は地図が読みにくいと言った」と一般化すると、一部の発言が全体の意見になります。理由は、some が少なくとも少しはあるという下限だけを示すからです。直し方は、人数や割合が書かれた文を探し、書かれていなければ「一部の」を残すことです。

第三の誤りは、few と a few を入れ替えることです。「few members practiced the passage」を「a few members practiced the passage」と読むと、ほとんど練習していないという評価が、少しは練習したという評価に変わります。理由は、冠詞の a が付くかどうかで向きが反転するからです。直し方は、名詞の直前の語まで含めて写すことです。範囲の語は、名詞だけを抜き出さず、a や the と一緒に拾います。

練習—短い案内の試作を読む

英文Cは、科学部が来場者向けの案内を短くする試作をした記録です。まず本文を読み、五つの設問に答えてください。解答と和訳は設問のあとにまとめます。

【英文C　A Shorter Guide for Visitors】 語数 270 語（題名・番号・設問を除く）

P1 S1 A science club opens its laboratory to visitors once a year. S2 The club has used a twelve-page guide for five years. S3 This year, two members proposed a trial four-page guide with larger photographs. S4 They argued that most visitors read only the first few pages. S5 The long guide has a map of the laboratory and a list of safety rules, so the club did not want to lose it without a test.

P2 S1 The club printed both versions for the last event. S2 Every visitor received the four-page guide, and a copy of the long guide was placed on a table near the entrance. S3 At the end of the day, the club asked visitors which guide they had used. S4 Of the 120 visitors, 74 said they had used the short guide, 21 said they had used the long one, and 25 said they had used neither. S5 Some visitors added that they had read the short guide without consulting the long one, because it provided the details they needed. S6 The club also noted that families with small children often took both guides.

P3 S1 The results do not prove that the short guide is better for every event. S2 They show only that, on this day, more visitors used it than the long guide. S3 It is also possible that visitors chose the short guide simply because it was the one they were given first. S4 One day cannot show what will happen at another event with different visitors. S5 The club therefore plans to test the short guide again next year with a different order. S6 If most visitors still prefer it, the club may stop printing the long version.

【設問C-1】 4ページの案内を提案した2人は、その理由として何を述べましたか。最も適切なものを一つ選び、番号で答えてください。

1. 長い案内の地図が見にくいこと
2. 多くの来場者は最初の数ページしか読まないこと
3. 短い案内のほうが印刷の費用が安いこと
4. 小さな子ども連れの家族が多いこと

【設問C-2】 来場者120人のうち、短い案内を使ったと答えた人は何人ですか。整数で答えてください。

【設問C-3】 本文から言えることとして最も適切なものを一つ選び、番号で答えてください。

1. 短い案内はどの催しにもよい。
2. この日は、短い案内を使った来場者が長い案内より多かった。
3. 長い案内を使った来場者は一人もいなかった。
4. 来場者は全員、どちらかの案内を使った。

【設問C-4】 この結果が「短い案内がどの催しにもよい」と証明しない理由として最も適切なものを一つ選び、番号で答えてください。

1. 来場者の数が少なすぎたから。
2. 短い案内に実験室の地図がないから。
3. 最初に渡されたという理由で選んだ可能性があり、1日では別の催しの結果はわからないから。
4. 部員が短い案内を読んでいなかったから。

【設問C-5】 最後の段落から言えることとして最も適切なものを一つ選び、番号で答えてください。

1. 部は来年、必ず長い版の印刷をやめる。
2. 部は来年、長い案内だけを配る。
3. 大半の来場者が短い案内を好むなら、部は長い版の印刷をやめるかもしれない。
4. 短い案内はもう作らない。

【全文和訳】

P1 科学部は年に一度、実験室を来場者に公開します。部は5年間、12ページの案内を使ってきました。今年、2人の部員が、写真を大きくした4ページの案内の試作を提案しました。多くの来場者は最初の数ページしか読まない、と彼らは主張しました。長い案内には実験室の地図と安全の決まりの一覧があるため、部は試さずに失いたくないと考えました。

P2 部は前回の催しで両方の版を印刷しました。来場者は全員4ページの案内を受け取り、長い案内の部数は入口近くの机に置かれました。1日の終わりに、部は来場者に、どちらの案内を使ったか尋ねました。来場者120人のうち、74人が短い案内を使ったと答え、21人が長い案内を使ったと答え、25人はどちらも使わなかったと答えました。何人かの来場者は、必要な情報が書かれていたので、長い案内を参照せずに短い案内を読んだ、と付け加えました。部はまた、小さな子ども連れの家族は両方を持つことが多かった、と記録しました。

P3 この結果は、短い案内がどの催しにもよいと証明するものではありません。それは、この日に限り、長い案内より多くの来場者が短い案内を使った、ということを示すだけです。来場者が、最初に渡されたという理由だけで短い案内を選んだ可能性もあります。1日では、別の来場者が来る別の催しでどうなるかはわかりません。そこで部は来年、順序を変えてもう一度短い案内を試す予定です。それでも大半の来場者が短い案内を好むなら、部は長い版の印刷をやめるかもしれません。

【解答と解き方】

【解答C-1】 2

P1 S4 の「They argued that most visitors read only the first few pages.」が根拠です。これは提案した2人の主張であり、本文全体の結論ではありません。1は P1 S5 の地図の話を混ぜた選択肢で、地図が見にくいとは書かれていません。3の印刷費は本文にありません。4は P2 S6 の記録を理由にした選択肢で、提案の理由ではありません。

【解答C-2】 74人

P2 S4 に「74 said they had used the short guide」とあります。120人の内訳は、短い案内が74人、長い案内が21人、どちらも使わなかった人が25人です。74に21と25を足すと120になり、内訳が全体と合います。21は長い案内の人数、25はどちらも使わなかった人数です。

【解答C-3】 2

P3 S2 の「more visitors used it than the long guide」が根拠です。ただし、この文には「on this day」という範囲の限定が付いています。1は every event に広げた言い方で、P3 S1 の否定と食い違います。3は21人が長い案内を使ったと答えた点と食い違います。4は25人がどちらも使わなかった点と食い違います。

【解答C-4】 3

P3 S3 の「It is also possible that visitors chose the short guide simply because it was the one they were given first.」と、P3 S4 の「One day cannot show what will happen at another event with different visitors.」が根拠です。順序の影響という別の説明が残るため、短い案内そのものの評価は決められません。1は、120人という数を少なすぎると評価した記述が本文にないため、理由にできません。2は、短い案内に地図があるかどうかが示されていないため採れません。P1S5が地図を載せていると明示するのは長い案内です。4も部員が読んだかどうかの記載がありません。

【解答C-5】 3

P3 S6 の「If most visitors still prefer it, the club may stop printing the long version.」が根拠です。may は可能性を表すので、やめるかどうかは決まっていません。1は may を will に変えた言い方で、強すぎます。2と4は本文の予定と食い違います。条件の「most visitors still prefer it」も、答えに残す必要があります。

覚えておくこと

• 範囲の語は all・most・many・some・a few・few・no の順に、示す範囲と示さない範囲を確かめる。
• 確実性の語は will・must・should・may・can・likely の強さを分け、可能性を断定に変えない。
• not all は none ではなく、few と a few は向きが逆である。
• 要旨の候補は本文の語まで戻し、強すぎる語を書き換えてから選ぶ。
• 言えないことを消した候補だけが、根拠の文番号を示せる。

つまずきの見分け方と個別指導で確かめる箇所

つまずきは四つの層に分かれます。第一は語義の層で、most や few の意味をあいまいに覚えている場合です。第二は構造の層で、not all の否定がどこまでかかるかを取り違える場合です。第三は段落関係の層で、会員の発言と筆者の判断を同じ重みで読む場合です。第四は設問解釈の層で、「言えること」と「筆者の主張」の違いを意識せずに候補を選ぶ場合です。

個別指導では、まず生徒に候補の語へ丸を付けさせます。「この丸の語は本文のどの語より強いか」と尋ね、答えられなければ本文の該当文へ戻します。次に、戻した文の段落番号と文番号を書かせます。番号を書けない候補は、根拠がない候補です。最後に、同じ本文で「言えること」と「言えないこと」を一組ずつ作らせます。この三つができれば、語義と構造の層はほぼ解けています。

段落関係の層が残る場合は、発言の主を線で囲ませます。会員の発言、筆者の評価、別の会員の反論を色分けすると、誰の判断かを取り違えにくくなります。設問解釈の層が残る場合は、問題文の「言えること」「最も適切なもの」「合わないもの」を書き出させ、聞かれている向きを先に決めさせます。範囲と確実性を分けて読む力は、答えを選んだあとに根拠の文へ戻る回数で決まります。