武蔵野個別指導塾の特徴

小論文の基礎説明不足の推敲—根拠から結論へ進む途中の説明を補って読み直す｜武蔵野個別指導塾

公開 2026.11.14更新 2026.11.14武蔵野個別指導塾の特徴小論文を掘り下げる基礎

入口の掲示を見られない人と変更を知る機会を結び、根拠の繰り返しでは埋まらない説明の一歩を補います。

よくあるのは、高校生が「だから」の前後で説明を飛ばしてしまう場面です。書き手には結び付きが見えていても、読み手には途中の考えが届いていないことがあります。文を長くする前に、何から何を言おうとしているかを切り分けましょう。足すべきなのは飾りの言葉ではなく、読み手が判断を追うための一歩です。

飛んでいる場所を見つける

説明不足は、例えば次のように現れます。観察した出来事から対策の必要性へ急に進む場合、対策がどの困りごとをどう減らすのかが抜けているかもしれません。別の場合には、具体例から広い結論へ進む途中で、対象を広げてよい条件が抜けています。また、ある方法の利点から採用すべきだと結ぶ場合には、費用や別の方法との比較が必要なこともあります。

目標は、接続語を増やすことではありません。根拠の文と結論の文を取り出し、「この根拠なら、なぜその結論が言えるのか」と問います。答えが答案の中にないとき、間に置ける説明を考えます。問い直しても事実が足りない場合は、思い付いた事情を事実として書き足さず、結論を控えめにするか、必要な情報を確かめる方向へ改めます。

同じ根拠から別の判断が成り立つこともあります。例えば、取り組みやすさを重視する人と、手間をかけても利用機会を広げたい人では結論が異なりえます。どちらかの立場を自動的に正解とせず、何を重視し、どんな条件ならその判断が支えられるかを説明します。推敲では、書き手の頭の中にある前提を読み手が点検できる形にします。

根拠と結論の間に置くもの

根拠は判断を支えるために示す情報、結論はその情報から書き手が下す判断です。両者の間をつなぐ説明には、情報が結論に関係する理由、作用の道筋、判断が成り立つ条件などがあります。これをここでは橋渡しと呼びます。新しい事実を作る場所ではなく、示した根拠をどう評価したのかを明らかにする場所です。

図1のように、根拠から橋渡しを通して結論へ進みます。矢印を逆にたどり、結論を支えるには何が必要かを尋ねると、欠けた部分を探しやすくなります。

例えば「案内板の文字が小さかった。だから案内板を低い位置に置くべきだ」では、文字の大きさと位置の関係が示されていません。位置を変えれば文字が読めるという説明を勝手に足しても、実際に読めるとは限りません。文字の大きさに関する改善を検討するという結論なら根拠と近づきますが、それでも利用者の見え方や他の条件を調べる余地があります。つなげられないときは、無理に橋を架けるのではなく、結論そのものを見直します。

橋渡しと根拠の追加は区別します。「読みやすさが情報を受け取る条件になる」は判断の理由を説明する文です。「多くの人が読めなかった」は観察の報告であり、与えられていなければ作れません。条件を添えるときも、条件が満たされたと勝手に断定しないようにします。「見えにくい人がいる場合」と、「見えにくい人がいた」は意味が違います。

また、長い説明なら十分とは限りません。根拠を言い換えて繰り返すだけでは、結論に向かう新しい段階が現れないためです。逆に短い一文でも、対象と作用の道筋が明らかになれば飛躍を小さくできます。追加後はその文を隠して読み、読み手が失う情報が何かを言ってみましょう。失う情報がなければ、挿入文は繰り返しかもしれません。

基本例題：掲示が届くまで

【問題】ある施設で、催しの変更を入口の掲示だけで知らせる案について考えています。下書きは「掲示は入口を通る人しか見られない。だから、変更は別の方法でも知らせるとよい」です。根拠と結論の間に入れる説明を1文で書いてください。入口を通らない人と、変更を知る機会との関係を含めます。長さの指定はありません。与えられていない利用者数や実際の効果は書かないことにします。

まず根拠の文は「掲示は入口を通る人しか見られない」です。そこから言えるのは、その掲示を見られる対象に限りがあることです。入口を通らない人が必ず変更を知らない、とまでは与えられていません。別の方法で知る可能性があるからです。

結論は「変更は別の方法でも知らせるとよい」です。その理由として、入口を通らない人にも変更を知る機会を設けたい、という考えを置けます。ただし別の方法なら必ず届くという保証はありません。あくまで機会を広げるための提案として読みます。

図2は、下書きの両端と補う説明の対応を示します。対象が「入口を通らない人」であることと、目指すものが「知る機会」であることを確認してください。

【答案例】入口を通らない人にも変更を知る機会を設けるには、入口の掲示以外にも伝える手段が必要です。

なぜこの構成にしたかというと、掲示を見る対象の限界を受け、結論の別の方法へつながる目的を示しているからです。「必要」はその目的を実現するための条件として使っています。別の方法が実際に届くかは、方法ごとに確かめる必要があります。「入口を通らない人も変更を知れるよう、ほかの伝達手段を検討する必要があります」という言い方でも、対象と機会の関係が保たれます。

反対に「掲示は便利だからです」では、入口を通らない人と結論が結び付きません。「全員に確実に届くからです」も、与えられた情報を超えています。文章を自然につなげたように見えても、その文が根拠から言える範囲に収まるか、結論を支えるかの両方を確かめます。

条件によって補い方を変える

例題2：貸し出しの時間

【問題】ある共有の道具について、下書きは「返却の時刻を決めると次の利用者が予定を立てやすい。だから返却時刻を決めるべきだ」です。予定を立てやすいことが判断につながる理由を1文で補ってください。道具を必要とする人の利用機会に触れ、長さは指定しません。利用者が必ず予定どおり返すとは限りません。

根拠は、時刻を決めると次の利用者が予定を立てやすいという設定です。結論は返却時刻を決めるという判断です。予定を立てやすいことを、次の人が利用を計画する機会につなげると、判断の理由が見えてきます。ただし、計画できることと実際に利用できることは同じではありません。

【答案例】次の利用者が使う予定を立てられることは、道具を必要とする人の利用機会を確保する上で役立ちます。

なぜこの構成にしたかというと、根拠の「予定」と判断の基準となる「利用機会」を結んだからです。設定にない返却率は使っていません。一方、返却時刻を決めると急な延長に対応しにくいと考える立場もあります。その立場なら、予定の立てやすさを認めた上で、延長の申告方法を設けるという条件付きの判断も成り立ちます。どちらの答案でも、実際の利用を必ず保証するとは書かないことが重要です。

例題3：作業場所の選択

【問題】作業場所を選ぶ下書きが「窓の近くは明るい。だから全員が窓の近くで作業すべきだ」となっています。明るさ以外の情報は与えられていません。結論の範囲を見直し、明るさと作業の関係を条件付きで説明する1文と、修正した結論を1文で書いてください。長さは指定しません。

明るさは場所の特徴ですが、それだけでは全員にとって作業しやすいとは言えません。まぶしさや作業内容などが不明だからです。橋渡しを付けるだけで「全員」という結論を正当化しようとすると、条件を事実にすり替える危険があります。

【答案例】明るい場所が作業に適する人には、窓の近くが選択肢になります。したがって、作業に合う人が窓の近くを選べるようにするとよいです。

なぜこの構成にしたかというと、最初の文で適用条件を明示し、次の文で結論をその範囲に合わせたからです。別の妥当な答えとして、まぶしさを避けたい人の選択肢も残した上で、場所を選べるようにするという提案があります。逆に、どちらが適するかを決める情報が不足すると考え、調べてから配置を決めるという答えも成り立ちます。明るいという根拠だけから全員の適性を断定しない点が共通します。

誤答を直すときに見る位置

下書き「雨の日には外の通路がぬれる。だから屋内の通路を選べるようにするとよい」に、次の文を補ったとします。「雨の日は通路がぬれるからです」。これは根拠の言い換えで、ぬれた通路と屋内を選ぶ判断の間を説明していません。

原因は、接続語の前に何か書けば説明になると考えたことです。ぬれた場所を避けたい人がいる場合に、屋内の経路が選択肢となる、という関係を考える必要があります。ただし屋内が必ず安全だとか、実際に滑った人がいたとかは、この下書きからは言えません。

図3のように、重複を見つけたら、根拠と結論の間で欠けている関係を言葉にします。修正例は「ぬれた通路を避けたい人にとって、屋内の通路は別の経路となるからです」です。屋内の通路が利用可能という下書きの提案に沿い、避けたい人という条件を付けています。なぜこの構成にしたかというと、通路の状態から選択肢の価値へ進む一歩を明示するためです。

修正後も、元の根拠に戻って点検します。例えば屋内にもぬれた場所があるなら、提案の有効性には追加の確認が必要です。根拠が結論を支えないとわかった場合は、追加文を増やし続けるより結論を狭めます。説明を補う作業には、補えないことを見つける結果も含まれます。

練習：間に必要な一歩を探す

次の5問はそれぞれ独立した設定です。答えは問題の後にまとめています。指定のない事実を付け足さず、文の長さに制限は設けません。各問で求められた形に合わせて考えてください。

下書き「受付の場所を地図に示すと初めて来る人が場所を探しやすい。だから地図に受付を示すとよい」。探しやすさと案内の目的を結ぶ説明を1文で書いてください。
下書き「試作品を触ってもらうと使いにくい箇所に気付ける場合がある。だから完成前に試してもらうとよい」。気付きと改善の関係を1文で補ってください。必ず改善できるとは書かないことにします。
下書き「静かな席では会話が聞こえにくい。だから全員が静かな席を使うべきだ」。結論の広さを直し、条件付きの説明と結論を各1文で書いてください。
下書き「連絡を紙で渡せば手元に残る。だから紙で渡す方法がよい」。補足候補はア「紙は手元に残るからです」、イ「後で内容を見直したい場合、手元に残ることが役立つからです」、ウ「全員が紙を好むからです」です。最も適切なものを1つ選び、他の2つが不適切な理由も書いてください。
下書き「花壇に水をやった翌日に花が開いた。だから水やりが開花の原因だ」。橋渡しの文を事実として作れない理由と、結論をどう直すかをそれぞれ1文で書いてください。

答えと考え方

【答案例】初めて来る人が受付を探しやすくなれば、必要な案内を受ける場所にたどり着く助けになります。なぜこの構成にしたかというと、探しやすさを案内を受ける機会へ結び付けたからです。根拠は地図に受付を示すこと、結論はその表示を勧めることです。全員が迷わず着くとは書いていません。「受付へ向かいやすくなることは、初めて来る人への案内に役立ちます」も許容できます。
【答案例】使いにくい箇所に気付ければ、完成前にその箇所を見直す手掛かりになります。なぜこの構成にしたかというと、気付きから見直しへ進む経路を示したからです。気付けるのは場合によるという条件を保ち、見直しが必ず成功するとは述べていません。改善点を検討する材料になる、という表現も成り立ちます。
【答案例】会話の音を避けて作業したい人には、静かな席が役立つ場合があります。したがって、そのような人が静かな席を選べるようにするとよいです。なぜこの構成にしたかというと、会話が聞こえにくいという特徴を、音を避けたい人の選択肢につなげたからです。話し合いながら作業したい人には別の席が適する可能性もあります。目的に応じて席を選ぶという結論も妥当です。
【答え】イです。手元に残るという根拠を、後で見直したいという目的に結び付けています。アは根拠の繰り返しで、紙を使う理由の途中が増えていません。ウは好みについて与えられていない情報を全員に当てはめています。なぜこの構成にしたかというと、選択した理由と、残りの候補を退ける理由をそれぞれ示すためです。見直したい場合に紙が役立つとしても、他の方法の方が適する場合はありえます。
【答案例】水やりの後に開花した順序だけでは、ほかの条件を含む原因を特定できません。水やりの翌日に花が開いたことは観察できますが、水やりが原因かはさらに確かめる必要があります。なぜこの構成にしたかというと、観察された順序を残しつつ、原因の断定を保留したからです。必要な情報を確かめてから判断するという答えも妥当です。水やりと無関係だと断定することも、与えられた情報からはできません。