高校の定期テスト 語句の文脈的意味—辞書の意味を手がかりにその文章での使い方を絞る｜武蔵野個別指導塾

人との「距離」を長さと決めず、前後の言葉や選択肢を照合する鍵は語句の文脈的意味です。

よくあるのは、高校生が知っている意味をすぐ当てはめ、前後の文に戻らない場面です。「距離」とあれば長さを思い浮かべても、人と人の関係について述べた文では、それだけでは話が通らないことがあります。知っている意味は出発点です。その文で何と何の間にどんな隔たりがあるのかを確かめると、言い換えの方向が見えてきます。

問われるのは語と文章のつながり

語句の意味を問う問題には、傍線の語を文中に合う言葉で言い換える型があります。また、複数の選択肢から最も適切な説明を選ぶ型や、同じ語を別の文で使い、意味が近いものを選ぶ型もあります。どの場合も、見慣れた語を見た瞬間に答えるのではなく、その語が受け持つ内容を周囲の言葉と照らします。

たとえば「距離」には場所の隔たりという使い方も、人間関係の隔たりという比喩的な使い方もあります。同じ表記を見つけても、いつも同じ意味とは限りません。反対に、言い換えに原文と同じ語がなくても、関係や程度が合えば適切な場合があります。選択肢なら、似た単語の数ではなく、誰と誰の関係か、どんな変化が起きたかまで比べます。

辞書の意味を候補にして文へ戻す

1つの語に複数の関連する意味があることを、多義といいます。辞書は意味の候補や使い方の幅を調べる手がかりです。一方、文脈的意味は、その文章の前後関係に照らして、そこでの働きに合わせた意味です。辞書の説明を最初から最後まで書き写しても、どの意味が使われているかを選ばなければ設問には答えられません。

比喩的用法では、あるものの特徴を別の事柄に重ねて表します。人との「距離」なら、物の間の隔たりを、人との付き合いの上で感じる隔たりに重ねています。ただし、比喩だと気づくだけでは十分ではありません。親しさが薄いのか、考えの違いがあるのか、意識して踏み込み過ぎないようにしているのかは、文章の中で確かめます。

図1のように、辞書から候補を持ち、語の相手と前後の説明を見て、文に戻して確かめます。最後に、置き換えた文が元の出来事や筆者の判断を変えていないかを調べます。

図1の「候補」は最初から正答を決める印ではありません。文に合う候補が見つからなければ、別の語義を調べ直します。逆に、複数の解釈が残るときは、語の直前だけでなく後ろの具体的な説明や対比まで読み広げます。それでも決まらなければ、与えられた文だけで断定せず、設問の範囲や選択肢を確認します。

候補を絞るときの観察点

同じ語でも、何にかかるかによって候補が変わります。たとえば、実際の場所同士を結んでいるのか、人同士の関係を述べているのかを確かめます。次に、変化の前と後を比べます。隔たりが小さくなったのか、大きくなったのかを逆にしてしまうと、対象が合っていても答えは違います。さらに、筆者が「いつも」と言っているのか、「場合によって」と述べているのかにも注意します。

置き換えた文が文法的に自然でも、それだけでは正しいとはいえません。文の主語や対象を省かずに読み直し、前の文から後ろの文へと話がつながるかを確認します。例えば、関係が変わったと述べる文に物理的な長さの説明を入れると、文法上は成立しても、前にある会話の説明とのつながりが弱くなります。逆に、意味が近そうでも、原文にない原因や結果を付け加えた答えは採用できません。

辞書の項目に載る意味が多く、どれを選んでよいかわからない場合には、まず本文に明示された対象と行動を書き出します。それから候補を1つずつ当てはめ、食い違うものを除きます。手元に辞書がないときも、周囲の説明を根拠に仮の意味を考え、後で辞書を引いて用法を確かめられます。根拠が足りないときは、思いついた説明を事実のように足さないことが肝心です。

基本例題: 関係の変化から「距離」を読む

次の文を読み、「距離が縮まった」の意味として最も適切なものを、後の1〜3から番号で1つ選んでください。

「共同作業が始まったころ、ミナとユウは互いに遠慮して、意見をほとんど言えなかった。何度か相談するうちに相手の考えを尋ねられるようになり、2人の距離が縮まった。」

1. 2人の立つ場所の間隔が狭くなった。
2. 互いに話しやすくなり、心理的な隔たりが小さくなった。
3. 2人の考えが常に完全に一致するようになった。

図2のように、「遠慮して意見をほとんど言えなかった」という以前の状態と、「相手の考えを尋ねられるようになった」という変化を対応させます。対象は2人の関係であり、測定した長さについての説明はありません。

順を追って判断します。まず、傍線に相当する表現の主語側は「2人の距離」です。次に、その前にある「遠慮」と「尋ねられるようになり」を比べると、話す際の隔たりが小さくなったと読めます。そこで「距離が縮まった」を「互いに話しやすくなった」と置き換えると、相談を重ねた結果として自然につながります。答えは2です。

1は距離の物理的な意味としては考えられますが、この文には立ち位置の変化がありません。3は話しやすさから意見の完全な一致へと意味を広げています。相手の考えを尋ねられることは、同じ考えになることを意味しません。図2の変化に戻れば、正答は関係の隔たりを示し、誤答は場所や一致を持ち込んでいると見分けられます。

記述で問われた場合の答えの例は「2人が互いに話しやすくなり、心理的な隔たりが小さくなったこと」です。必要なのは2人の関係と、隔たりが小さくなる変化です。「互いに意見を交わしやすくなったこと」も、文脈を踏まえた言い換えとして考えられます。単に「近くなったこと」では場所の近さとも読めるため、何の近さかが残ります。

少し難しい例題: 同じ語でも隔たりの中身が違う

次の文を読み、「距離を置く」の意味として最も適切なものを1〜3から番号で1つ選んでください。

「知らせを読んですぐに結論を出すと、最初の印象に引きずられやすい。そこで私は、その知らせと距離を置き、出どころや別の説明を調べてから判断することにした。」

1. 知らせに触れず、内容を忘れるようにする。
2. 最初の印象をそのまま受け入れる。
3. すぐに信じ込まず、根拠や別の見方を確かめる。

答えは3です。「距離を置き」の後に「出どころや別の説明を調べてから判断する」とあります。前にも、最初の印象に引きずられる危険が示されています。したがって、ここでの距離は、知らせを捨てることではなく、即断を避けて検討する姿勢を表します。判断を保留する点では1が少し似ていますが、知らせに触れないという部分は、調べる行動と食い違います。2は即断を避ける方向と逆です。

基本例題は人と人との関係でしたが、こちらは人と知らせの関係です。どちらも隔たりという発想を使いながら、前者は話しやすさの変化、後者は判断する際の構えを表します。「距離は心理的な隔たり」と覚えて終えると、後者で必要な検討の行動まで説明できません。語の相手が何か、後ろにどのような動作が続くかで、答えの具体性を調整します。

ただし、別の文章で「距離を置く」とあれば、いつでも慎重に調べる意味になるわけではありません。付き合いを控える場面もあれば、場所を離れる場面もあります。表現を単独で固定せず、その都度、文の中の根拠で選び直します。

誤答から根拠を探し直す

基本例題で「距離が縮まった」を「立つ場所の間隔が狭くなった」と答えた場合、語の一般的な意味は知っています。しかし、相談の前後にある気持ちや行動を使っていないため、この文の説明になっていません。まず「遠慮」と「尋ねられる」を線で結び、次に「話しやすくなった」と直します。

図3のように、誤答を消して正答を覚えるだけでなく、どの根拠を見落としたかを確かめます。別の失敗として「2人は必ず同意した」と書いた場合は、逆に根拠より強い内容を加えています。本文は尋ねられるようになったと述べるだけなので、「必ず同意」を削り、話せる関係への変化に戻します。

また、「仲が良くなった」は方向としては近いものの、何が変わったかが曖昧です。設問が具体的な説明を求めるなら、話しやすさを補います。辞書で調べても意味が多くて決められないときは、各候補を短く書き、対象、前後の行動、変化の向きの3点に照らします。どれも合わなければ、調べた見出し語や活用を確認し直し、無理に候補を採用しないことが必要です。

練習: 文に合う意味を選ぶ

次の4問を解いてから、まとめて答えを確認してください。選択問題はそれぞれ最も適切なものを1つ選び、番号で答えます。説明問題は文末を「こと」にして書いてください。

問1

「案内板の文字が小さいという意見を聞き、係は表示の作り方を見直した。利用する人の声が、改善のきっかけになった。」この文の「声」に最も近い意味を選んでください。

1. 人が発した音の大きさ
2. 利用する人から寄せられた意見
3. 係が歌う際の音色

問2

「会議では新しい提案にすぐ賛成する人もいたが、費用を心配する人もいた。参加者の反応には温度差があった。」この文の「温度差」が表す内容を、何についてのどんな違いかがわかるように説明してください。

問3

「資料の山を前にして、私はまず必要なものと不要なものを分けた。」この文の「山」と同じように、物が多く積み重なっている様子を表すものを選んでください。

1. 遠くに雪を頂いた山が見える。
2. 机の上に洗濯物の山ができた。
3. 地図で山の高さを調べる。

問4

「展示の説明は短いが、作品を作った人の工夫がよく伝わる。長い説明が必ずしも理解を深めるとは限らない。」この文の「深める」に最も近い意味を選んでください。

1. 水面から底までの長さを大きくする。
2. 作品についての理解をより確かなものにする。
3. 作品についての理解をなくす。

練習の答えと照合

問1は2です。案内板への「意見を聞き」、表示を見直したという前後から、ここでは利用する人が伝えた意見を指します。1は音量の説明であり、意見の内容が抜けています。3の歌は文にありません。意見を聞いて改善につなげたという場面に戻しても、2なら意味が通ります。

問2の答えの例は「新しい提案への賛成と費用への心配という、参加者の反応の違いがあったこと」です。必要なのは、新しい提案に対する参加者の反応が異なる点です。「提案への受け止め方が参加者によって違ったこと」も答えられます。「部屋の暑さが違ったこと」では会議での発言と結びつきません。また「全員が反対したこと」とすると、賛成した人がいるという条件に反します。

問3は2です。資料が多く重なっている様子を地形の山にたとえている点が共通します。1と3は地形としての山です。2の洗濯物を資料と入れ替えて考えると、どちらも物の堆積を表しており、雪や高さのある地形そのものを述べた文ではないと確かめられます。

問4は2です。前の文は短い説明でも工夫が伝わる場合を述べ、後の文は説明の長さが常に理解を進めるとは限らないと述べています。1は深さを長さとして扱う意味で、この文の対象は理解です。3は方向が逆です。2を入れても「必ずしも」と「限らない」が残るため、長い説明をすべて否定する意味にはなりません。

覚えておくこと

辞書の意味を候補にし、語の相手と前後の説明を読む。
比喩なら何を何に重ねたかを考える。
置き換えた後も対象、変化、程度が合うか確かめる。

線を引いた場所でつまずきを見分ける

語の辞書的な意味を言えても選べないときは、本人がどこに線を引いたかを見ます。語だけに印があるなら、前後の行動や対比にも印を増やします。根拠を示せるのに答えが広過ぎるなら、解答中の「必ず」や「完全に」が本文にあるかを照合します。

個別指導で確かめる場合も、先に正答を伝えるのではなく、候補ごとに本文のどの言葉と対応させたかを尋ねます。候補を選べなかったときは、辞書のどの意味を調べたか、語の相手を取り違えていないかを一緒に確認します。前後の根拠を使って意味を限定する習慣が、初めて出会う表現を読む足場になります。