高校の定期テスト 意見文の問いと立場—求められた論点に絞って自分の主張を一文で立てる｜武蔵野個別指導塾

設問の対象と条件を押さえ、賛否や条件付きの考えを一文にする練習で、話題から外れず答える鍵は問いと立場です。

よくあるのは、身近な話題について意見を書くとき、思い浮かんだ経験を詳しく書いたのに、問いへの答えが見つからない場面です。たとえば校内の掲示の方法を問われているのに、掲示を見て楽しかった日の話で終わると、何をどうするべきかが伝わりません。書き始める前に、設問が判断を求める対象と、その対象に対する自分の立場を結び付けましょう。

設問はどんな判断を求めるか

意見文では、話題に関係する言葉を書くだけでなく、指定された問いに答えます。出方の1つは、ある方法を採用するべきかという賛否を問う型です。もう1つは、複数の方法からどれを選ぶか、またはどう改善するかを問う型です。さらに、示された条件の下でどのようにするべきかを尋ねる型もあります。どの型でも、何について何を判断するのかを特定します。

「掲示について書く」と「掲示を紙と電子のどちらで知らせるかに答える」は違います。前者は広い話題で、後者は判断する問いです。掲示の色や思い出に触れることはできますが、それらだけでは通知方法の選択には答えていません。理由や例を考える前に、一文で問いへの答えを言えるか確かめます。

意見の正しさは、賛成か反対かという向きだけで決まりません。設問に合う立場を明確にし、その後で理由をつなげられるかが大切です。以下では意見文の出発点に絞り、長い意見文全体の構成や入試の小論文は扱いません。

話題、論点、立場を分ける

話題は、考える対象を広く表す言葉です。論点は、その話題について議論や判断の中心に置く問題です。立場は、論点に対して書き手がどのように判断するかを示します。たとえば「学校の連絡」は話題、「連絡を紙から電子へ切り替えるべきか」は論点、「紙の連絡も残した上で電子を使うべきだ」は立場です。電子機器の便利さは立場を支える理由になりえますが、それだけでは切り替えの是非が示されません。

図1のように、広い話題から判断を求める問いへ進み、最後に自分の答えを置きます。話題と答えの間に問いを置くと、似た話の中で何を決めるのか見失いにくくなります。

立場には賛成、反対のほか、ある条件を満たす場合に限って認める考えもあります。条件付きの立場では、「何を満たしたときに」「何を認めるのか」を文に残します。「場合による」だけでは、場合の違いも結論も読み手に伝わりません。逆に「いつでも」と広げると、自分が考えていた例外を消してしまいます。

ただし条件を付ければどんな答えでもよいわけではありません。設問が「必ず紙を残すという条件で電子を使うべきか」と尋ねているなら、紙を残す前提を外して電子への全面移行を論じるのは、与えられた問いからずれます。自分で加える条件と、設問が初めから置いた条件を区別しましょう。加えた条件がもとの問いを別の問いに変えていないかも点検します。

立場の一文には、対象と判断を入れます。「電子もよいと思います」より「紙の連絡も残した上で電子を使うべきです」の方が、何を認め、何を残すかが明確です。「便利だから」を加えれば理由になりますが、判断そのものと混ぜずに見分けると、後で理由が立場を支えているか確かめられます。

基本例題：問いに答える一文を選ぶ

次の設問と候補を読み、指定された問いに答える立場の文として最も適切なものを、1〜3の番号で1つ選んでください。候補は立場の一文だけを比べ、理由の詳しさは問わないものとします。

設問：学校の図書室では、昼休みに本の紹介を放送する案が出ています。昼休みの放送を行うべきか、あなたの立場を示してください。

1. 本を読むと知らない世界に出会えます。
2. 静かに過ごす時間も必要なので、昼休みの放送は行わない方がよいです。
3. 図書室の本棚は分類が見やすいです。

答えは2です。図2のように、対象は「昼休みの本の紹介放送」、判断は「行うべきか」です。2は「昼休みの放送は行わない方がよい」と対象に対する判断を示しています。静かに過ごす時間が必要という部分は、その判断を支える理由です。

1は読書のよさを述べていますが、放送を行うかどうかは示していません。読書が好きでも、昼休みの放送には賛成する人も反対する人も考えられます。3は本棚についての観察で、放送の実施という判断から離れています。放送を行うかという問いに戻せば、3は図書室という同じ場所の文でも答えにならないとわかります。

選ぶまでの手順をたどります。まず設問の「昼休みに本の紹介を放送する」に線を引き、何を対象にするかを押さえます。次に「行うべきか」を丸で囲み、求められる判断が実施の是非だと確かめます。それぞれの候補に「放送はどうするのか」と尋ね、対象と判断が両方読めるものを探します。最後に、2の理由をいったん外しても「昼休みの放送は行わない方がよい」という答えが残ることを確認します。

この選択は、昼休みの放送に反対することが唯一の正しい考えだという意味ではありません。「昼休みに短く放送するべきです」も、設問の対象と実施についての判断を持つ立場です。自分で書く問題なら、賛成の文にも、その立場に合う理由が必要です。対象と判断が合っているかの確認と、理由が十分かの確認は分けて行います。

条件が変わると答えも変わる

次は、自分で立場を書く問題です。句読点を含めて1文とし、指定の条件を残してください。字数の上限は設けません。

設問：地域の広場で催しを開く際、通路を確保することを前提に、作品を並べる場所を増やすべきか。自分の立場を1文で書いてください。

「通路を確保した上で、作品を並べる場所を増やすべきです」は答えの一例です。増やすという判断があり、設問の前提も保っています。「通路を確保しても、作品を並べる場所は増やさない方がよいです」も、増やすことに反対する答えとして成立します。どちらも広場の使い方についての同じ問いに答えています。

一方、「通路をなくして作品の場所を増やすべきです」は、場所を増やす判断自体はありますが、通路確保という前提に反します。「広場は地域の交流に役立ちます」は、広場に関係する意見でも、場所を増やすべきかという判断を示していません。場面に関係するかという基準だけでなく、問いと前提に合っているかが分かれ目です。

条件付きの答えとして「通路を確保し、作品を見る人が立ち止まる場所も残せるなら、並べる場所を増やすべきです」と書くこともできます。通路の確保は設問の前提、立ち止まる場所の確保は書き手が加えた条件です。後者を満たす場合には増やすと判断しています。満たせない場合の扱いが設問で求められたら、増やさないなどの判断も明示します。

自分の条件を付けるときは、判断を先延ばしにしないことが大切です。「十分に検討できたら考えます」では、増やすのかどうかを結論として述べていません。また、「通路の広さだけを論じるべきです」と答えると、場所を増やすかという設問が別の論点に変わってしまいます。考える観点として通路の広さを使いながら、最終的には増設への判断を示します。

誤答を問いに戻して直す

同じ広場の設問に「作品を見ると楽しいので、催しは大切です」と答えたとします。催しに肯定的な気持ちは読めますが、作品を並べる場所を増やすかどうかは不明です。原因は、広場や作品という話題に結び付くことと、設問への答えを同じものとして扱った点にあります。

図3のように、まず対象を「作品を並べる場所」に戻し、次に「増やすか」という判断を補います。たとえば「通路を確保した上で、作品を並べる場所を増やすべきです」と直せます。楽しさは後に理由や具体例として使えますが、楽しいという感想だけで増設の必要性を示せるとは限らないため、どう役立つのか説明をつなげます。

別の誤りは、前提を落とすことです。「場所を増やすべきです」は判断を表しますが、通路の確保を前提にする設問では、立場の一文にその条件を添えると範囲が明確になります。逆に「通路さえ確保すれば必ず増やすべきです」としたときは、書き手が本当に他の事情を考えなくてよいと判断したのか点検します。「必ず」は立場を強める言葉なので、なんとなく加えないようにします。

修正した文を見直す際は、設問と回答を並べ、対象、条件、判断をそれぞれ対応させます。対象が一致しない場合は名詞を入れ替えるだけでなく、何を決める問いなのか読み直します。条件が抜けた場合は、もとの前提を補った上で判断が変わらないか考えます。判断がぼやけている場合は、「どうするべきか」に答える述語を選び直します。

練習：問いと立場を合わせる

次の4問を先に解き、その後の解答で比べてください。文を書く問題では句読点を含めて1文とし、字数の上限は設けません。立場が違っても、設問の条件を守り、求められた判断を示していれば別の答えも考えられます。

問1

設問：校内の落とし物を持ち主に知らせるため、特徴を伏せて一覧を掲示するべきか。立場の文として適切なものを、1〜3の番号で1つ選んでください。

1. 校内にはさまざまな持ち物があります。
2. 特徴を伏せた落とし物の一覧は掲示するべきです。
3. 忘れ物をしないよう注意することは大切です。

問2

設問：雨の日に体育館を休み時間の居場所として開放するべきか。自分の立場を、対象と判断がわかる1文で書いてください。

問3

設問：給食の献立を考える際、栄養の条件を守った上で、生徒の希望を取り入れる割合を増やすべきか。次の文の問題点を説明し、前提を守る立場の文に直してください。

文：栄養を考えずに、生徒の希望を取り入れる割合を増やすべきです。

問4

設問：町の川沿いに休憩用の椅子を設けるべきか。設置を認める条件を自分で1つ加え、条件付きの立場を1文で書いてください。

練習の答えと考え方

問1の答えは2です。対象は特徴を伏せた落とし物の一覧の掲示で、2は掲示するという判断を示します。1は持ち物について述べるだけで掲示の是非を示さず、3は落とし物の予防に関する意見です。予防が大事でも一覧の掲示に賛成か反対かは決まりません。「特徴を伏せた一覧は掲示しない方がよいです」も、記述式なら対象と判断を備えた反対の立場です。

問2の答えの例は「雨の日には、体育館を休み時間の居場所として開放するべきです」です。必要なのは雨の日という条件、体育館の休み時間の居場所としての開放、開放するかどうかの判断です。「雨の日は開放しない方がよいです」と、対象が文脈から明確な形で反対しても構いません。晴れの日に校庭を使う話だけでは、雨の日の体育館という問いへの答えになりません。

問3の文は、栄養の条件を守るという前提を否定しています。修正例は「栄養の条件を守った上で、生徒の希望を取り入れる割合を増やすべきです」です。必要な要素は栄養の条件を守ることと、希望を取り入れる割合を増やすかどうかの判断です。「栄養の条件を守った上でも、割合を増やさない方がよいです」という反対の立場も前提に合います。希望を聞くこと自体の是非に置き換えないようにします。

問4の答えの例は「通行の妨げにならない場所を確保できるなら、川沿いに休憩用の椅子を設けるべきです」です。必要な要素は自分で加えた条件と、椅子を設ける判断です。「維持する担当を決められるなら設けるべきです」など、別の具体的な条件でも構いません。「危険を避けられる設置場所を確保できるなら、休憩用の椅子を置くことに賛成です。」も、設置を認める条件を具体的に添えた答えとして扱えます。「状況によって考えます」では条件も設置の判断も特定できません。

覚えておくこと

話題を見つけたら、設問が何を判断させるかを絞ります。
対象と設問の条件を残して、賛否または条件付きの立場を一文にします。
最後に、その一文が元の問いへの答えになっているか確かめます。

自分のつまずきを見分ける

書いた文の中で、設問の対象に当たる言葉と「設けるべきです」のような判断に線を引いてみます。対象はあるのに判断に線を引けなければ、感想や説明で止まっている可能性があります。判断はあっても対象が別なら、設問の動作や対象を読み直します。条件がない場合は、設問に戻って前提を囲み、文に加えた後も自分の考えと合うか確かめます。

個別指導では、本人が設問に引いた線と書いた一文を並べ、どの言葉を手がかりに判断したかを尋ねます。別の立場を無理に選ばせるのではなく、その判断が問いの対象と条件に対応しているか、本人の言葉で説明できるところまで見ます。問いに戻して確かめた立場は、後に続く理由を選ぶ基準になります。