高校地理総合 地震と地域の被害—揺れと地盤と建物の条件を分けて考える｜武蔵野個別指導塾

震源からの距離に加え、地盤や建物、火災が広がる条件を比較して、根拠を伴う地震被害の判断を練習します。

よくあるのは、高校生が震源から遠い場所なら被害は小さいと、距離だけで判断する場面です。地震による被害を考えるとき、震源からの距離は揺れに関わる条件の一つですが、それだけでは地域の様子を言い切れません。地盤の性質によって揺れ方が異なり、建物の状態や土地利用も被害に関係します。地震と地域の被害を、条件と結果をつなぐ練習から整理しましょう。

どんな判断が問われるか

出方の1つは、揺れ、液状化、火災という現象と、それぞれに関係する条件を結び付ける問題です。たとえば、地下水を含む砂地盤では、揺れによって液状化が起きる場合があります。建物が密集している場所では、火災が発生したときに延焼が広がりやすくなる場合があります。条件は異なるので、どちらも「震源から近いから」とまとめないことが必要です。

もう1つは、複数の場所について与えられた条件を比べ、資料から言えることと言えないことを分ける問題です。距離が近い場所と遠い場所の情報があっても、地盤や建物の情報がなければ、被害の大小を確定できません。逆に、液状化しやすい条件が示されていても、実際に発生したと断定する材料にはなりません。条件の存在と結果の発生を区別します。

理由を短く書く問題では、「どの条件が」「どんな現象に関係し」「どのような被害につながりうるか」を順につなぎます。学校の範囲表と授業ノートに、地盤や土地利用についてどんな語があるかも照らしてください。現象の細かな発生機構や津波の避難経路は、ここでの判断から広げず、揺れと地域の被害に集中します。

揺れから被害までの道筋

地震が起こると、震源から伝わる揺れが地表に届きます。一般に震源からの距離は揺れに関係しますが、地盤の性質によっても揺れ方は変わります。やわらかい地盤では揺れが大きくなりやすい場合があります。震源からの距離を見た後に地盤を確かめると、距離だけでは読み取れない差に気付けます。

液状化は、地下水を多く含む緩い砂地盤が強い揺れを受けたとき、地盤が液体のような性質を示す現象です。地盤が支える力を失い、建物が傾いたり、地中の管が浮き上がったりすることがあります。埋立地やかつて水辺だった土地などでは、地形や土地の成り立ちが地盤を考える手掛かりになります。ただし、土地の呼び名だけで発生を断定せず、砂や地下水、揺れの条件も見ます。

図1のように、揺れの影響は地盤や建物の条件を通して被害に結び付きます。液状化と火災は別の経路です。火災には出火が必要で、建物の密集などが延焼の広がりに関係します。図の矢印は必ず被害が生じるという意味ではなく、考える順序を表しています。

図1にあるように、地盤を通る道筋と建物・土地利用を通る道筋を分けると、説明の飛躍を見つけやすくなります。建物の構造や維持の状態は、同じような揺れを受けた場合の損傷に関係します。揺れが強いという記述だけで、建物が必ず倒壊するとは言えません。火災も、密集していれば必ず起こるのではなく、出火後に燃え広がる条件として考えます。

地形と土地利用は、被害を考える入口として役立ちます。水辺を埋め立てた土地という情報を見たら、どのような材料で地盤ができているか、地下水をどの程度含むかという問いにつなげます。一方、建物が集まる市街地という情報は、建物の損傷に加えて、出火後に火が周囲へ移る可能性を考える手掛かりです。同じ土地の情報でも、どの現象を問われているかで使い方が変わります。

被害には建物の損傷だけでなく、地盤の変形によって生活を支える設備に影響が及ぶ場合もあります。液状化で地中の管が浮き上がるという例では、地盤の変化と設備への影響を順に結び付けます。建物が傾くという結果を覚えるだけでなく、地盤が支える力を失うことを途中に置くと、なぜ地盤に注目するのか説明できます。

実際の地域について考えるときは、土地の成り立ちや地盤の情報、建物の状況を確かめます。学習用の条件比較から、現実の場所が安全かどうかを決めることはできません。地域の防災情報や、その時に出される情報を確認することが必要です。資料にない条件を自分で補わない姿勢は、問題を解くときにも役立ちます。

基本例題：地盤の条件を拾う

次の条件は、学習のために設けた場所の特徴です。場所Aは震源に近く、締まった地盤の上にあります。場所BはAより震源から遠く、地下水を多く含む緩い砂地盤の上にあります。両方で強い揺れがあったとします。液状化に注目したとき、より注意して地盤の条件を調べたい場所をA、Bから選び、「砂地盤」「地下水」「揺れ」の3語を使って理由を2文以内で書いてください。実際の被害の有無は与えられていません。

図2のように、まず比べる対象と問われた現象を決めます。ここでは建物の倒壊や火災の順位ではなく、液状化に関係する地盤の条件を選ぶ問題です。次に、AとBの距離を確認します。Aが近いという事実はありますが、距離だけでは液状化の条件を比べられません。

図2のAとBの欄を順に見ます。Aには締まった地盤という条件があり、Bには地下水を多く含む緩い砂地盤という条件があります。さらに、両方で強い揺れがあるという共通条件を問題文から拾います。Bの地盤は液状化に関わる条件を備えているため、答えはBです。

答えの例は「Bです。地下水を多く含む緩い砂地盤が強い揺れを受けると、液状化が起きる場合があるからです」です。指定された語が入り、地盤と揺れの両方を根拠にしています。元の条件へ戻すと、Bには緩い砂と地下水があり、揺れは両方に与えられています。一方、Aが震源に近いことは、Bを選んだ根拠の地盤条件を打ち消しません。

ここで「Bは必ず液状化した」と書くと、与えられていない結果を付け加えます。問題が求めたのは、調べたい場所とその理由です。建物の被害の大小も示されていないので、液状化しやすさから被害全体の順位へ答えを変えないようにします。

条件が重なるときの分かれ目

次は火災と建物を同時に考えます。場所Cと場所Dは、いずれも強い揺れを受けたとします。Cでは建物が密集し、火災が発生しました。Dでは建物の間に広い空間があり、火災の発生は示されていません。建物の構造や損傷の情報はどちらにも与えられていません。Cで火災が広がることを考える際の根拠を、「出火」「密集」を使い2文以内で書き、建物の倒壊数を比較できるかも答えてください。

まず火災について、Cには火災の発生と建物の密集という条件があります。出火後、近接する建物に火が移ることで延焼が広がるおそれを考えられます。答えの例は「Cでは出火があり、建物が密集しているため、火が周囲の建物へ燃え広がるおそれがあります」です。火災の発生を出火に対応させ、密集を延焼の条件に対応させています。

次に倒壊数を比べます。両方に揺れがあることは示されていますが、建物の構造や損傷が不明です。したがって倒壊数の大小は比較できません。Cの密集は火が移る可能性を考える根拠であり、建物の耐え方や実際の倒壊数を示すものではないからです。Dで火災が発生していないとも断定できません。発生の有無が示されていないことと、発生しなかったことは違います。

条件を問題文に戻してみると、Cの出火と密集は読み取れますが、Dの出火や両場所の損傷は読み取れません。根拠のある可能性を述べる部分と、判断を保留する部分を分けることが、この例題の分かれ目です。

誤答を条件まで戻して直す

基本例題で「Aは震源に近いので、Bより必ず液状化する」と答えたとします。原因は、距離に注目した後、問いが求める液状化の条件を調べずに結論へ進んだことです。図3のように、距離の情報から被害を断定する矢印をいったん止め、地盤と地下水、揺れへ戻します。

図3の修正先では、緩い砂と地下水、強い揺れの組み合わせを確認します。基本例題の条件に戻ればBを選べますが、結果が必ず起きるという書き方は避けます。距離の情報を捨てるのではなく、距離では答えられない問いに別の条件を使う修正です。

別の誤りは「建物が密集していれば必ず火災になる」です。密集は出火そのものを示しません。火災が発生した場合に延焼に関係する条件と読み替え、出火の有無が示されているかを先に確かめます。「被害が大きい」という語も、液状化、建物の損傷、延焼のどれを指すのか明らかにすると、関係しない条件を混ぜずに済みます。

練習：現象ごとに根拠を選ぶ

次の問題は、いずれも学習のための条件です。実際の場所の安全や被害を示すものではありません。問題を通して読んだ後、解答と照らしてください。

問1

場所Eは地下水を多く含む緩い砂地盤にあり、強い揺れを受けました。ただし、揺れた後の地盤の状態は示されていません。「Eでは液状化が起きた」と断定できるか答え、「地下水」「砂」「揺れ」を使って、条件と発生の事実の違いを1文で説明してください。

問2

場所Gと場所Hでは、いずれも地震後に出火しました。建物の燃えやすさや風などは同じとし、Gでは建物が接近し、Hでは建物の間に広い空間があります。周囲の建物へ火が移るおそれにより注意したい場所を選び、「出火」「間隔」を使って理由を1文で書いてください。

問3

場所Jは場所Kより震源から遠いとします。地盤の性質、揺れの大きさ、建物の状態は示されていません。「Jの建物被害はKより必ず小さい」という文を採用できるか答え、追加して確かめたい条件を2種類挙げてください。

問4

場所Lには以前の水辺を埋め立てた土地があります。地盤の詳しい性質や揺れの情報は示されていません。「Lは必ず液状化する」という文の問題点を、「土地の成り立ち」「条件」の2語を使って2文以内で説明してください。

解答と解き方

問1は断定できません。「地下水を多く含む緩い砂の地盤と強い揺れは液状化に関わる条件ですが、発生を示す観察結果はないためです」と説明できます。条件を備えていることと、現象が起きた事実を区別したかが採点の観点です。実際には起きなかった、と逆に断定する根拠もありません。

問2はGです。「両方で出火していますが、Gは建物の間隔が狭く、周囲へ火が移るおそれを考える必要があるからです」と説明できます。両方に出火がある点を共通条件として固定し、建物間隔の違いを延焼に結び付けます。実際に燃え広がった範囲までは与えられていません。

問3は採用できません。追加して確かめたい条件には、地盤の性質と建物の構造や状態があります。震源から遠いという条件はありますが、Jの揺れや建物の損傷が必ず小さいという結論までは導けません。元の文には距離以外の比較材料がないため、理由を補って被害の大小を決めないことが採点の観点です。

問4の答えの例は「土地の成り立ちは地盤を調べる手掛かりですが、それだけでは液状化を断定できません。地盤や地下水、揺れの条件を確かめる必要があります」です。元の文にあるのは埋め立てた土地という情報です。砂や地下水、揺れについては示されていないため、結果を断定しない点を確かめます。

覚えておくこと

震源からの距離に加え、地盤の性質も揺れ方に関係します。
液状化は地下水を含む緩い砂地盤と揺れを結び付けます。
出火と建物の密集は火災の広がりを考える手掛かりです。
条件と実際に起きた被害を区別します。

答えが止まった場所を見つける

言葉が出ないときは、授業ノートで液状化と延焼の意味をそれぞれ確認します。言葉は知っていても理由を書けないときは、問題文に線を引き、地盤、揺れ、建物、出火のどれが与えられているかを分けます。距離を見ただけで結論に進んでいないかも点検します。

個別指導で確かめるなら、まず自分が選んだ根拠を声に出して説明し、問いが求める現象と対応しているかを見るとよいでしょう。次に、条件を1つ隠した場合にも同じ結論が言えるかを考えます。判断できなくなった理由を説明できれば、資料の限界も答案に表せます。地震被害の答案は、与えられた条件に戻ることで筋道が見えてきます。