高校公共 法と道徳—定期テストで強制力と役割の違いを場面に即して見分ける｜武蔵野個別指導塾

マナー違反を違法と決めつけないための判断の軸は、強制力や紛争を防ぎ解決する役割から考える法と道徳です。

よくあるのは、高校生が周りの人に迷惑をかけるマナー違反を見て、すべて違法だと考える場面です。嫌な行動であることと、法に違反することは同じ判定ではありません。何を根拠に判断するかを分けると、法と道徳が社会で果たす役割も見えてきます。授業の範囲表とノートで「法と道徳」の扱いを確かめ、授業中に使った言葉と結び付けて読み進めましょう。

問題ではどこを見るか

出方の1つは、法と道徳の説明を選ぶ問題です。「法には国家による強制力を伴う面がある」「道徳には個人の良心や周囲の評価が関わる」といった特徴を比べます。ただし、強制力があるという特徴から、法に反した行為にはいつも同じ対応があると決めることはできません。具体的な法の内容や手続は、その場面に適用される決まりを確認する必要があります。

2つ目は、短い場面を読んで違いを説明する問題です。例えば、誰かが相手への配慮を欠いたという情報があるとします。それだけで法違反と結論せず、どのような行為があり、法のどの決まりが関係するのかを分けます。問題文に法の条件が示されていなければ、違法かどうかを断定できないと答える余地があります。

3つ目は、争いを防ぐ働きと、起きた争いを解決する働きを説明する記述です。前者は行動の基準をあらかじめ示すこと、後者は対立した主張を整理し、一定の手続に沿って解決を図ることに注目します。設問が求めるのが違いなのか、共通する目的なのかを先に囲むと、答える方向が定まります。

法と道徳を比べる軸

法は社会の中で人々の行動や関係を定める規範で、国家による強制力を伴う面があります。法の内容は、何が求められるかをあらかじめ示し、人々が互いの行動を見通す手がかりになります。対立が起きたときには、当事者の言い分を扱う共通の基準や手続も重要です。法の働きを「罰すること」だけで説明すると、争いを未然に防ぐ働きを見落とします。

道徳は、人として何が望ましいかを考え、行動を律する規範です。自分の良心や、周囲の人との関係の中で形成される評価が行動に影響します。例えば、相手に配慮して声をかけるかどうかを考えるとき、法に定めがあるかとは別に、相手の立場を想像できます。道徳に反すると非難される場合はありますが、その非難自体を国家による法的な強制と同一視しません。

図1のように、法と道徳は社会生活の行動を考える点で関わり合いながら、判断の根拠や働き方に違いがあります。法と道徳は完全に無関係な箱ではありません。同じ行為について道徳上の評価と法に照らした判断の両方が問題になることもあります。一方で、道徳的に望ましくないことが直ちに法違反になるわけでも、法の基準を満たせば道徳上の問題が残らないといえるわけでもありません。

「強制力」の語を見たら、誰がどのような根拠で働きかけるのかを考えます。周りの人が残念に思うことや、本人が後悔することは、道徳に関係する反応として説明できます。しかし、それらは国家が法に基づいて行う強制と同じ意味ではありません。また、道徳に周囲の評価が関係するからといって、人の目だけで善悪が決まるとするのも狭い説明です。自分の良心に照らして考える面もあります。

基本例題：掲示の行動基準を読む

地域の共同スペースに、利用者同士が気持ちよく使えるよう「使った机は次の人のために整えましょう」と書いた掲示があります。利用者のAさんは机を乱したまま帰りました。掲示には、法の条文や法的な対応は示されていません。この場面について、Aさんの行為を直ちに違法と断定できない理由と、掲示が争いを防ぐために役立つ理由を、主語と根拠を入れて2文で説明してください。

まず、何をした人について答えるのかを押さえます。主語は机を整えずに帰ったAさんです。次に条件を拾います。行為と掲示の文言は示されていますが、関係する法の決まりやその条件は示されていません。したがって、配慮が足りないと評価できても、そこから違法と断定する根拠は得られません。

続いて、掲示の役割を考えます。掲示は、使い終えた人に望ましい行動を前もって知らせています。次の利用者が乱れた机を見て困る事態を減らし、利用者間の不満や対立を防ぐ手がかりになります。ここでの掲示を法そのものと決めつける必要はありません。行動の基準を示すことが予防に役立つという点を、法の役割を学ぶ際の手がかりとして使います。

図2のように、行為と与えられた条件を分けてから結論へ進みます。掲示があることと、法違反を判断するための法の条件が示されていることは別です。法の条件を勝手に補わず、手元の情報からいえる範囲に結論をとどめます。

解答例は次のとおりです。「Aさんの行為は、関係する法の決まりが示されていないため、直ちに違法とは断定できません。掲示は利用者に机を整えるよう前もって伝え、次の人との不満や争いを防ぐ手がかりになります。」採点では、Aさんの行為を対象にしていること、法の判断に必要な情報の不足を根拠にしていること、掲示の予防的な働きが書かれていることを確かめます。

別解として、掲示が「次に使う人との摩擦を減らす」と説明しても、前もって基準を示す関係が読み取れれば受け入れられます。「Aさんは違法ではない」と断言した答案は、結論の強さに注意します。問題文に法違反を判断する情報がないことは、違法でないと証明されたこととは異なります。逆に「乱したから違法」と書いた場合も、道徳的な評価から法的な結論へ飛んでいます。

発展例題：予防と解決が重なる場面

ある共同の活動では、用具の利用をめぐる対立を防ぐため、参加者が利用前に順番を話し合って決めることにしました。その後、順番の理解をめぐって新たな対立が生じ、参加者はあらかじめ決めた話し合いの手順に沿って双方の説明を聞き、扱いを決めました。ここで、順番を先に決めることと、対立後に手順に沿って扱いを決めることが、それぞれどの働きに当たるかを説明してください。法そのものの適用を判断する問題ではありません。

解答例は「利用前に順番を決めることは、行動の基準を示して対立を防ぐ働きです。対立後に双方の説明を聞いて扱いを決めることは、生じた争いの解決を図る働きです」です。主語は参加者の行動、根拠は行動が対立の前か後かと、そこで何をしているか、結論は予防と解決の区別です。法にも基準を示して予防し、手続を通じて解決を図る役割があることに結び付けられます。

分かれ目は、単に「話し合い」という語があるかどうかではありません。最初の話し合いは後の利用に向けた基準づくりで、次の話し合いは起きた対立への対応です。同じ方法でも、いつ、何のために行うかによって説明する働きが変わります。事前に決めた順番について、後から解釈の違いが生じたという条件も見落とさないでください。基準を定めても争いを必ずなくせるとは限らず、解決のための手順も必要になります。

別解では、前半を「予測しやすくして衝突を減らす」、後半を「双方の主張を整理して結論を出す」としても、前後の違いが明確なら適切です。「両方とも予防」とした場合は、後半に既に対立が生じている条件に戻ります。「両方とも解決」とした場合は、前半がこれからの利用の基準を決める行動であることに戻りましょう。

誤答を根拠から直す

誤答の例は「人に不快な思いをさせた行為は、道徳に反するので必ず法にも違反する」です。この答えは、望ましくないという評価から、適用される法の決まりを調べずに法違反へ進んでいます。行為によっては法の問題にもなり得ますが、どの決まりに当たるかは具体的な条件に照らして判断します。不快に感じたという情報だけでは結論を一般化できません。

図3のように、評価から結論へ直接進むのではなく、法の決まりと行為の条件を確かめる段階を挟みます。修正例は「道徳上問題があると評価されても、法に違反するかは関係する決まりと具体的な行為を確かめて判断します」です。必要な情報が示されていない設問では、断定を避けることが根拠に沿った答えです。

別の誤答として「法は争いを処理するものなので、争いを防ぐ働きはない」があります。これは対立が起きた後の面だけを取り上げています。修正すると「法は行動の基準を示して争いを防ぐことにも、起きた争いの解決を図ることにも役立ちます」となります。さらに「道徳には強制力がないから社会に影響しない」と書いた場合は、良心や周囲の評価が行動に及ぼす影響を補います。国家による法的な強制と社会的な評価を分けて書くのが修正の要点です。

練習：別の場面で確かめる

次の問題はすべて自作の場面です。各問で求められた形に合わせて答えてから、後の解答と根拠を照合してください。

問題

1. 図書室で、利用者Bさんが隣の人への配慮を欠く振る舞いをしました。法の具体的な決まりは示されていません。「Bさんは必ず違法です」という判断の問題点を、理由を含む1文で答えてください。

2. 共同の花壇を使う前に、参加者が水やりの担当を決めました。担当を決めることが対立を防ぐのに役立つ理由を、行動の見通しという観点を入れて1文で答えてください。

3. 地域の催しで用具の返却をめぐって意見が食い違いました。関係する人たちが、決めておいた手順に従って互いの説明を聞き、扱いを決めました。この行動は予防と解決のどちらを主に表しますか。選んだ語とその理由を1文で答えてください。

4. 道徳に関する説明として、「周囲の評価だけが行動を左右し、本人の内面は関係しません」とする文を直してください。良心と周囲の評価の両方を含む1文で答えてください。

解答と考え方

1. 解答例は「Bさんの振る舞いが配慮に欠けるとしても、関係する法の決まりが示されていないため、必ず違法とは判断できません」です。主語はBさんの振る舞い、根拠は法の決まりが示されていないこと、結論は違法と断定できないことです。採点では、道徳上の評価と法の判断を区別できているかを見ます。「法に当てはまる条件が不明なので断定できない」も適切です。「違法ではない」と断定すると、情報不足から結論を強くしすぎています。

2. 解答例は「参加者が担当を前もって決めることで、それぞれの行動を見通しやすくなり、水やりをめぐる対立を防ぐ手がかりになります」です。主語は参加者、根拠は事前に担当を定めること、結論は対立の予防です。誰が水やりを担うかが見えるという別の表現でも構いません。担当を決めれば必ず争いが起きない、とまで書く必要はありません。

3. 解答例は「既に生じた返却をめぐる意見の食い違いについて、双方の説明を聞き、手順に沿って扱いを決めているため、主に解決を表します」です。採点では、対立が生じた後であることと、扱いを決める行動を根拠にできているかを見ます。「起きた争いに対応する」と言い換えても適切です。手順を事前に決めた面は予防にも関わり得ますが、設問が尋ねる中心の行動は、意見の食い違いへの対応です。

4. 解答例は「道徳に関わる行動には、本人の良心と周囲からの評価の両方が影響します」です。主語は道徳に関わる行動で、根拠となる2つの観点を示しています。「自らの内面での判断と他者の評価が関わる」も同じ趣旨なら適切です。周囲の評価に触れず良心だけを書くと、設問が求めた2つの観点がそろいません。

覚えておくこと

• 法には国家による強制力を伴う面があります。
• 道徳には良心や周囲の評価が関わります。
• 道徳上の評価から法違反を直ちに断定しません。
• 法は争いの予防と解決の両方に役立ちます。

答案のどこで迷っているか

用語を覚えていても、場面に移ると「悪い行為だから違法」と書いてしまうことがあります。その場合は、答案の結論の直前にある根拠を確認します。法の決まりが問題文に示されているのか、それとも自分の評価だけを書いているのかを線で分けてみましょう。予防と解決を混同する人は、各行動が対立の前か後かを場面の余白に記すと、役割を選ぶ理由が見えます。

個別指導では、本人の答案を使い、主語が行為者を指しているか、条件から根拠を取り出せているか、結論の強さが情報に見合っているかを確かめます。言葉を覚え直す前に、どの一文で判断が飛んだのかを特定できれば、次の記述では必要な確認を挟めます。法と道徳の違いは、判断の根拠をたどることで見分けられます。