共通テスト公共 合意形成の会話—事実の確認と価値の判断を分けて対話の論点を追う｜武蔵野個別指導塾

施設の利用をめぐる自作の会話から、賛否の理由と条件付きの提案を読み取り、論点を追う鍵は合意形成です。

よくあるのは、会話を読みながら発言者の賛否だけを抜き出すという場面です。「賛成」と「反対」に印を付ければ整理した気になりますが、同じ案に賛成する人も、守りたいことや受け入れる条件が異なるかもしれません。反対の人が、条件の変更によって提案に近づく場合もあります。公共の資料では、発言の理由と、次の発言が何に応じているかを追うことが、対話の読み取りにつながります。

賛否の先にある問い

会話の読み取りには、練習上、次のような型があります。まず、各人の結論と理由を対応させる型です。同じ結論でも、重視する価値が違えば、修正案への反応は変わります。次に、事実について確かめるべきことと、どの価値を優先するかという判断を区別する型です。最後に、提案の条件が変わったときに、どこまで意見が近づいたかを調べる型があります。会話を読む練習に役立てるために型を分けていますが、実際の出題がこの形になるとは限りません。

前提となるのは、人々が共に暮らす場では利益や負担の受け方が異なり、複数の価値が関わるという考え方です。たとえば利便性を高めたい人と、静かな環境を守りたい人の意見は、互いに理由を持っています。どちらの言葉に親しみを感じるかではなく、会話に書かれた根拠から選択肢を判定します。

発言を4つの観点に分ける

立場は、ある案を支持するか、反対するか、条件付きで受け入れるかという向きです。理由は、その向きに至った説明です。「利用を広げたいので開放に賛成」という発言では、賛成が立場で、利用を広げたいことが理由です。理由を省くと、同じ賛成でも何を守ろうとしているかは見えません。

事実判断は、現実がどうなっているかについての判断で、観察や記録などによって確かめられます。「入口に段差がある」は現地を調べられる内容です。ただし、発言者がそう述べたことと、その内容が実際に正しいことは別です。資料が発言を示すだけなら、真偽は追加の確認を待ちます。未来についての「混雑するだろう」という予測も事実と同じ確実さではなく、その根拠や実施後の観察が必要です。

価値判断は、何を望ましい、重要、公正だと考えるかという判断です。「誰もが入りやすいことを重視すべきだ」は、その人が選んだ評価の基準を表します。事実を調べても価値の優先順位が自動的に決まるわけではありません。一方、事実が変われば、同じ価値を実現するための方法は変わりえます。

図1のように、立場と理由を押さえ、理由の中の確かめられる部分と重視する価値を分けます。最後に、どんな条件なら各人が提案を受け入れるかを見ます。

図1の条件は、双方が実際に受け入れたことを意味しません。たとえば「騒音が抑えられるなら検討する」は、検討への条件であって、実施への同意ではありません。対話の終点が、事実の調査、提案の検討、条件付きの合意のどこにあるかを区別します。

「事実か価値か」は文の形だけで決められません。「段差があるので改修すべきだ」は、段差についての事実判断と、改修を求める価値判断を含みます。複合した発言は途中で区切り、事実部分を調べる方法と、価値部分を支える理由をそれぞれ考えます。事実が誤りなら理由の土台を見直し、事実が確かでも対立が残るなら、何をどこまで重視するかを話し合う必要があります。

基本例題：共有室を使う時間

次の会話は学習のために作ったものです。案は、共有室を夕方にも開くことです。

アキ「使える時間が増えると助かるので、夕方の開放に賛成です。」

ナオ「近くで静かに過ごす人への配慮が必要です。今の案のままでは反対ですが、音を抑える方法があるなら検討します。」

アキ「では、まず夕方の音の状況を調べて、静かに使うルールを提案しましょう。」

問：会話の読み取りとして最も適切なものを、次のアからエまでの記号で答えてください。

ア　ナオは静かな環境を重視し、音を抑える方法があれば案を検討すると述べています。

イ　ナオは夕方に必ず騒音が発生すると証明し、開放にはどの条件でも反対しています。

ウ　アキとナオは理由も同じで、提案されたルールを実施することに合意しました。

エ　アキは音の状況を調べる必要はないと述べています。

図2のように、発言を「立場」「理由」「次の提案」に分けて並べます。図の「検討」は条件付きの検討であり、承諾の印ではありません。

設問：会話の読み取りを選ぶので、共有室の開放が現実に望ましいかを自分で決める問いではありません。

対象：夕方の開放案についての2人の発言です。人数や音量の実測値は示されていません。

根拠：ナオは静かな環境への配慮を求め、「方法があるなら検討」と述べています。アキは音を調べ、ルールを提案しようとしています。

選択肢判定：アが正答です。理由と検討の条件が、ナオの発言に対応しています。

イの前半には、実測して証明したという記述がありません。後半も条件を付けて検討するとした発言と反対です。ウでは、アキは利用できる時間を増やすこと、ナオは静かな環境への配慮を理由としており、同じ理由とは言えません。ルールは提案された段階で、実施への合意も示されていません。エは「調べて」というアキの言葉と食い違います。

この設問では、音が大きいかどうかを想像で補わないことが重要です。音を測れば状況の確認に役立ちますが、どの程度の音を受け入れるかは、関係する人の考えや条件を踏まえて判断する必要があります。調査の結果が小さな音だったとしても、静けさを重視する人が必ず賛成するとは限りません。

発展例題：掲示の場所を選ぶ

次の2つの資料を読み、問に答えてください。資料は学習用の説明と会話です。掲示板を設ける場所として、通路側と入口側が候補に挙がっています。

資料1　管理係の説明：通路側は人が立ち止まると通行の妨げになるおそれがあります。入口側は掲示を見る人が増えると、入口付近に人が集まるおそれがあります。どちらも実際の混雑の程度は、まだ調べていません。

資料2　ミナ「掲示を見つけやすい入口側がよいと思います。ただし、通行を妨げないことが条件です。」

ユウ「安全に通れることを優先します。入口側の混雑を調べて、通行を妨げないと確かめられたら、その案を受け入れます。」

問：両資料に基づく説明として適切なものを、次のアからエまでの記号で答えてください。

ア　入口側の混雑が調べられ、通行を妨げないと確かめられれば、2人が示した条件は満たされます。

イ　資料1は入口側が必ず危険だと実測で証明しています。

ウ　ミナは掲示の見つけやすさだけを考え、通行には関心を示していません。

エ　ユウは入口側の混雑を調べる前に、無条件で入口側を受け入れています。

正答はアです。ミナは見つけやすさを重視しながら通行を妨げないことも条件にしています。ユウも、調査によってその条件が確かめられたら受け入れると言っています。重視する点は異なりますが、入口側を受け入れる条件には重なりがあります。資料1の「おそれ」は調査前の注意であり、すでに生じた混雑の証明ではありません。したがってイは不適切です。ウはミナの条件を落とし、エはユウの条件を落としています。

ここでの結論は、会話に示された2人の条件についてのものです。他の利用者も含めて合意したとは言えません。また、調査で通行を妨げるとわかった場合、ユウが別の場所を必ず選ぶとも書かれていません。入口側の配置を変える、別の案を調べるなどの可能性を残し、書かれていない結論を選択肢に足さないようにします。

同じ事実を共有しても、価値の重みづけが違えば判断は分かれます。逆に、理由が異なっても、ある条件のもとで同じ案を受け入れることはあります。合意形成の読み取りでは、意見の一致を探すとともに、その一致が何に依存しているかを追います。

誤答を根拠へ戻す

基本例題で「ナオは開放に反対だから、どんな条件でも反対する」と読む誤りを考えます。原因は、現在の案に対する立場と、変更された案を検討する条件を一緒にしてしまうことです。図3のように、発言を現在の立場と条件付きの次の行動に分けると、結論の飛躍が見えます。

図3の左は誤読で、右は元の発言に戻した読みです。「今の案のままでは反対」という範囲を保ち、「音を抑える方法があるなら検討」を添えます。検討するという言葉を、賛成するという言葉へ置き換えるのも別の誤りです。まだ判断していない部分は、判断していないまま残します。

もう1つの誤りは、「静かな環境を重視する」という価値判断から、現に大きな音が出ていると決めることです。配慮が必要だという発言は、現状の音量の測定結果ではありません。実際の状況を知りたいなら、いつ、どこで、どのように音を確かめたかが必要です。測定結果が示されない問題では、問題文にない数値や経験を補わずに答えます。

選択肢の一部分が会話に合っていても、残りが違えば選べません。「配慮を求めた」という前半が正しくても、「すでに実施に合意した」という後半には根拠がない、と分けて判定します。反対に、普段の自分の考えと違っても、会話の内容に合う選択肢なら正答候補に残します。

練習：発言に付いた条件を読む

次の4問はすべて自作です。先に問題をまとめて解き、選んだ記号の根拠となる言葉にも印を付けてください。

問1　花壇の水やり

レイ「花壇を増やしたいです。世話を分担できるなら、作業が一部の人に集中しにくいと思います。」

ソラ「負担の偏りを避けたいです。分担の方法が決まるまでは、増設を決められません。」

問：ソラの立場として適切なものを、アからエの記号で答えてください。

ア　分担の方法が決まる前に増設へ無条件で賛成しています。 イ　分担の方法が決まるまでは増設を決められないと述べています。 ウ　花壇が嫌いなので、どの条件でも増設に反対しています。 エ　負担がすでに均等だと調査で証明しています。

問2　廊下の照明

ヒナ「廊下が暗いという声があります。まず明るさを確かめましょう。」

ケイ「安全に歩けることを優先したいです。調べた結果を見て、照明の配置を考えましょう。」

問：会話中の事実を確かめるための行動として最も適切なものを、アからエの記号で答えてください。

ア　廊下の明るさを場所ごとに調べます。 イ　安全を重視する考えを、測定値そのものとみなします。 ウ　「暗いという声」を、調べる前に廊下全体の測定結果とみなします。 エ　照明を変えることに2人がすでに合意したとみなします。

問3　貸出カード

マコ「貸出カードを使いやすくしたいです。文字を大きくする案を考えています。」

トモ「必要な説明が欠けないことを重視します。文字を大きくしても説明を残せるなら、その案に賛成します。」

問：2人の発言に基づく説明として適切なものを、アからエの記号で答えてください。

ア　トモは説明を残すという条件付きで案に賛成しています。 イ　トモは文字の大きさにかかわらず説明を削るべきだと言っています。 ウ　マコとトモは、文字を大きくすれば必ず説明が欠けると確認しました。 エ　2人はカードを廃止することを決めました。

問4　展示の順番

資料A　展示係の説明：作品の並べ方として、作成順と種類別の2案があります。どちらが見やすいかは、来場者に尋ねていません。

資料B　フミ「変化を追える作成順を希望します。」

コウ「比べやすさを重視します。来場者の意見も聞いてから、並べ方を選びたいです。」

問：資料AとBの両方に合う説明を、アからエの記号で答えてください。

ア　来場者への聞き取りを終え、種類別の方が見やすいと確定しています。 イ　フミとコウは並べ方について同じ理由を述べています。 ウ　コウは来場者の意見を聞く前に作成順を受け入れています。 エ　フミは変化を追うことを重視し、コウは来場者の意見も聞こうとしています。

練習の答えと確かめ方

問1はイです。ソラは負担の偏りを避けたいという理由を示し、分担の方法が決まるまで判断を保留しています。アの無条件の賛成は保留と矛盾します。ウの「花壇が嫌い」という理由も、どの条件でも反対するという立場も会話にありません。エの調査結果も示されていません。レイの予想は分担が決まった場合の見通しであり、すでに均等だという証明ではありません。

問2はアです。明るさは調べられる事柄なので、場所を決めて確認することが会話の次の行動に対応します。イは価値判断を測定結果と混同しています。ウの「暗いという声」があることと、廊下全体が暗いという測定結果とは別です。エは調査後に配置を考えるという段階を飛ばして、変更への合意を作っています。

問3はアです。トモの賛成は説明を残せるという条件に結び付いています。イはその条件と逆です。ウは条件が満たせるかどうかを未検討のまま、必ず欠けると断定しています。エの廃止という結論は会話にありません。マコの使いやすさとトモの説明の保持を両方見れば、条件の役割を追えます。

問4はエです。フミは変化を追うこと、コウは比べやすさをそれぞれ述べ、コウは来場者の意見も聞こうとしています。アは資料Aの未調査という説明に反します。イは2人の理由を同じにし、ウはコウの選択前に聞くという発言を落としています。来場者の意見を聞くことは判断材料を増やしますが、その結果だけでどちらかに決まるとは会話に書かれていません。

手元に残す観点

立場と、その理由を対応させます。
確かめられる事柄と、重視する価値を分けます。
条件付きの検討と、実施への合意を区別します。
選択肢の各部分を発言に戻して判定します。

対話のどこで迷ったかを確かめる

個別指導では、まずお子さまに選んだ記号と、その根拠の言葉を示してもらいます。問1でアを選んだ場合は、ソラの「決まるまでは」に戻り、何が決まる前の判断なのかを確かめます。問3でウを選んだ場合は、「残せるなら」が現状の確認なのか、賛成するための条件なのかを読み直します。

根拠の箇所を示せても、選択肢の後半を見落とすことがあります。その場合は文を前半と後半に区切り、それぞれに対応する発言があるかを確かめます。事実の調査で答えられる問いと、何を重視するかを話し合う問いを分ければ、対話の次の一歩が見えてきます。