高校世界史探究 ノルマン人の活動—略奪と交易と定住を分けて西欧社会への影響を読む｜武蔵野個別指導塾

海岸や河川を使う移動とロロの定住を手がかりに、交易と比べたい活動は略奪です。

よくあるのは、航海者を略奪者だけと決めて交易を落とす場面です。船で現れた人々が襲撃を行ったことは重要ですが、それだけでは、物の交換や、移り住んだ先との関係を説明できません。ノルマン人の活動を読むときは、同じ移動を手がかりにしながら、何をしたのか、相手との関係がどう違うのかを分けます。

問いの出方は大きく3つあります。第1に略奪・交易・定住の語を行為に対応させる問題、第2に海岸や河川を利用する移動と活動の関係を説明する問題、第3にノルマンディーの成立を、移動の一場面として位置づける問題です。語を覚えたあとも、単語を並べるだけでなく、行為と相手との関係を文章で結べるかを確かめます。

移動の道と3つの活動

ノルマン人はヴァイキングとも呼ばれます。西欧に関わる活動を見るとき、海岸や河川は移動を考える手がかりです。海岸に接する場所へ船で近づき、河川を利用すれば内陸に向かう道も考えられます。ただし、水の道があるという条件と、そこで何をするかという行為は別です。船や水路の利用がわかっても、それだけで略奪か交易かは決まりません。

略奪は相手から力を用いて財を奪う行為です。交易は相手との間で物を交換する活動です。定住はある場所に移り住むことを指します。前の2つは相手との取引や強制に着目した分類で、定住は居住に着目した分類です。そのため3語を、同じ人物が生涯に必ず順番にたどる段階として扱うことはできません。図1は水の道を使う移動から、異なる観点の活動へ目を向けるための整理です。

図1の線は移動と活動を整理する線であり、略奪が必ず交易を生み、交易が必ず定住に変わったという因果の矢印ではありません。略奪によって損失を受ける側がいる一方、交易では交換の相手がいます。両者を単なる「接触」とまとめると、力によって奪うことと交換することの違いが見えなくなります。

定住を別の欄に置くのは、移動した人々と受け入れ先の関係を、短い襲撃の場面だけで終わらせないためです。ノルマン人の活動に関しては、ロロとノルマンディーを結びつけ、911年の成立を押さえます。人名、地域名、年をそれぞれ別の役割で覚えましょう。ロロは人、ノルマンディーは地域の名、911年はその成立の標準的な整理に使う年です。年だけを書いても、何が成立した年かが伝わらなければ答案として不十分です。

地域に移り住むことは、その場所にすでに暮らしていた人々との関係を考える入口にもなります。移動する側の行動だけでなく、移り住む場所の側にも社会があるからです。ただし、定住という語だけから、住民が一斉に同じ文化になったとか、同じ条件で暮らしたとかまでは言えません。活動の違いを認めながら、個々の人や地域の細かな事情は追加の根拠を必要とします。

基本例題　行為の根拠を拾う

次の自作の説明を読み、下のア〜ウから最も適切なものを1つ選び、記号で答えてください。

「ある集団について、海を渡って財を奪った活動と、物を交換した活動がともに述べられている。また、別の地域に移り住んだことも整理されている。」

ア　奪う活動があれば、交換や定住は起こりえません。
イ　奪う活動、交換、居住を分けて、その集団の複数の活動として捉えます。
ウ　交換の記述は、移り住んだ人がいなかった証拠です。

この説明は学習用に作ったもので、実在の史料の引用ではありません。着目する語は「奪った」「交換した」「移り住んだ」の3つです。それぞれ略奪、交易、定住に対応します。図2では記述の語と判断の観点を対応させています。

図2の各行は言い換えの対応です。上から下への時間の流れを示すものではありません。根拠となる説明には3種類が並んでいるので、1つの行為が他の行為を不可能にすると読むことはできません。したがって答えはイです。アは「奪った」を根拠に、文中にある交換と定住を消してしまいます。ウは交換と居住を両立しないものとして扱っていますが、そのような条件は与えられていません。

答案を作る際は、まず文中の動詞に線を引き、次に行為の種類を短く書きます。そのうえで選択肢の「起こりえない」「証拠」という強い主張が、説明の範囲を超えていないかを見ます。選択肢に知っている語があることと、説明から導けることは別です。文にない条件を自分で足すと、知識があっても判断を誤ります。

標準例題　水路と行為を分ける

ある答案は「海岸や河川を使って移動したのだから、行く先では必ず略奪を行った」と説明しています。この答案の飛躍を、「移動」「交易」の2語を使い、1文で指摘してください。

解答例は「海岸や河川の利用は移動の手段を示すが、活動には交易もあり、移動の道から略奪を必然とは言えません」です。水路は人や物が移る経路として理解できますが、経路の情報だけでは接触の性質を決められません。略奪を否定する必要もありません。略奪を含む複数の活動を認めたうえで、経路と行為の間に「必ず」という結論を置かないことが修正の中心です。

この問題で「交易もあった」とだけ書くと、元の答案のどこが飛躍したのかが残ります。反対に「移動の手段と行為は違う」とだけ書くと、問題が指定した交易の語を使っていません。2つの観点をつなぎ、条件を満たす文にすることが必要です。問いが求めるのは航路の詳細ではなく、道の情報から行為を一意に決める誤りの指摘です。

発展例題　成立の意味を読み取る

次の3つのメモを読み、正しいものをア〜エから1つ選んで記号で答えてください。

メモA　ノルマン人の活動には略奪と交易があります。
メモB　ロロとノルマンディーへの定住が結びつきます。
メモC　911年はノルマンディー成立の標準的な整理に用いられます。

ア　メモAは、定住がなかったと述べています。
イ　メモBのロロは地域の名前です。
ウ　メモCの年は、ノルマンディー成立と結びつきます。
エ　メモCは、すべての移動がその年に終わったと述べています。

答えはウです。Cには年と成立の対応があり、ウはその対応を保っています。アはAにない定住の否定を追加し、Bとも合いません。イは人名と地域名を取り違えています。エの「すべての移動が終わった」はCにない意味を年号に与えています。

成立の年は、その地域を考える目印になります。しかし、目印は活動の全体を一度に説明するものではありません。ある地域の成立と、複数の場所での活動の終わりは別の事柄です。年号問題でも「いつ」と「何が」を組にして、年に余分な意味を背負わせないようにします。

誤答を小さく直す

誤答「ノルマン人は略奪しかしなかった」は、略奪という事実を含むため、一見すると正しそうに見えます。問題は「しかしなかった」の部分です。交易と定住を含める根拠があるのに、それらを排除しています。「略奪のほか、交易や定住も行った」と直せば、略奪を消さずに活動の幅を示せます。

別の誤答「交易をしたので、略奪はなかった」は、今度は交換から強制を消す誤りです。交換と略奪は区別しつつ、同じ呼び名でまとめられる人々の活動に両方が含まれうると考えます。図3は、判断を誤らせる限定の語と、その修正点を示しています。

図3の左側の「のみ」は、行為が1種類に限られるという強い主張を表します。右側の整理では略奪と交易を別々に残し、さらに定住を居住の観点として加えます。単語を増やすことが目的ではありません。それぞれの語が何を表し、どの情報から言えるかを示すことで、答案の範囲を適切にします。

もう1つ注意したいのは、地域の成立を移動の最終結果と決める答案です。ロロとノルマンディーの関係は定住を考える大切な例ですが、そこから別の場所の活動が消えたとは言えません。また、地域の成立だけで、住民すべての生活や意識まで同じになったと推定することもできません。資料が示す範囲と、資料からは決まらない範囲の境目を意識します。

自作練習問題

以下の文章や表は考えるために作った説明資料です。実在の史料ではありません。まず5問を通して解き、解答の欄で根拠を確認してください。

問1

次の説明に当てはまる語を、それぞれ「略奪」「交易」「定住」から選び、a、b、cの順に書いてください。

a 相手と物を交換する。
b 別の場所に移り住む。
c 力を用いて相手から財を奪う。

問2

次の対応のうち正しいものを1つ選び、記号で答えてください。

ア　ロロは地域名、ノルマンディーは人名です。
イ　911年はノルマンディー成立の標準的な整理に用いる年です。
ウ　911年は、交易の存在を否定する年です。
エ　ノルマンディーは移動手段の名前です。

問3

次の自作資料PとQを読み、そこから言えることを1つ選んで記号で答えてください。

資料P　ある集団が、海岸に近い場所へ移動したことを述べる。
資料Q　同じ集団が、相手との物の交換を行ったことを述べる。

ア　Pだけで、必ず略奪を行ったと決まります。
イ　Qは、交換という活動を示します。
ウ　PとQがあれば、その集団の全員が同じ行為をしたと決まります。
エ　Qは、移動が存在しなかったと示します。

問4

「定住した」という情報から、その地域の住民全員が直ちに同じ生活を送ったと結論する答案があります。なぜその結論を出せないのか、「定住」「根拠」の2語を使い1文で答えてください。

問5

下のカードを、答えの作成手順として適切な順に並べ、記号を続けて書いてください。これは歴史上の出来事の順序を問う問題ではありません。

ア　資料の記述から、交換か強制か居住かを判別する。
イ　設問が求める行為の種類を確認する。
ウ　判別の根拠を添えて、設問に合う形で答える。

練習問題の解答と根拠

問1の答えは、a 交易、b 定住、c 略奪です。交換は相手とのやり取り、定住は居住、略奪は強制による取得に着目しています。たとえばcを交易とする誤りは、物が移った点だけに注目して、力を用いたという条件を落としています。aを定住とする誤りは、交換という行為と住むことを混同しています。

問2はイです。年号と地域の成立が対応しています。アは人と地域を逆にし、ウは年号から交易の否定を作り、エは地域名を移動手段に変えています。911年を覚えるときは、数字だけでなく「何が成立したか」を一緒に戻して確かめてください。

問3はイです。Qの「物の交換」が根拠です。Pは移動先について述べますが、アのように活動を略奪に限定しません。ウの全員という範囲も両資料からは出ません。エはQの交換を移動の否定に変えていますが、Qにそのような記述はありません。PとQを組み合わせても、述べられていない人々の行動まで補えない点が要所です。

問4の解答例は「定住は移り住んだことを示しますが、住民全員の生活が直ちに同じになったとする根拠にはなりません」です。定住の事実を否定するのではなく、その事実だけから全員の生活を決める推論を退けます。「根拠がない」とだけ書くより、何の根拠が足りないのかを示すと、答案の判断が伝わります。

問5はイアウです。求める行為を先に確かめ、記述を判別し、その結果と根拠を解答の形にします。イより前にアを置くと、何を探すか定めないまま判別に入ります。ウをアより前に置くと、判別前に根拠つきの答えを書くことになります。この順序は解答の手順であり、略奪・交易・定住の歴史的な前後関係を定めるものではありません。

覚えておくこと

略奪は強制、交易は交換、定住は居住に着目する語です。
海岸や河川は移動の道であり、それ自体が活動の種類を決めません。
ロロとノルマンディーへの定住を結び、911年の成立を押さえます。
ある地域の成立から、全地域の活動の終了を推定しません。

答案からつまずきを見分ける

語を入れ替えてしまう場合は、まず「相手から奪うのか、相手と交換するのか、どこに住むのか」を口頭で確かめます。区別ができているのに答案で1種類に限る場合は、「だけ」「必ず」などの語に線を引き、その限定を支える記述があるかを見直します。年号を知っていて地域と結べない場合は、人名・地域名・成立年を別々の欄に置き、対応を説明してもらいます。

個別指導では、答えを直す前に、どの語を根拠に選んだかを聞きます。水路を根拠に略奪と決めたなら、道と行為の区別が課題です。成立を根拠に全員の生活を決めたなら、根拠の及ぶ範囲が課題です。略奪、交易、定住を区別しながらつなぐと、航海者と西欧社会との関係が立体的に見えてきます。