高校漢文 論語 先進の過猶不及—比較される人物と評価の基準を読み解く｜武蔵野個別指導塾

師と商の優劣を問う子貢への答えは、なぜ過猶不及か。

よくあるのは、高1が「師」と「商」を見て、先生と商売の話だと訳してしまう場面です。字の意味を知っていても、ここでは2人の人物を指す名前だと気づかなければ、子貢の問いも孔子の答えもつながりません。まず、誰が誰について尋ねたのかを押さえましょう。

この章では、次のような形で読解を確かめられます。

• 会話のそれぞれの発言者と、比較される人物を答える。
• 「過猶不及」を書き下し、比べられている2つの状態を訳す。
• 子貢の再質問に対する孔子の答えを、原文の語を根拠に説明する。

人物と評価の基準を整理する

『論語』は孔子の言葉や弟子たちとのやりとりなどを収めた書物です。孔子がこの書物全体を著したという形ではなく、その言行を伝える人々によってまとめられたものと考えられています。ここで扱う「先進」は篇の名前で、発言の「子」は孔子を指します。

主題は、子貢が師と商のどちらが賢いかを尋ねる章です。師は子張、商は子夏という弟子の名です。子貢も孔子の弟子で、2人のどちらが優れているかを孔子に尋ねます。最初の「師」は人を教える先生という普通名詞ではなく、次の「商」も商売という意味ではありません。

孔子は、師は行き過ぎ、商は及ばないと言います。そのため子貢は、行き過ぎる師の方が優れているのかと問い直します。孔子の最後の言葉は、どちらかに優劣をつけるより、行き過ぎと不足をともに評価の基準から見直す答えです。

図1のように、師と商は比較される側、子貢は質問する側です。師と商の位置を取り違えなければ、孔子の答えにある「過」と「不及」がどちらに対応するかも追えます。基準は本文に具体的な数値で示されていません。後世の注にあるように、ほどよい中を得ていないという考え方で読むと、過不足の両方を評価する筋道が見えます。

この章を中心に、その直前の子路についての章を補助の章として続けて読みます。本文解説と例題は子貢の問答を使い、練習には直前の章を使います。2つの章を同じ場面で起きた連続の会話だと決めつける必要はありません。

主題の章を読む

次の行番号は、説明の根拠を示すために付けたものです。白文は『論語』先進篇によります。読みやすいように会話の区切りを示し、「與」を通用する「与」に改めています。文献によって章番号や表記に違いがあるので、篇名と冒頭の語で位置を確認します。

書き下し文

1　子貢問ふ、師と商と孰れか賢れる。

2　子曰はく、師や過ぎたり、商や及ばず。

3　曰はく、然らば則ち師は愈れるか。

4　子曰はく、過ぎたるは猶ほ及ばざるがごとし。

現代語訳

1　子貢が尋ねた。「師と商とでは、どちらが優れていますか。」

2　孔子が言った。「師は行き過ぎており、商は及んでいない。」

3　子貢が言った。「それならば、師の方が優れているのですか。」

4　孔子が言った。「行き過ぎているのは、及ばないのと同じようなものだ。」

語を確かめる

「孰」は複数のものからどれかを尋ねる語です。1行では師と商を取り上げて「どちらか」と問います。「賢」はこの文脈では人物の優劣に関わり、「賢れる」は「まされる」と読みます。知識の量だけを比べたとまでは本文に書かれていません。

「与」は2つの働きを持ちます。1行の「師与商」の与は「と」と読み、2人を並べる語です。3行末の与は問いの語気を示し、「か」と読みます。同じ字でも位置と働きが異なるため、2人を結ぶ字を疑問の語にしたり、文末の字を「と」と読んだりしないようにします。

2行の「也」は師と商をそれぞれ取り立てます。「師や」「商や」と読んで、後に続く評価の対象を示します。「過」は基準を越えて行き過ぎること、「不及」はそこに届かないことです。どちらが行き過ぎるのかは、直前に置かれた人物名から確かめます。

3行の「然則」は「それならば」という前の答えを受ける語です。「愈」は「まさる」で、問いの対象は師です。比較の相手である商はこの行では省かれていますが、1行の問いに戻れば補えます。

4行の「猶」は、ここでは「なお〜のごとし」と読む比況の語です。前の「過」と後の「不及」を、同じようなものとして比べます。行き過ぎた量と不足した量が数として等しいという意味ではありません。どちらも適切なところから外れる点を共通の評価として読むのが、問答に沿った理解です。

基本例題：最後の答えを読む順に直す

問題：4行の「過猶不及」を、歴史的仮名遣いの書き下し文と現代語訳に直してください。また、比べられている2つの状態を日本語で挙げてください。

解くときは白文に並ぶ順番と、日本語で読む順番を別々に記録します。図2のように、原文の位置は左からの番号、読む順は書き下すときの順番です。数字は字の位置を示す目印で、本文にない字を足すためのものではありません。

この句に置き字はありません。猶は「なほ」と「ごとし」に再読します。原文位置での読順は1、2、4、3、2です。猶の読む順は2・5、及は3、不は4となるので、表と図2もこの番号で対応させます。「不」は後の「及」にかかるので、「及ばざる」と読んで否定します。

1. 語順を見ると、原文は「過・猶・不・及」です。最初の「過」が評価される状態を指します。
2. 句の範囲を区切ると、「過」と「不及」が「猶」で結ばれています。「不」は「及」にかかり、「過」を否定しません。
3. 省略を補うと、何に及ばないか、何を行き過ぎたかは、文脈上の適切な基準です。具体的な行動までは、この文から決められません。
4. 書き下しは「過ぎたるは猶ほ及ばざるがごとし」です。「過ぎたる」と「及ばざる」がそれぞれ状態を表します。
5. 訳は「行き過ぎているのは、及ばないのと同じようなものだ」です。比べる2つは「行き過ぎた状態」と「及ばない状態」です。

答案に必要なのは、比況の向きと否定の範囲です。「行き過ぎるのは、足りないのと同じだ」も意味を保つ別解です。一方、「行き過ぎないのは、及ぶのと同じだ」では否定の位置が変わります。日本語として自然かだけで判断せず、訳の「ない」が白文のどの字に当たるか戻って確認します。

標準例題：問い直した人を特定する

問題：3行の「曰」の発言者と、3行で比べられている2人を答えてください。根拠となる行番号と語も示します。

答えは、発言者が子貢、比べられる2人が師と商です。根拠は1行の「子貢問」と「師与商」、3行の「然則師愈与」です。3行には発言者の名前がありませんが、1行の質問に2行で孔子が答え、その答えを受けて問い直す流れから、子貢の言葉と読めます。

3行の「師」は、前の行にある「師也過」の師と同じ人物です。ここで子貢は、孔子の説明を聞いて、師の方が商よりも優れているのかと確認しています。相手の名は省略されていますが、1行の比較から補えるので、孔子自身を比較相手にする必要はありません。

答案の必要要素は、子貢という発言者、師と商という比較の対象、前の問いを受けた「然則」の関係です。「孔子に尋ねた弟子」と説明しても、子貢を明示し、行の根拠と結びついていれば同じ理解を示せます。ただし「師が尋ねた」とすると、比較される人物と発言者が入れ替わります。

発展例題：優劣を問う形と答えのずれ

問題：子貢の3行の問いに、孔子は4行でどのような観点から答えていますか。2行と4行の語を根拠として、行番号を添え、2人の状態と共通する評価を含めて説明してください。

解答例：2行で師は「過」、商は「不及」と示され、4行で両者が同じようなものだとされる。孔子は、行き過ぎも不足も適切な基準を外れるという観点から答えている。

必要な要素は、師が過ぎること、商が及ばないこと、両者に共通する評価です。「どちらもほどよさを失っている」という表現も許容できます。「師が商より優れている」とだけ答えると、子貢の問いを繰り返しているだけで、孔子の答えが持つ観点が抜けます。

また、最後の答えは両者の過不足を同じように評価していますが、2人の人物としての価値や能力があらゆる面で完全に同じだとまで述べてはいません。何が行き過ぎ、何が不足したのかという具体的な事情も、この短い章には記されていません。一般化しすぎず、本文が述べる範囲に答案をとどめます。

「猶」を見つけたら、まず前後に比べられる語を置き、次に共通点を問答の中から探します。この順に考えると、「同じ」という言葉を見ただけで人物全体を同一視する誤りを防げます。孔子の言葉が、子貢の求めた単純な順位づけから、過不足という評価へ視点を移していることが要点です。

誤答から原文へ戻る

図3のように、間違いが起きた位置を特定すると、直すべき行が見つかります。下の3例は、名前、否定、比況という異なる段階での取り違えです。

誤答1は「先生と商売のどちらが優れているかを問う」です。原因は、1行の「師」「商」を普通名詞として固定したことです。2行で「師也」「商也」と同じ語が並び、それぞれに「過」「不及」という評価が付くことを手がかりに、人名に直します。師は子張、商は子夏という人物です。

誤答2は「師は及ばず、商は過ぎる」です。原因は、対応する語を文の左右で逆に結んだことです。2行の「師也過」「商也不及」をそれぞれひとまとまりにして線で結び直します。否定の「不」が付くのは「及」の側で、商の評価です。

誤答3は「行き過ぎないのは及ぶのと同じだ」です。原因は、「不」のかかる範囲を「過」へ移したことです。4行の「不及」を一まとまりにして「及ばない」と訳し、行き過ぎた状態と比べます。「猶」は比較を示し、否定の対象を移す字ではありません。

練習：直前の補助の章

次は主題の問答の直前に置かれた、子路についての章です。行AからCは一続きの本文で、主題の1行へ続きます。白文の意味を考えてから、後ろの解答を確かめてください。

問1　B行の「不敬」の意味を、誰が誰をどうしなかったのかがわかる現代語で答えてください。根拠の行番号と語も示します。

問2　C行の「由也升堂矣、未入於室也」を歴史的仮名遣いで書き下してください。「未」の否定がどの動作にかかるかも答えます。

問3　C行の「堂」と「室」は、何の程度を表すたとえとして読めますか。すでに達したところと、まだ達していないところを区別し、C行の語を根拠に説明してください。

練習の解答と解き方

問1の答えは「門人たちは子路を敬わなかった」です。根拠はB行の「門人不敬子路」です。「門人」が動作の主体で、「子路」が敬う対象です。「子路が門人を敬わなかった」とすると、白文の語順と対象が逆になります。「門人たちは子路を尊敬しなかった」も許容できます。

問2の答えは「由や堂に升れり、未だ室に入らざるなり」です。未の否定は「入」にかかります。「まだ室に入っていない」という意味なので、すでに堂に升ったことまで否定してはいけません。「升」を「のぼる」と読み、原文の「於」は「室に」と、場所を表す助詞として読みます。

問3の解答例は「学びの進み具合を表すたとえで、堂に升ったという段階には達したが、室に入る段階にはまだ達していない」です。根拠はC行の「升堂」と「未入於室」です。堂と室を実際の建物への移動としてのみ説明すると、直前に門人の態度が述べられた文脈と孔子の評価が結びつきません。「一定の水準には達したが、さらに奥の水準には届いていない」という別解も適切です。

補助の章のA行は「子曰はく、由の瑟は奚為れぞ丘の門に於いてする」と読み、孔子が「由の瑟の演奏は、どうして私の門で行われるのか」と問いかけた文です。「由」は子路の名、「丘」は孔子自身の名、「瑟」は楽器です。B行は「門人、子路を敬はず」と読みます。C行のたとえは、孔子の言葉の後に生じた門人の態度と、その後の孔子の言葉を分けることで読み取れます。

C行の読順も確かめます。「由・也・升・堂・矣・未・入・於・室・也」のうち、読む順は「由・也・堂・升・矣・未・室・於・入・未・也」です。後の「未」は否定の「ず」を読む位置です。「於」は「に」、文末の「也」は「なり」と読みます。「未」は「未だ〜ず」と2度にわたり読む再読文字です。ここでは「未だ」の位置と「ず」の位置を区別し、「ず」が「入」に付くことを確かめます。置き字はありません。

覚えておくこと

• 師は子張、商は子夏で、子貢は2人の優劣を尋ねます。
• 孔子は師を「過」、商を「不及」と評価します。
• 「過猶不及」は、行き過ぎと不足を同じようなものとして比べます。
• 比況と否定の範囲を分け、問いと答えの発言者を追います。

つまずいた箇所に戻る

人名が読めないときは、1行の問いと2行の対応を並べ、人物を指す語に印を付けます。語釈で迷うときは「与」が並列なのか疑問なのかを位置から見分け、「不」がどの動詞を否定するかに戻ります。読順で迷うときは、原文の位置と読む順を別々に書き、比況の語とその後の句を結びます。

論理の問題で順位だけを書いてしまったときは、2行の過不足と4行の共通の評価を答案に加えます。個別指導では、まず生徒自身に話者と対象を指さしてもらい、次に書き下しの否定と比較の範囲を声に出して確かめます。最後に、説明に使った語が実際の行にあるかを見直します。過と不及を同じ基準の両側に置くと、孔子の返答の筋が見えてきます。