高校日本史探究 記録と絵画の史料｜文章と視覚資料の食い違いから説明できる範囲を確かめる｜武蔵野個別指導塾

人物の配置と文章の記述を比べ、一致点と描かれないことの意味を考え、説明の幅を定める史料比較を学びます。

よくあるのは、絵巻の人物配置を現場の写真のように読んでしまう自習時間です。大きく描かれた人物が中心に見えると、その人が実際にも中心で指示したのだと答えたくなります。しかし、絵の中の大きさや位置は、作者が何を見せようとしたかを考える手がかりでもあります。

記録と絵画は、同じ事柄に触れていても、残す情報の形が違います。文章の一語と絵の一部分を対応させ、共通点と違いを分けたうえで、そこから言えることの限界を示しましょう。以下の資料はすべて学習用に作った説明資料であり、実在の文書や作品の引用ではありません。実在の絵巻画像も転載していません。

比較問題はどこを問うか

出方の1つは、文章と絵画の両方に現れる要素を探す問題です。文章に人が集まったとあり、絵にも複数の人が描かれていれば、両資料の説明上、人の集合が共通すると言えます。ただし、両方に同じ内容があることと、別々の目撃からその内容が確認されたことは別です。片方がもう片方を参照した可能性がある場合、独立した証言とは限りません。

次は、食い違いの説明です。文章が運搬に触れる一方、絵が儀礼の場面を中心に見せるなら、扱う場面や選んだ描写が異なる可能性を考えます。すぐに一方を誤りと決めず、対象となる場所や時間がそろっているか、何を伝えるための資料かを確認します。

もう1つは、資料からは決められないことを選ぶ問題です。絵に見えない人が現場にいなかったか、記録に書かれない作業が行われなかったかは、その不在の理由を調べなければ判断できません。残された表現と、過去の出来事そのものを分けることが出発点です。

記録と絵の選択を読む

文字史料は、言葉によって人や行為を示します。誰が何をしたと書くか、どの順に記すか、どの行為を省くかには選択が入ります。記録という呼び名だけで、あらゆる出来事を同じ詳しさで記したと考えることはできません。作成者や読む相手、記録の目的がわかる場合には、それらを記述と結び付けて考えます。

絵巻は、絵と文章を組み合わせて物語や場面を示すことがあります。視覚資料として見るときには、人物の位置、向き、動作、道具、背景を区別して観察します。人物が大きいことは絵の中で目立つという事実ですが、現場での身分や役割をそれだけで確定する証拠にはなりません。目立たせるための表現かもしれず、別の説明も考えられるからです。

図1のように、まず両者に何が表現されているかを別々に取り出し、それから共通点と相違点を並べます。最後に、制作の目的や描写の選択が比較にどう関わるかを考えます。矢印は作業の順序であり、史料が成立した年代の前後を表していません。

図1の比較では、文章の「書かれていない」と絵の「描かれていない」を同じ空欄に押し込めません。文章は動作を言葉で要約でき、絵は一場面の配置を見せられます。それぞれに表しやすい情報があるため、欠けた情報の意味を資料ごとに考える必要があります。

制作時点と描かれた出来事の時点も分けます。後に作られた絵画が過去の場面を表すことはありますが、制作時点と出来事の時点が同じとは限りません。作成時点がわからない場合には、その不明な点を残したまま比較します。年代を推定する設問でないのに、見た目の古さから時代を決めることも避けます。

制作目的についても、資料に目的が明記されていればその記述を根拠にできますが、表現の特徴だけから作者の意図を断言することはできません。「注目させる意図があった可能性がある」と述べる場合は、どの配置がその推測を支えるかを添えます。可能性の説明は、確実な事実を増やす作業とは異なります。

基本例題：集まる人々をどう比べるか

次の資料AとBは、同じ集まりを題材にした学習用の自作説明資料です。Aは記録の内容を文章で要約した設定、Bは絵画に見える要素を言葉で説明した設定です。原文や実在の作品ではありません。両者の関係や制作目的は示されていません。

資料A：集まりの場に人々が入り、荷を運んだことが記されている。指示した人物の名や位置は記されていない。

資料B：集まりの場に複数の人が描かれ、中央の人物が周囲より大きい。荷を運ぶ動作は描かれていない。

問：次のア〜ウから、両資料に基づいて言えることを1つ選び、根拠をそれぞれの資料から示してください。

ア　両資料は人が集まる場面を示すが、中央の人物が指示したかは決められない。

イ　中央の人物が荷運びを命じたことが両資料に記されている。

ウ　荷運びは描かれていないので、実際には行われなかった。

正解はアです。図2のように、資料の表現と、そこから一歩進めた判断を分けてたどります。

根拠を1行ずつ確認します。

• Aには人々が集まりの場に入り、荷を運んだとあります。
• Bには集まりの場の複数の人が描かれています。
• したがって、人が集まる場面は両方に共通します。
• Bの中央の人物の大きさは絵の配置についての情報です。
• Aには指示者の名も位置もなく、Bにも指示の動作は示されていません。
• したがって、その人物が指示したかは両資料から決められません。

イは、絵の中央という配置を指示という行為に変えてしまっています。ウは、絵に描かれないことを出来事の不在に変えています。Aの記述があることもウと合いませんが、Aを無条件に正しいと決める必要はありません。ここでは、提示された資料のどの表現が選択肢を支えるかを問うています。

答えを資料に戻すと、アの前半にはAの「人々」とBの「複数の人」という対応があり、後半には指示を特定する記述や描写がないという根拠があります。この確認では、共通点の存在と、指示者を確定できないという限界をそれぞれ別に扱います。

標準から発展へ：差の原因を急いで決めない

標準例題では、学習用に作った次の2資料を比較します。資料Cは行事の準備を文章で説明し、道具を並べた人に触れています。資料Dは行事が始まった場面の絵についての説明で、座っている人と道具を示しますが、準備をした人を特定する手がかりはありません。制作の目的と資料間の関係は不明です。

問：CとDの差について、「場面」「断定」の2語を使い、準備をした人がDにいないと決められるか理由を添えて答えてください。

解答例：Cは準備、Dは開始後の場面を示すので、準備をした人がその場にいないとは断定できません。Dの座っている人が準備をした人かどうかは示されていないため、準備者が描かれていないとも、会場にいなかったとも決められません。

Cの作業とDの座る人は、同じ時点の同じ行為ではありません。Dが準備の場面を描かなかったとしても、準備が存在しなかった理由にはなりません。逆に、準備をした人が確かに会場にいたとも言えません。資料の空欄を、都合のよい推測で埋めないことが大切です。

発展例題では、学習用に作った資料EとFを使います。Eには物を受け取る人がいたと記されています。Fには受け渡しの場面が描かれていますが、受け取る人の顔は示されていません。Fの説明には、場面の配置を重視して描いたという制作上の目的が明記されています。EとFのどちらが先に成立したか、相互に参照したかは示されていません。

問：受け取る人の顔がFにない理由として言える可能性を1つ挙げ、その説明の限界を述べてください。

解答例：Fが場面の配置を重視したため、顔の描写を省いた可能性があります。ただし、目的が明記されていても、顔を省いた直接の理由がそれであるとまでは決められません。

この答えは、目的について与えられた情報と、個々の描写の理由をつなぐ推論を区別しています。Eの「受け取る人」とFの受け渡し場面は比較の対象ですが、同じ個人が描かれたという証拠にはなりません。また、両資料が同じ情報源に基づく可能性も残ります。一致を見つけた後に、資料間の関係を確認する必要があります。

誤答の修理：見えないものを消さない

図3のように、誤答には「資料の表現」から「出来事の全体」へ飛び越える箇所があります。矢印は誤答を直す順序を表します。絵に描かれていないことを、過去に存在しなかったことと同じ扱いにしないようにします。

誤答は「絵に荷運びがないので、荷運びはなかった」です。理由は、絵が示す対象の範囲と、実際の出来事の範囲を混同していることにあります。修正すると「絵には荷運びが描かれていない。実際にあったかは、別の根拠も必要です」となります。

反対向きの誤りもあります。「記録に荷運びがあるので、絵にも必ず描かれているはず」と考えるものです。絵の内容を実際に確認せず、文章の記述を描写に代入しています。記録と絵を別々に読み、片方にしかない要素には、その印を付けておきます。

さらに「人物が中央にいるから最も重要な人物だ」と断定する答えにも注意します。中央という観察はできますが、その意味は別の根拠が必要です。配置を目立たせる工夫と解釈する可能性はあっても、作者の意図や現場の地位をただちに確定できるわけではありません。

練習問題

以下はすべて学習用の自作説明資料です。実在の史料の引用や実際の絵画の描写ではありません。各問はそれぞれ独立しています。

1. 文章には「橋の近くで人々が待った」とあり、絵には橋の近くの人々が描かれています。共通する内容を短く答えてください。
2. 文章は船の出発前を、絵は出発後を示します。文章に出る荷物が絵にないとき、荷物が存在しなかったと断定できるか、理由を添えて答えてください。
3. 絵に門の前の人物が大きく描かれています。人物の実際の地位をそれだけで確定できるか、絵から直接観察できることと区別して答えてください。
4. 文章と絵の双方に市の場面があります。両資料が共通の元資料を参照したかは不明です。両方にあるという理由だけで、独立した2つの目撃証言と扱えるか、理由を添えて答えてください。
5. 絵の制作目的として建物の配置を示すことが明記されています。絵に道具が描かれていない理由を、可能性と断定の限界を分けて答えてください。

練習の答えと根拠

1. 橋の近くに人々がいることです。文章と絵の両方に橋と人々の位置関係があります。文章の「待った」という動作は絵の説明にはないため、共通点には加えません。答えを両資料に戻すと、どちらにもある位置関係に収まります。

2. 断定できません。文章と絵では対象の時点が違い、出発後の絵に荷物が描かれない理由は複数考えられるからです。絵にないという観察はできますが、出発前の荷物の不在には変換できません。荷物がその後どうなったかも、この資料だけでは決まりません。

3. 確定できません。直接観察できるのは門の前の人物が大きく描かれていることです。大きさは強調の手がかりにはなりますが、地位の証拠として使うには、ほかの記述や制作事情を検討する必要があります。観察と解釈の境目を答案で示します。

4. 扱えません。双方に市の場面があるという一致は確認できますが、共通の元資料から情報を得た可能性が残るからです。一致の有無と証言の独立性は別の問いです。参照関係が不明なまま、証言の数を根拠の強さに直結させないでください。

5. 配置を重視した結果、道具の描写を省いた可能性があります。ただし、制作目的から個々の省略の理由が必ず決まるわけではありません。絵に道具がないという観察と、理由の推測を分ける答えなら、与えられた条件の範囲を越えません。

覚えておく要点

• 文章と絵から、表現されていることを別々に取り出します。
• 共通点と相違点を、対象の場面や時点をそろえて比べます。
• 描かれないことを、そのまま出来事の不在にしません。
• 制作目的は描写の選択を考える手がかりですが、個々の意図の断定には追加の根拠が必要です。
• 一致した資料が互いに独立しているかは、別に調べます。

答えが止まったときの見分け方

絵の印象は述べられるのに根拠が書けない場合は、まず人物の位置や動作など、実際に見える要素を指さして言葉にします。次に文章の対応箇所を探し、両方にあるものと片方にあるものを分けます。見つからないものは無理に対応させず、資料の対象となる場面が違わないかを確かめます。

文章の知識を絵に読み込んでしまう場合は、絵を先に観察し、文章を見る前に記せる内容を短く書き出します。その後、文章から得た情報に別の印を付ければ、直接の観察と補った知識の境目が見えます。逆に絵だけから歴史上の事実を決めてしまう場合は、その判断を支える別の根拠があるかを探します。

個別指導では、選択肢を選んだ理由を資料の言葉と絵の特徴に戻して説明できるかを確かめます。答えが合っていても、中央にあることを指示の証拠にしていれば、別の資料では同じ方法が通用しません。どこまでが観察で、どこからが可能性の説明かを口に出して分けると、記録と絵画の比較が根拠のある判断につながります。