日本史近代 大政奉還と王政復古｜政権返上と新政府成立の違いを暦と権限から確かめる｜武蔵野個別指導塾

徳川慶喜の上表と新政府の成立を分け、旧暦と西暦の年のずれをたどります。焦点は王政復古です。

よくあるのは、夜に年表を開き、王政復古が一方では1867年、もう一方では1868年に見えて手が止まる場面です。数字だけを比べると、どちらかが間違っているように見えます。しかし、日付の基準を確かめれば、同じ出来事を異なる暦で表していると読み取れます。さらに、政権を返す動きと、その後の政治の仕組みを作る動きも分けると、変化の筋道が見えてきます。

年表から何を問われるか

出方の1つは、大政奉還と王政復古を、行為の主体と内容から識別する問題です。「政治の権限を返す」という説明と「新しい政治体制を成立させる」という説明は似ていますが、同じ操作ではありません。誰が何をしたかを押さえて、名称と結び付けます。

もう1つは、旧暦と西暦で表された日付を照合する問題です。年が異なっても出来事が別とは限りません。暦を示した日付全体を見て、単なる数字の大小による整序を避けます。さらに、政治上の転換と戦い、政治方針の提示を別の種類の出来事としてつなぐ論述もあります。順番を示すことと、一方だけを原因として断定することは別です。

返上から新しい政治へ

1867年、徳川慶喜は大政奉還の上表を提出しました。大政奉還は、幕府が担ってきた政権を朝廷に返す動きです。ここで見るべき動詞は「返す」であり、主体は慶喜です。上表の提出を、新政府の具体的な仕組みが完成したことと読み替えることはできません。

王政復古の大号令は、天皇を中心とする新しい政府の成立を示す政治上の転換です。政権を返すことは、それまでの権限の置き方を変える動きです。一方、新しい政府の成立は、返された後に誰を中心として政治を進めるかに関わります。前者を終点として丸暗記すると、後者で何が変わったかが消えてしまいます。

図1のように、返上と成立は区別しながら順に捉えます。矢印は出来事の前後を示し、返上だけが後の変化を生んだという単独の因果を表すものではありません。政治の主導権をめぐる対立を含む過程として考える必要があります。

王政復古の日付は、旧暦では慶応3年12月9日、西暦では1868年1月3日です。旧暦の年を1867年と表す年表と、西暦の日付を使って1868年とする年表は、年の境界が異なるために見かけがずれます。慶応3年の12月を西暦1867年の12月とそのまま置き換えることはできません。数字の隣に暦を書くだけで、日付の比較の仕方が変わります。

その後、1868年には鳥羽伏見の戦いから戊辰戦争が始まりました。政権の返上や新政府の成立があったからといって、政治の主導権をめぐる対立が直ちに消えたわけではありません。戦闘の順序を細かく並べるより、政治体制の再編が対立を伴う過程だったことを押さえます。

同じ1868年に五箇条の御誓文が出されました。これは新しい政治の方針を示す出来事として位置付けます。新政府の成立と方針の提示は関連しますが、同じ出来事ではありません。方針が示されたことと、その内容が社会の隅々まで直ちに実現したことも区別します。

ここで用いた出来事と日付は、国立国会図書館「史料にみる日本の近代」年表と国立公文書館「日本のあゆみ」年表に基づきます。以下の資料は、それらの確認済みの事項を学習用にまとめた自作の説明です。当時の文書の引用ではありません。説明文の語句から判断できることと、元の文書を直接読まなければ判断できないことを分けます。

基本例題：動詞と主体を拾う

次の学習用資料を読み、Aが示す出来事を名称で答え、その判断理由を「主体」と「行為」を使って1文で述べてください。

資料A「徳川慶喜が、幕府の政権を朝廷に返すため、上表を提出した。」

手がかり：資料Aの主体は徳川慶喜で、行為は政権を返すための上表提出です。 既習事項：1867年の大政奉還は、慶喜による政権返上の動きです。 判断：新政府の成立を示す王政復古ではなく、大政奉還に対応します。 答案：大政奉還。主体が徳川慶喜であり、政権を返すために上表を提出する行為が示されているからです。

図2のように、資料の主体と行為を別々に確認してから名称を選びます。どちらか一方を見落とすと、政治が変わったという共通点だけで王政復古を選ぶおそれがあります。図の矢印は資料の手がかりから判断への対応です。

別解として「慶喜が政権返上を申し出た」と述べても、主体と行為が明確なら認められます。一方、「新政府が成立したから」では資料の主体と行為が逆になります。上表の提出は返上の動きを示しますが、それだけから後の政治対立が存在しなかったとは言えません。資料が示す範囲を超えた結論を付け足さないことも大切です。

標準例題：年の違いを説明する

次の2つの学習用表示は同じ出来事を指します。出来事の名称を答え、年が異なる理由を「旧暦」「西暦」を用いて1文で説明してください。

表示B「慶応3年12月9日」 表示C「1868年1月3日」

手がかり：Bは旧暦の年号による日付で、Cは西暦の日付です。 既習事項：王政復古の大号令は、旧暦のBと西暦のCで表されます。 判断：年の数字は異なりますが、2つの表示は同じ日の異なる暦です。 答案：王政復古の大号令。旧暦と西暦では年の区切りが異なり、同じ日が異なる年で表されるからです。

「一方が前年、他方が翌年の別事件だ」という答案は、日付の換算関係を無視しています。また「どちらかの年表が誤記した」という結論も導けません。資料を比べる際は、年号と数字が何の暦に属するかを先に確かめます。慶応3年を旧暦年として1867年と記した場合も、その年の各日が西暦1867年に収まるという意味にはなりません。

この問題では、2つの表示が同じ出来事を指すという条件を与えています。条件がない資料で数字だけを見て同一事件と決めるのも危険です。出来事の名称や日付の対応まで確かめて初めて照合できます。年号を付けずに「1867年」とだけ書かれた場合には、その表が旧暦年をどう扱っているかを調べる必要があります。

発展例題：政治の変化と対立をつなぐ

次の学習用資料を読み、政権返上から新政府成立後までの変化を、「返上」「新政府」「対立」の3語を用いて2文で説明してください。また、この資料だけでは判断できないことを1つ挙げてください。

資料D「慶喜による政権返上の動きの後、王政復古によって新政府が成立した。1868年には鳥羽伏見の戦いから戊辰戦争が始まり、五箇条の御誓文が出された。」

手がかり：資料Dには、返上、政府の成立、戦いの開始、方針の提示が記されています。 既習事項：返上は旧来の権限の扱いを変える動きで、王政復古は新たな政治体制の成立に関わります。 判断：返上と新政府成立を区別し、戦いの開始から対立が続いたことを読みます。 答案：政権の返上の後、王政復古によって新政府が成立しました。その後に戦いが始まったことは、政治の主導権をめぐる対立が続いたことを示します。 資料だけでは判断できないこと：戦いに参加した各人の具体的な考えや、戦闘の細かな経過です。

返上の後に戦いがあったことから、返上が戦いの唯一の原因だったとは言えません。資料Dは出来事の順番を整理したもので、各勢力の意図や交渉を詳しく記していないからです。同様に、五箇条の御誓文が出された事実だけで、その方針の実現度を測ることもできません。

答案では「対立が続いた」と述べられますが、「全員が同じ理由で戦った」とは書けません。資料にない心情を補わず、わかる範囲で政治の変化を説明する姿勢が、複数資料を扱う際にも役立ちます。別解では、対立が武力衝突へ進んだことを示し、返上と新政府成立を別に書けば適切です。

間違いの場所を見つけて直す

誤答「大政奉還で新政府が完成し、王政復古によって慶喜が政権を返した。」

この文は2つの動作を入れ替えています。政権を返す主体と、新政府が成立する転換を区別していないことが原因です。修正するには、まず「慶喜が政権を返す」と「王政復古で新政府が成立する」を別の文にし、その後に前後関係で結びます。完成という言葉も、政治の再編が続いたことを見えにくくします。

図3のように、誤った対応を動詞から点検します。図の横並びは対応関係を表し、出来事の因果を示す矢印ではありません。修正文は「慶喜の大政奉還による返上の後、王政復古によって新政府が成立した」です。

別の誤答「王政復古は1867年と1868年に2回あった」も、数字だけを照合した結果です。旧暦と西暦の対応を確認すると、慶応3年12月9日と西暦1868年1月3日は同じ日です。年だけが書かれた資料に出会ったら、暦を補ってから比較します。

さらに「五箇条の御誓文が出たので対立はなくなった」という説明も、方針の提示と現実の変化を混同しています。戦いが始まった事実は、転換期に対立が続いたことを示します。ただし、同じ年に並ぶことだけを根拠に、資料に示されない細かな前後関係や直接の原因を作らないようにします。

練習：資料の切り口を変える

次の資料E〜Hは学習用の自作説明です。問題を先に解き、後の解答で根拠を点検してください。

資料E「政治の権限を担っていた側から、朝廷へ政権を返す動きが示された。」 資料F「天皇を中心とする新しい政府が成立する転換が示された。」 資料G「慶応3年12月9日を、別の暦では1868年1月3日と表す。」 資料H「新しい政治の方針が示された年には、鳥羽伏見の戦いから戦争も始まった。」

1. 資料Eに対応する出来事の名称を答えてください。
2. 資料Fと資料Eを、起こった順に記号で並べてください。
3. 資料Gについて、年が異なる理由を「年の区切り」を使って1文で説明してください。
4. 資料Hにある方針の名称を答え、方針が示された事実だけでは判断できないことを1つ書いてください。
5. 資料E、F、Hを踏まえ、政権の変化と対立の関係を「返上」「成立」「戦い」を用いて2文で説明してください。戦いの原因を1つに決めないこと。

練習の答えと読み直し

1. 大政奉還です。資料Eは、政治の権限を担った側から朝廷に政権を返す動きを示します。王政復古は新政府の成立に関わるため、同じ表現には当たりません。返上という行為を示す別の言い方でも、名称自体は大政奉還です。

2. E、Fです。まず政権返上の動きがあり、その後に王政復古による新政府成立があります。逆順では、返された後の政治体制を捉えられません。各記号を元の文章に戻し、Eが返上、Fが成立に対応することを確かめます。

3. 旧暦と西暦では年の区切りが異なるためです。同じ日を別の暦で表すという趣旨があれば別の表現でも適切です。単に「年が違うから」では理由を説明していません。Gの日付に戻り、旧暦の日と西暦の日を別事件として扱っていないか点検します。

4. 五箇条の御誓文です。判断できないことの例は、その方針が社会の各地でどの程度実現したかです。方針の内容や実現の状況を調べる必要があるという答えも認められます。示されたという事実だけから、完全に実現した、あるいは全く実現しなかったと決める答えは認められません。

5. 答えの例は「政権の返上の後、王政復古によって新政府が成立しました。その後の戦いは、政治の転換後も対立が続いたことを示します。」です。返上と成立を区別し、戦いを対立の表れとして位置付ければ、言い回しは異なってもかまいません。E、F、Hに戻ると、返上、成立、戦いはそれぞれ異なる事項です。返上だけで戦いが必然的に起きたとする答えは、資料が示す範囲を超えます。

覚えておくこと

• 大政奉還は慶喜による政権返上の動きです。
• 王政復古は新政府の成立に関わる転換です。
• 王政復古の旧暦と西暦の日付は年をまたぎます。
• 戦いの開始と政治方針の提示を区別します。
• 前後関係だけで単一の原因を断定しません。

答案のどこで止まったか

名称を選べないときは、用語を覚え直す前に、資料の主語と動詞に線を引けるかを見ます。年号の比較で止まる場合は、旧暦か西暦かを数字の横に書き、同じ日を2つの表し方で示せるか確かめます。個別指導では、まず本人に資料の言葉を指しながら判断理由を説明してもらい、その後に答案の主語と行為が対応しているかを確認します。

論述で「返上したから対立が消えた」と書いた場合は、戦いの開始という手がかりに戻ります。逆に、戦いの存在から一つの原因を断定した場合は、資料が示す情報の範囲を言い直します。返上、成立、対立を別の語で表せると、政治の転換を時間の流れに沿って説明できます。