武蔵野個別指導塾の特徴

日本史探究院政の始まり｜後三条と白河の政治を摂関政治との連続から考える｜武蔵野個別指導塾

公開 2026.11.12更新 2026.11.12武蔵野個別指導塾の特徴日本史を掘り下げる原始・古代

後三条の荘園整理と白河の退位後の政治を比べ、天皇と上皇の立場から読み解く院政の始まり。

よくあるのは、上皇が政治をすると天皇がいなくなると思った朝の場面です。ノートに「摂関政治の次は院政」と並べたところ、前の仕組みが消えて新しい仕組みと入れ替わったように見えてしまいます。しかし、白河上皇が政治に関わったときにも、天皇は存在しました。政治に影響する人物が変わることと、天皇という地位が消えることは別です。

後三条天皇の荘園整理と白河上皇の政治を追いながら、誰がどの立場で行動したかを確かめます。院政の開始を後の政治の出来事まで広げず、始まりを考える条件に焦点を当てます。

どんな問いに出会うか

第1の型は、言葉と立場の対応です。天皇の位にある人物と、退位して上皇となった人物を区別し、院政を説明します。上皇が政治を行うという説明から、天皇が不在になったと結論することはできません。役職や地位を示す語を、影響力の強さを示す語と混同しないことが入口です。

第2の型は、政策と政治基盤の関係です。後三条天皇の荘園整理を、土地に関わる権利と政治の関係から考えます。整理の目的を説明する際は、政策の狙いと実際の結果を分けます。狙いがあったことから、その狙いが完全に実現したとまでは言えません。

第3の型は、摂関政治との比較です。摂関政治では藤原氏の婚姻や母方の関係が政治基盤の一つでした。院政では退位後の上皇が政治を行います。中心となる人物の立場の違いに注目しつつ、摂関や朝廷が消滅したと決めつけないことが必要です。比較の対象は政治に影響する立場であり、国の制度が一夜で総入れ替えされたかどうかではありません。

天皇と上皇の位置を分ける

摂関政治を考えるときには、摂政・関白という地位と、それを支える政治的な基盤を分けます。藤原氏の婚姻や天皇の母方の親族という関係は、その基盤の一つです。親族関係は政治的な影響力を考える手がかりですが、名前を並べるだけで具体的な政治の動きがすべて説明できるわけではありません。

後三条天皇は、天皇の立場から荘園の整理を進めました。荘園は土地とそこから生じる権利をめぐって、複数の立場が関わる場です。荘園をめぐる問題は、単に土地の名前を覚えることでは捉えられません。誰が権利を主張し、その整理が誰に影響しうるかを考える必要があります。整理を進めたという事実は、すべての荘園がなくなったことを意味しません。

白河は天皇として政治を行った後、退位して上皇となり、退位後も政治を行いました。1086年は院政の開始の目安です。この年を境に天皇が不要になったという意味ではありません。位にある天皇と退位後の上皇が同時に存在し、それぞれの地位と政治上の関わりを区別して見ることが大切です。

図1のように、天皇としての政治と上皇としての政治を別の欄に置きます。矢印は白河の立場の移り変わりを示し、政治の影響力が一方向に移ることを証明する矢印ではありません。後三条の荘園整理は、白河の退位そのものと同じ行為ではなく、院政が始まる前後の政治を考えるための別の手がかりです。

後三条の政策と白河の行動をつなぐときには、変化の方向と説明の限界の双方を押さえます。天皇が主体となる政治を考える背景として荘園整理を位置づけられますが、整理だけを院政成立の唯一の原因とすることはできません。土地の権利に関する政策と、退位後の人物が政治に関わる仕組みとは、同じ問いではないからです。

基本例題　退位後の立場を読む

次の説明は学習用に作ったものです。「白河は天皇として政治を行い、退位後は上皇として政治に関わった。そのとき天皇の位には別の人物がいた。」

設問：この説明に合うものをア〜ウから1つ選び、記号で答えてください。ア「退位後の白河は上皇であり、天皇も存在した」。イ「白河が上皇になると天皇の地位は消えた」。ウ「白河は退位後も天皇の位にいた」。

資料の語句は「退位後」「上皇」「天皇の位には別の人物」です。既習事項として、院政は退位後の上皇が政治を行うことを押さえます。ここから、白河の地位は上皇に変わっても、天皇の地位は別の人物によって保たれていたと推論できます。答えはアです。

図2のように、退位後の白河と、その時点の天皇を別の枠に置きます。矢印は上皇が政治に関わる方向を示しています。天皇から上皇への地位の移動を示すものでも、両者が同じ地位であることを示すものでもありません。イは天皇がいたという条件に反し、ウは退位後の白河を天皇としているため条件に反します。

問題に戻して確かめると、アは「上皇」と「別の人物が天皇」という両方の条件を満たします。上皇が政治に関わるという一部分だけを読んで選択肢を決めないことが、誤答を避ける鍵です。なお、この短い説明から個々の政治判断の内容や、各人物の影響力の程度までは判断できません。

標準例題　政策と結果を区別する

次の表は学習用の説明です。後三条天皇は荘園整理を進めました。荘園は土地の権利に関わり、藤原氏の政治基盤を考える際にも重要です。表は個々の荘園について、整理後の状態を示していません。

設問：この表と既習事項を使い、後三条の政策と政治基盤の関係を説明してください。答えは「荘園整理」と「基盤」を含む60字以内の文章とします。句読点も1字に数えます。

資料の語句は「荘園整理」と「土地の権利」です。既習事項では、荘園が政治を支える経済的な基盤と関わることを思い出します。政策がその基盤に関わる領域を対象としたと推論できます。ただし、資料は個々の荘園の結果を示さないので、すべての権利が消えたとは言えません。

答案例は「荘園整理は、政治を支える土地の権利という基盤に関わる政策だった。」です。政策の対象と基盤の関係を述べ、結果の全体を断定していません。これを表の条件に戻すと、具体的な整理後の状態を補っていないため、与えられた情報の範囲を越えません。

別の答えとして「整理したので藤原氏の政治への関与はなくなった」と書くと、政策の実施から関与の消滅へ飛躍します。政策が既存の基盤に影響しうることと、その基盤や人々が消えたことは違います。影響を考えるには、対象となった権利やその後の変化を示す別の資料が必要です。

発展例題　変化と連続を同じ説明に入れる

次の2つは学習用の説明です。A「摂関政治では、藤原氏の婚姻や母方の関係が政治基盤の一つだった」。B「白河は退位後に上皇として政治を行ったが、天皇と摂関も存在した」。

設問：AとBを比べ、政治の変化と連続を説明してください。答えは「上皇」「摂関」を含む80字以内の文章とし、句読点も1字に数えます。資料の言葉をそのまま引用する必要はありません。

資料の語句は、Aの「母方の関係」、Bの「退位後」「上皇」「摂関も存在」です。既習事項として、摂関政治と院政では政治に影響する人物の立場が異なることを使います。比較軸を「誰がどの立場で政治に関わるか」にそろえると、上皇が退位後も政治を行う点は変化です。一方、摂関が存在する点は、以前の政治に関わる地位が残るという連続です。

答案例は「退位後の上皇が政治を行う点で変化したが、摂関も存在し、以前の地位が消えたわけではない。」です。AとBの両方に戻してみると、変化は上皇の立場に、連続は摂関の存在に対応しています。資料が示す存在と、政治的影響力の具体的な大きさを混同していません。

AとBは異なる面を示しており、どちらか一方が誤りという関係ではありません。政治の中心を説明する文と、ある地位が存在することを示す文は両立します。ただし、両方の説明を読んでも、個別の判断を誰が主導したかは決まりません。実際の政治過程を論じるには、その判断に関する別の根拠が必要です。

また、1086年を開始の目安として覚えることは、比較の順序を整える助けになります。しかし、年号そのものは政治の変化が瞬間的かつ全面的だったという証拠にはなりません。時点を示すことと、変化の幅を説明することを別々に扱います。

誤答をどう直すか

誤答「上皇が政治を行ったので天皇はいなくなった」。この場合、上皇と天皇を同じ席を取り合う名前として見ていることが原因です。退位した人物の地位と、その後に位にある人物の地位を別々に書き出します。修正すると「上皇が政治を行うときも天皇は存在した」となります。

誤答「荘園整理が行われたので、荘園はすべて消滅した」。ここでは整理の対象があることから、対象の完全な消滅へ飛んでいます。整理という政策の実施と、その結果として何が残ったかを分けます。「荘園に関わる権利の整理が進められた」と述べれば、示されていない結果を足さずに済みます。

誤答「院政が始まると摂関政治に関係する地位は消えた」。政治の中心に変化が生じることと、従来の地位の存続を取り違えています。図3のように、変化と連続を別の行に置き、上皇が政治を行ったことと摂関が存在したことをそれぞれ確認します。両方を書くことで、変化を否定せずに連続も示せます。

知識が足りない場合は、まず天皇、上皇、摂関の語を区別します。語を知っていても結論が飛躍する場合は、根拠の文に下線を引き、答案のどの部分を支えるか対応させます。根拠が支える範囲を超えた部分は削るか、追加の資料が必要だと示します。

練習問題

次の説明や場面は、学習のために作ったものです。必要な場合は、それぞれの説明にない既習事項を補って答えてください。

「退位した人物が上皇となり、政治に関わった」という説明に対応する政治の呼び名を、既習事項を使って答えてください。
「天皇の立場で荘園整理を進めた人物」と「退位後に上皇として政治を行った人物」の組合せを、既習事項を使って順に人名で答えてください。
1086年について、ア「院政開始の目安」、イ「荘園が消滅した年」、ウ「天皇がいなくなった年」から適切なものを1つ選び、記号で答えてください。既習事項を使います。
学習用の説明「ある政策は土地の権利を整理する狙いを持つが、個々の結果は示されていない」を読み、政策の狙いから結果を断定できない理由を40字以内で答えてください。句読点も1字に数えます。
学習用の説明「政治に関わる中心的な立場が変化しても、以前の地位が存在する場合がある」を読み、院政の始まりに当てはめて、変化と連続を「上皇」「摂関」を使って70字以内で答えてください。既習事項を補い、句読点も1字に数えます。

答えと解き方

院政です。説明の「退位」「上皇」「政治」という条件を結びます。天皇が政治を行う場合と区別し、退位後という条件を答えに戻して確認します。
後三条天皇、白河上皇です。前者は天皇として荘園整理を進め、後者は退位後に政治を行いました。同じ人物の行為としてまとめず、それぞれの立場と行動を設問の順に戻して確かめます。
アです。1086年は院政開始の目安です。イとウのような全面的な消滅を示す年ではありません。年号と説明の組合せを、その意味まで含めて確認します。
答えの例は「狙いが示されても、個々の結果が示されていないから。」です。狙いと結果は別の情報です。結果を確かめる資料がなければ、実現の程度を決められません。
答えの例は「上皇が退位後に政治を行う変化があり、摂関の地位は残った。」です。変化の対象を政治に関わる立場、連続の対象を摂関の地位に置きます。残ったという表現は、政治上の影響力が以前と全く同じだったと断定するものではありません。