英検リスニング 会話の仮定と事実—実行しなかった案を実際の出来事から切り離して聞く｜武蔵野個別指導塾

保存作業の会話を使い、実際に行った方法と、実行しなかった別案を聞き分けます。仮定された結果を事実へ置き換えずに判断する練習ができます。

よくあるのは、保存作業の相談で「別の方法を使っていれば」と聞き、その方法を実施済みだと思う場面です。会話には、実際に起きたことと、起きなかった条件の下で考えた結果が並びます。どちらも同じ作業について話すので、作業名が聞こえたという理由だけでは答えを選べません。話し手が現実の経緯に戻ったところまで追い、案と事実を分けます。

何を聞き分けるのでしょうか

過去の別の可能性を考える発言は、過去を報告する発言とは役割が違います。たとえば、ある保存方法を使っていたら傷を防げたかもしれないという話は、その方法を使ったという報告ではありません。条件の部分と、そこから想像した結果をまとめて「別の経路」として受け止めます。そのうえで、実際に何をしたかは会話の明示的な情報から探します。

出方には、事実を先に述べてから別案を振り返る場合、別案を先に言い後から実際の作業を説明する場合、二人の発言をまたいで現実が明らかになる場合があります。話順をそのまま時間順と思わないことが大切です。仮定の結果は確実な実績ではなく、話し手が想像した見通しです。might have は可能性の控えめな表現で、結果が確実に起きたという意味にはなりません。

主な対象は準1級の会話内容一致です。従来型の準1級では会話の選択肢が印刷され、放送は1回です。2級も会話の選択肢は印刷され、放送は1回ですが、会話の問題数は準1級が12問、2級が15問です。ここでの自作問題は判断を練習するための短い会話で、本番の問題の長さや難しさを再現するものではありません。別案の聞き分けに焦点を当て、仮定法の形を網羅することは目的にしません。

どの順番で整理しますか

図1のように、まず「実際」「別案」「想像した結果」の置き場所を分けます。if で始まる部分や would have、could have、might have などは別の経路を考えている手がかりです。ただし、単語を見つけただけで事実を決めず、前後の発言で条件や実際の行動を確かめます。普通の条件や未来の話にも if は使われるからです。

図1の順に、聞こえた行動に「実際にした」「別の条件で考えた」の印を心の中で付けます。次に発問が実際の行動を尋ねるのか、別案の予想される結果を尋ねるのかを確かめます。選択肢の語が会話に現れたとしても、置き場所が違えば正答になりません。反対に、同じ意味が別の言葉で表されることもあります。

聞き逃した部分があるときは、条件を勝手に補わず、残りの発言に戻ります。別案は聞こえたが実際の作業が聞こえなかった場合、別案をそのまま実績に変換しないことが出発点です。選択肢を比べても根拠が足りなければ、確実に聞こえた事実に合わないものを除き、残った候補の中で判断します。家庭では後で台本を確かめ、欠けた箇所が音の問題か、意味の区別かを調べられます。

まず問題を聞いてみましょう

以下は受験者用の問題です。台本と訳は後の解答側にあります。協力者に解答側の会話と発問を自然に読み上げてもらい、台本を見ずに聞いてください。選択肢は印刷されたものとして見て、各問の答えを番号で選びます。協力者がいない場合、文字だけで読む練習は読解練習として区別します。

基本

実際に保存担当者がしたことはどれですか。

1. They stored the maps in a dry cabinet.
2. They put the maps near a window.
3. They sent the maps to another building.
4. They copied the maps onto cloth.

標準

実際に記録係がしたことはどれですか。

1. She removed the labels from the boxes.
2. She photographed the labels before moving the boxes.
3. She asked a visitor to write new labels.
4. She moved the boxes without recording the labels.

発展

会話によると、実際に資料に起きたことはどれですか。

1. The letters became difficult to read.
2. The letters were destroyed by water.
3. The letters were returned to their owner.
4. The letters were displayed outdoors.

別の場面でも試せますか

次の5問も同じ手順です。会話と発問を聞き、選択肢番号で答えてから解答側を開いてください。各問題の場面は前の例とは別です。

練習1

実際に庭の係がしたことはどれですか。

1. They planted the seeds indoors.
2. They gave the seeds away.
3. They planted the seeds outside.
4. They kept the seeds in a drawer.

練習2

実際に演奏会の係が使ったものはどれですか。

1. A paper sign.
2. A recorded announcement.
3. A bell.
4. A hand signal.

練習3

実際に料理の担当者が選んだものはどれですか。

1. A metal tray.
2. A wooden bowl.
3. A glass jar.
4. A paper bag.

練習4

実際に案内係が取った行動はどれですか。

1. She closed the side entrance.
2. She opened the side entrance.
3. She painted the side entrance.
4. She moved the side entrance sign indoors.

練習5

別の方法を使っていた場合、話し手は何が可能だったと考えていますか。

1. They could have found the missing page sooner.
2. They could have borrowed a different book.
3. They could have repaired the cover.
4. They could have avoided making a list.

解答側：例題の音声と根拠は何ですか

ここからは読み手用です。会話の発言を順に読み、英語の発問も読み上げます。選択肢は受験者が問題側で見ます。解答後に会話、発問、選択肢の和訳と根拠を照合してください。

基本の台本と答え

A: The maps stayed in good condition after we put them in the dry cabinet.
B: Yes. If we had put them near the window, sunlight might have damaged them.

訳：A「地図を乾いた保管棚に入れた後も、状態はよいままでした。」B「ええ。窓の近くに置いていたら、日光が地図を傷めていたかもしれません。」

Question: What did the staff actually do with the maps?
訳：担当者は地図を実際にどうしましたか。

答えは1です。図2のように、保管棚は実際の行動、窓の近くは別の条件、日光による傷みは想像した結果です。保管棚に入れたという最初の文に戻すと、状態が保たれたという経緯にも合います。

1「地図を乾いた保管棚に保管した」は明示された事実です。2「地図を窓の近くに置いた」は実行したのではなく条件です。3「地図を別の建物へ送った」と4「地図を布に写した」は会話に根拠がありません。図2では矢印の先の傷みも、実際の結果でなく別案から想像した結果です。

標準の台本と答え

A: Did you take the boxes away without recording their labels?
B: No. I photographed the labels first. If I had removed them, we could have lost track of the contents.

訳：A「ラベルを記録せずに箱を運び去ったのですか。」B「いいえ。先にラベルを撮影しました。取り外していたら、中身がわからなくなっていたかもしれません。」

Question: What did the record keeper actually do?
訳：記録係は実際に何をしましたか。

答えは2です。1「箱からラベルを取り外した」は仮定の行動で、実際に行ったと述べていません。2「箱を動かす前にラベルを撮影した」は否定の返事と first に合います。3「来訪者に新しいラベルを書くよう頼んだ」は登場しません。4「ラベルを記録せずに箱を動かした」は質問で提示されましたが、返事で否定されています。会話の質問文に出た行動も、話し手の返事を聞くまでは事実と決められません。

発展の台本と答え

A: The letters were hard to read after the light faded the ink.
B: If we had covered the case earlier, that might not have happened. At least the letters stayed dry.

訳：A「光でインクが薄くなり、手紙は読みにくくなりました。」B「もっと早くケースを覆っていれば、そうならなかったかもしれません。少なくとも手紙は乾いたままでした。」

Question: What actually happened to the letters?
訳：手紙には実際に何が起きましたか。

答えは1です。1「手紙が読みにくくなった」は最初の発言にあります。2「水で手紙が壊れた」は乾いたままだったという情報と合いません。3「手紙が持ち主に返された」と4「手紙が屋外に展示された」は述べられていません。that は直前の読みにくくなった出来事を受けます。否定を含む might not have happened は、別の条件ではその出来事が起きなかった可能性を述べており、現実に起きなかったという意味ではありません。

間違えたときはどこに戻りますか

図3のように、誤答の原因を「聞こえなかった」と「聞こえたが別案を事実にした」に分けると、次の練習が変わります。基本で2を選んだ人には、window が聞こえたかに加え、その前の if と後ろの might have を一緒に聞けたかを確かめます。単語は聞こえていても、役割を結ぶ部分が抜けると実績として記憶しやすくなります。

図3の「音が不明」なら、家庭練習で読み手に短い区間を再び読んでもらい、聞こえた語を照合します。「役割が逆」なら、台本を見ながら別案と実際の発言を別々に指し、なぜその印を付けたか説明します。「根拠が不足」なら、聞き逃した箇所を想像で埋めたのか、残った選択肢を比較できなかったのかを分けます。停止や反復は家庭での学習操作で、本番に同じ操作が許されるという意味ではありません。

個別に確かめるときは、まず答えの番号を聞き、次に「どの発言がその行動を実際にしたと示すか」を尋ねます。正解でも別案を偶然消していれば、別の順序の会話で迷うかもしれません。反対に、根拠を正しく区別できたのに語が聞こえず失点した場合は、文法の説明を増やすより、該当する語句の音と意味の照合を優先します。保護者が協力する場合も、すぐに正解を伝える前に、お子さまが選んだ理由を聞いてみてください。

解答側：練習の会話はどう判断しますか

練習1

A: The seeds grew well in the garden.
B: Yes. If we had planted them indoors, they might have received less sunlight.

訳：A「種は庭でよく育ちました。」B「ええ。屋内に植えていたら、日光をあまり受けられなかったかもしれません。」

Question: What did the gardeners actually do?
訳：庭の係は実際に何をしましたか。

答えは3です。1「種を屋内に植えた」は別案です。2「種を人にあげた」は述べられていません。3「種を屋外に植えた」は庭で育ったという事実と合います。4「種を引き出しにしまった」は根拠がありません。庭に植えた場面に戻すと、屋内の条件と混同せずに成長の報告を説明できます。

練習2

A: The audience noticed the paper sign.
B: Good. If we had used a bell, the sound might have interrupted the music.

訳：A「観客は紙の表示に気づきました。」B「よかった。ベルを使っていたら、その音が音楽を中断させたかもしれません。」

Question: What did the concert staff actually use?
訳：演奏会の係が実際に使ったものは何ですか。

答えは1です。1「紙の表示」は観客が気づいた実際の表示です。2「録音された案内」は出てきません。3「ベル」は使った場合の想像です。4「手の合図」は出てきません。紙の表示を使った経緯に戻すと、ベルの音による中断は現実の結果として扱えません。

練習3

A: The wooden bowl held the fruit nicely.
B: If we had chosen the glass jar, the larger fruit would not have fit.

訳：A「木のボウルに果物がうまく収まりました。」B「ガラスの瓶を選んでいたら、大きい果物は入らなかったでしょう。」

Question: What did the person preparing the food actually choose?
訳：料理の担当者が実際に選んだものは何ですか。

答えは2です。1「金属のトレー」は述べられていません。2「木のボウル」は実際に果物を入れた容器です。3「ガラスの瓶」は選ばなかった場合の比較です。4「紙袋」も述べられていません。実際のボウルに果物が収まったことと、別の瓶では入らなかったという予想を分けます。

練習4

A: Visitors got in through the side entrance after I opened it.
B: If you had kept it closed, they would have had to walk around the building.

訳：A「私が横の入口を開けた後、来訪者はそこから入りました。」B「閉めたままにしていたら、建物を回らなければならなかったでしょう。」

Question: What did the guide actually do?
訳：案内係は実際に何をしましたか。

答えは2です。1「横の入口を閉めた」は別の条件です。2「横の入口を開けた」は来訪者が入れた経緯に合います。3「横の入口に色を塗った」と4「横の入口の表示を屋内へ移した」は根拠がありません。入口を開けたという発言に戻すと、建物を回る必要は仮定の結果だと確認できます。

練習5

A: We found the missing page after checking the shelves by hand.
B: If we had searched the catalog first, we could have found it sooner.

訳：A「棚を手で調べた後、なくなったページが見つかりました。」B「先に目録を調べていたら、もっと早く見つけられたかもしれません。」

Question: What does the speaker think they could have done with the other method?
訳：別の方法を使っていたら、何ができたと話し手は考えていますか。

答えは1です。1「なくなったページをもっと早く見つけられた」は別案の結果です。2「別の本を借りられた」、3「表紙を修理できた」、4「一覧を作らずにすんだ」は述べられていません。この問いは実際の行動ではなく想像した可能性を尋ねています。現実には棚を手で調べたという発言に戻り、目録を先に調べたと誤って置き換えないようにします。

表現をどう使い、当日は何を優先しますか

had followed は、if と一緒に過去の実際とは異なる条件を示すことがあります。would have followed は、その条件なら続いたと話し手が考える結果です。could have followed は可能だったという見方、might have followed は起きた可能性を表します。否定の not がどの行動に掛かるかにも注意します。ただし、形を覚えることは手がかりであり、会話の前後を離れて実際の出来事を作る根拠にはなりません。

• 条件と想像した結果を、実際の行動から分けます。
• 発問が事実と別案のどちらを尋ねるか確かめます。
• 選択肢の同じ語だけで決めず、発言の役割を照合します。
• 聞き逃した箇所は作らず、次の発言へ戻ります。
• 家庭で台本を確認し、音と判断のつまずきを分けます。

当日は、印刷された選択肢で何が違うかをつかみ、音声が始まったら聞くことを優先します。迷った箇所に長くとどまると、現実に戻る後の発言を逃しかねません。別案が先に出ても判断を急がず、会話の終わりまで実際の経緯を探します。最後に選ぶときは、問いに合う候補を聞こえた根拠へ戻します。

別の可能性に耳を傾けながらも、起きた出来事は別の場所に置いておけます。