英検リーディング 読解の見直し判断—根拠が変わった場合だけ解答を修正する｜武蔵野個別指導塾

かばんの移動や予定の変更を扱う自作例で、初答の消去理由と読み落とした条件を比べ、解答を変える根拠を検討します。

よくあるのは、受験者が不安だけを理由に答えを変える場面です。いったん選んだ番号が急に頼りなく見え、もう一方も正しそうに感じます。しかし、気持ちが揺れたことと、英文から得た根拠が変わったことは別です。初答を守るためでも、変更を勧めるためでもなく、何を読み直せば判断が変わるのかを考えます。

見直しで調べるもの

見直しの対象は番号そのものではなく、番号を選んだ理由です。内容一致なら、誰が何をしたか、いつの話か、どんな条件があるかを本文に戻して照らします。語句を選ぶ問題なら、選んだ語が文の意味と文法に合うかを調べます。長文の空所なら、補った内容が前後のつながりを壊さないかを読みます。

初めに正しい答えを選んでも、見直しで別の選択肢の見覚えのある語に引かれることがあります。逆に、初めは読み落とした否定や条件を見つけ、修正すべきこともあります。どちらの場合も、本文のどこがどの選択肢を支えるかを示せるかが境目です。選択肢の語が本文に現れるだけでは、人物や関係が一致した証拠にはなりません。

ここで扱う自作問題は、3級から1級までの読解に通じる照合の練習です。短い英文から条件の重なる英文へ進めますが、短い練習文の長さや難しさが各級の実際の問題を再現するわけではありません。段落の意味や言い換えを問う練習も、読解中の判断を取り出したものです。

初答から修正までの順番

まず設問が尋ねる対象を固定します。理由を問うのか、行動を問うのかで、必要な根拠は変わります。次に初答を選んだ箇所へ戻り、主語、行動、時や条件を短く押さえます。練習中は「初答2、本文の後半に条件」といった短い記録が役立ちます。試験中に長い説明文を書き残す必要はありません。

そのうえで、別の候補を捨てた理由を調べます。例えば「人物が違う」「予定を実施済みにしている」と言えれば、候補がどこで食い違うかが明確です。「なんとなく違う」では、誤って捨てた候補を後から救い出せません。消去理由は単語の印象ではなく、本文と候補を比べた結果にします。

図1のように、初答と消去理由を本文へ戻し、新たに見つけた情報が両方にどう影響するかを比べます。新情報が初答を崩し、別の候補を支えるなら修正します。初答も候補も十分に支えられないときは、その不確かさを認めて残る根拠を比較します。新情報がなく、ただ別の番号が気になる場合は、根拠を伴う変更とは言えません。

図1の順序は機械的な「最初の答えを変えない」という規則ではありません。初答の根拠が誤読だとわかれば、その根拠は失われます。一方、新しく見た文が別の話題で、設問の対象に関係しなければ、答えを変える理由にはなりません。本文の事実と自分の推測を分けて記録すると、その違いを確かめやすくなります。

基本例題：場所を読み落とした初答

次の英文を読み、質問に合う選択肢の番号を選んでください。初答を1とした人が、見直しでどこを修正するかも考えます。

Mina left her blue bag in the music room. After lunch, she moved it to the library.

Where is Mina’s bag after lunch?

1. In the music room. 2. In the library. 3. In the gym. 4. At her home.

和訳：ミナは青いかばんを音楽室に置きました。昼食後、彼女はそれを図書室に移しました。質問：昼食後、ミナのかばんはどこにありますか。1 音楽室、2 図書室、3 体育館、4 家。

正答は2です。初答1の根拠になりそうな最初の文は、移動前の場所を述べています。設問の after lunch に対応する後の文では、かばんは図書室に移されています。初答1を捨てる理由は「場所の語が古い情報に属する」ことです。2は移動先と設問の時点の両方に合います。

3と4は、設問の時点の場所として本文に支えられていません。体育館や家が現実にありそうかどうかは判断材料ではありません。図2のように、初答の場所と、後から見つけた移動先を時間の順に置くと、なぜ変更が必要かが見えます。

図2では移動前が音楽室、昼食後が図書室です。初答を変更する決め手は「2のほうがよさそう」という感覚ではなく、設問の時点に対応する文を見つけたことです。もし質問が移動前を尋ねていたら、同じ2つの場所を見ても判断は変わります。

標準例題：否定が修正の根拠になる

A community garden planned to lend tools on Saturday. The notice later said that tools would not be lent that day because the shed needed repairs. Visitors could still exchange seeds.

What could visitors do on Saturday? 番号で答えてください。

1. Borrow tools. 2. Repair the shed. 3. Exchange seeds. 4. Buy the garden.

和訳：地域の庭園は土曜日に道具を貸す予定でした。後の掲示には、小屋の修理が必要なため、その日は道具を貸さないと書かれていました。来場者は引き続き種を交換できました。質問：土曜日に来場者ができたことは何ですか。1 道具を借りる、2 小屋を修理する、3 種を交換する、4 庭園を買う。

正答は3です。初めに1を選んだ場合、planned to lend を根拠にした可能性があります。ところが後の notice は not be lent と予定を変更しています。否定を読み落としていたと気づけば、1を捨てる理由が生じます。最後の文が3を支えるので、修正先も説明できます。

2は修理が必要だという情報を、来場者が修理できるという話に変えています。修理する人は示されていません。4は本文に根拠がありません。初答が3だった人は、1に lend という本文と同じ語があっても、否定と予定変更を確認すれば初答を保てます。見直しの結果が変更であっても保持であっても、同じ照合が必要です。

発展例題：条件の範囲まで戻す

A town archive is considering a digital catalogue. Supporters say it could make descriptions easier to search. The staff warn, however, that the catalogue would include only items whose descriptions have been checked. They have not decided when to publish it.

Which statement agrees with the passage? 番号で答えてください。

1. Every item is already available in the catalogue.
2. The staff have set a publication date.
3. Unchecked descriptions would be included immediately.
4. Search could become easier, but inclusion would be limited.

和訳：ある町の資料館は電子目録を検討しています。賛成する人たちは、説明を検索しやすくする可能性があると言います。しかし職員は、目録に載るのは説明が確認された資料に限られると注意しています。公開時期はまだ決めていません。質問：本文に合う文はどれですか。1 全資料がすでに目録で利用できる。2 職員は公開日を決めた。3 未確認の説明が直ちに載る。4 検索が容易になる可能性はあるが、掲載には制限がある。

正答は4です。could は可能性、only は掲載の範囲を示し、最後の文は公開時期が未決定だと伝えます。4は利点の可能性と制限を両方残しています。初答4を選んでいて、1の catalogue という語に引かれたとしても、語の一致は already や every item の裏付けにはなりません。

1は未公開の検討を実施済みにし、範囲も全資料へ広げています。2は未決定という本文に反します。3は確認済みという条件を逆にしています。初答を1にしていたなら、only と not decided を新たに見つけた時点で1の根拠は崩れます。4の二つの部分を本文へ戻してから変えれば、修正先も確かめられます。

誤答を直すときの分岐

図3は、初答を変えた結果だけでなく、その手前にある原因を追うための整理です。初答が誤りなら、まず根拠の場所を取り違えたのか、その場所の意味を取り違えたのかを分けます。場所が違えば設問の人物や時点から探し直し、場所は合っていて意味が違えば否定や条件を含めて読み直します。

図3の「根拠不足」は、候補を消す理由が言えない状態です。たとえば基本例題で3を「体育館は遠そうだから」と消した場合、本文にない事情を使っています。「設問の時点の場所として書かれていない」と言い直せば、本文を基準にできます。ただし、書かれていないことが現実世界で不可能という意味ではありません。

不安による変更も点検します。初答から別の候補へ移したあと、どの英文が新たな候補を支えるかを言えなければ、変更前後の根拠をもう一度比較します。反対に、初答に自信があっても、設問を読み違えたとわかったら保持に固執しません。自信の強さは証拠の代わりにはならないからです。

選択肢を2つまで絞っても決められない場合は、共通部分ではなく相違点を探します。片方が「一部」、もう片方が「全部」なら、範囲を示す語へ戻ります。それでも本文の理解が足りなければ、無理に確信を作らず保留し、次に進んで戻る余地を残します。推測は手掛かりが不足したときの暫定判断であり、本文が述べた事実と混ぜないことが重要です。

練習問題

各問とも、英文に合う選択肢の番号を1つ選んでください。最初に選んだ番号と、別の候補を消した短い理由を記録してから、答えを見ずにもう一度照合します。

問1

Leo wanted to meet Aya at the station. Aya sent a message asking him to come to the park instead. Leo went there.

Where did Leo go?

1. To the station. 2. To the park. 3. To a shop. 4. To school.

問2

The cooking class was full on Monday, so Hana joined the class on Friday. Her brother did not join her.

What did Hana do?

1. She joined on Monday. 2. She taught her brother. 3. She joined on Friday. 4. She canceled Friday’s class.

問3

A museum tried a quiet hour for visitors. Some families liked it because the rooms were less noisy. The museum will ask visitors for more opinions before deciding whether to repeat it.

Which statement agrees with the passage?

1. All families disliked the quiet hour. 2. The museum has already decided to repeat it. 3. Visitors were asked to make more noise. 4. The museum wants more opinions before deciding.

問4

A school newspaper considered printing fewer copies. Editors expected this to reduce unused copies, but they also worried that some readers might miss the paper. They proposed placing a copy in each classroom before making a final decision.

Which statement agrees with the passage?

1. The editors saw a possible benefit and a possible drawback. 2. Every reader rejected the proposal. 3. The final decision had already been made. 4. The editors expected more unused copies.

練習の答えと照合

問1は2です。和訳：レオは駅でアヤに会いたいと思っていました。アヤは代わりに公園に来るようメッセージを送り、レオはそこへ行きました。質問：レオはどこへ行きましたか。1 駅、2 公園、3 店、4 学校。there は直前の park を指すので、2を場面へ戻すとメッセージに従った行動になります。1は最初の希望、3と4は行き先の根拠がありません。初答1なら、希望と実際の行動の違いを見つけて修正します。

問2は3です。和訳：料理教室は月曜日には満員だったので、ハナは金曜日の教室に参加しました。兄または弟は一緒に参加しませんでした。質問：ハナは何をしましたか。1 月曜日に参加した、2 兄または弟に教えた、3 金曜日に参加した、4 金曜日の教室を取り消した。3を本文に戻すと、満員だった日の代わりに参加した日と一致します。1は満員の日、2は本文にない行動、4は参加と反対です。兄または弟が参加しなかったことと、ハナが参加しなかったことも区別します。

問3は4です。和訳：博物館は来場者向けに静かな時間を試しました。部屋の騒音が少なかったので、それを好む家族もいました。博物館は再び実施するか決める前に、来場者にさらに意見を尋ねる予定です。質問：本文に合う文はどれですか。1 全家族が静かな時間を嫌った、2 博物館は再実施をすでに決めた、3 来場者はもっと音を出すよう求められた、4 博物館は決定前にさらに意見を求めている。4は決定前という順序まで合います。1は some を反転して全体へ広げ、2は未決定を決定済みに変え、3は本文にありません。

問4は1です。和訳：学校新聞は印刷部数を減らすことを検討しました。編集者は余る部数が減ると予想する一方、新聞を読み逃す人がいるかもしれないと心配しました。最終決定の前に各教室へ1部置くことを提案しました。質問：本文に合う文はどれですか。1 編集者は利点と欠点の可能性を見ていた、2 読者全員が提案を拒否した、3 最終決定はすでになされた、4 編集者は余る部数が増えると予想した。1の利点は余りの減少、欠点は読み逃す可能性に戻せます。2は本文にない反応、3は before に反し、4は reduce と逆です。提案と決定を分けると、3を消す理由が明確です。

見直しに役立つ語

予定や可能性を示す planned、could、might は、実施済みの事実と区別します。not は否定の及ぶ行動を、only は限定される範囲を確かめます。before と after は、出来事を順番に並べる手掛かりです。語を見つけるだけで終えず、その語が何にかかるかまで読んでください。

• 設問の人物、時点、求める内容を固定する。
• 初答を支える本文と、候補を消した理由を比べる。
• 否定、条件、予定と実施の違いを拾い直す。
• 新しい根拠が初答を崩し、修正先を支えるか確かめる。
• 根拠が足りなければ推測と事実を分ける。

当日の時間と練習後の確認

読解に使う時間は、読むことと書くことを含む試験全体の中で考えます。公式の読解専用配分があるものとして決めつけず、練習では見直しに戻れたか、戻ったときに根拠を探せたかを記録します。残り時間が少ないときは、不安な問題を端から読み直すより、初答の根拠が曖昧だった箇所や条件を読み落とした可能性のある箇所を優先します。

時間が尽きそうで根拠を探し切れない場合は、残っている情報で候補を比較します。新たな根拠を見つけられなかったこと自体を、別の候補が正しい証拠にしません。練習後には、根拠の場所を探せなかったのか、英文の意味を取り違えたのか、正しい意味から誤って候補を消したのかを分けます。

個別指導で確かめるなら、まず解答者に設問の対象と根拠の文を指してもらいます。次にその文を自分の言葉で説明し、最後に初答と別候補の違いを本文に戻してもらいます。場所を指せなければ探索、説明が違えば意味照合、説明は合うのに番号が違えば消去の判断を練習します。お子さまが答えを変えた回数より、変更の前後に何を根拠にしたかを聞くと、次に直す箇所が見えます。

見直しの終点は、選んだ番号と本文の関係を説明できることです。