現代文 評論文の理由説明の連結—離れた根拠をつないでなぜの問いに過不足なく答える｜武蔵野個別指導塾

選択肢を残す理由を、背景から直接理由へたどり、循環答案を直すための理由の連結を学びます。

よくあるのは、高校生が「なぜそう言えるのか」と問われ、傍線部をほぼ繰り返して最後に「から」を付ける場面です。文末は理由の形でも、読み手には新しい説明が届きません。傍線部の手前だけで答えが見つからないときは、少し離れた背景と直前の説明をつなぎ、問いに向かう道筋を確かめます。

「なぜ」の問いを見分ける

理由を尋ねる設問には、ある判断がなされる理由を問う型、ある行動が必要になる理由を問う型、ある結果が生じる理由を問う型があります。いずれも、何を説明すべきかは傍線部の述語と設問の言葉で決まります。「必要だ」という判断の理由を問われたら、その判断を支える事情と働きを示します。行動の内容を詳しく述べるだけでは、必要である理由に届きません。

まず傍線部を短く「何がどうだ」という形に置き、説明される結論に印を付けます。次に、その結論に近い理由を探します。続いて、近い理由がなぜ成り立つかを説明する前の箇所を探します。必要な範囲は設問の求め方によって変わるので、遠い箇所を見つけたら必ず全部書くのではなく、結論へのつながりを説明するために要るかを判断します。

例えば「窓を開ける必要がある」という判断に対して「窓を開けることが必要だから」では、判断を繰り返しただけです。「室内の空気を入れ替えるため」という直接の目的が本文にあれば、それが理由の候補です。さらに、空気がこもる事情が本文に書かれ、設問がその事情まで求めるなら、背景から目的へのつながりも加えます。本文にない健康上の効能を想像して補うことはしません。

背景から直接理由へ

背景は、判断が必要になる状況や前提です。直接理由は、その判断や結果に最も近い説明です。両者の間に、背景がどのような困難や可能性を生み、それが判断にどう結び付くかという中間の説明が入ることがあります。図1のように、矢印を結論の方向へ読み、各矢印の根拠となる本文を探します。

図1の「背景」は、結論と同じ内容を別の語で書いたものではありません。また「直接理由」は、背景をもう一度言っただけでは足りません。例えば、状況が変化しうるという背景から、今の判断が後で合わなくなる可能性が生じ、その可能性に対応するために選択肢を残す、という順序を本文が示している場合、それぞれは別の役割を持ちます。

理由を並べるだけでは関係があいまいになることがあります。「状況が変わることと、選び直せること」という名詞の列より、「状況が変わると今の判断が合わなくなるため、選び直せるようにする」という文の方が、後者が前者にどう応じるかを示せます。ただし「ため」や「ので」を入れれば必ず正しいわけではありません。本文で関係づけられていない事項を接続すると、書き手が勝手に因果を作ったことになります。

結論から逆向きに「それはなぜか」と問い、本文の根拠をたどる方法も有効です。直接理由が見つかった後、さらに「それはなぜ問題なのか」と尋ねます。背景まで戻れたら、今度は背景から結論へ順に読み直します。逆向きの探索と順向きの説明は別の作業です。問い返しても本文に答えがない場合は、想像で穴を埋めず、示された範囲で止めます。

理由を説明する答案は、結論の語を完全に避ける必要はありません。何についての理由かを示すために結論の語を少し残してもよいのです。ただし、その語を除いた部分に、結論を支える別の情報があるかを確認します。「選択肢を残すべきだから選択肢を残す」なら循環しています。「事情の変化に応じて選び直せるようにするために選択肢を残す」なら、残すことの働きが加わっています。

基本例題：選び直せる余地

次の文章を読んで、後の問いに答えてください。行番号は表示上の折返しにかかわらず固定です。

1. 何かを決めるとき、候補を早く一つに絞れば、目の前の作業は進めやすくなる。比較を終えれば、次に何をするかを定められるからだ。決断を先送りすることが、いつもよいわけではない。
2. ただし、決める時点で見えている事情が、後にもそのまま続くとは限らない。材料の状態や、一緒に作業する人が使える時間は、進める途中で変わることがある。
3. 例えば共同で展示台を作るとき、軽さを優先して材料を選んだ後に、台が予想以上の重さを支える必要が生じるかもしれない。最初の選択が、その時点では妥当だったとしても、後の条件には合わなくなる。
4. そのとき別の材料の候補や組み方を記録していれば、最初から調べ直さずに、どこを変えられるか検討できる。候補を残すことは、決めたことを何も実行しないという意味ではない。
5. 一方、候補を消してしまうと、事情が変わったときに、以前は見えていた別の道筋を思い出せない場合がある。選び直すための手がかりがなければ、合わなくなった判断を続けるか、探し直すことになる。
6. だから、変更がありうる作業では、決めた後も選択肢を残すことに意味がある。残す対象はあらゆる候補ではなく、条件が変わったときに役立ちそうな候補でよい。
7. もちろん、記録を増やすほど見返す手間も生じる。使う可能性と記録の負担を考え、後で違いをたどれる程度に要点を残すことが重要だ。
8. 選択の価値は、その場で迷いを終わらせることだけにない。後から条件を確かめ直し、必要なら判断を改められることも、作業を続けるための力になる。

問 6行目の「決めた後も選択肢を残すことに意味がある」のはなぜですか。2〜5行目を踏まえ、80〜120字で「から」で終わる1文にまとめてください。句読点も1字と数え、改行は数えません。

まず、結論は「変更がありうる作業で、決めた後も選択肢を残すことに意味がある」です。2〜3行目は、決定時の事情が変わり、妥当だった判断も後の条件に合わなくなるという背景です。4〜5行目は、候補を残せば選び直す手がかりになり、消すと探し直しが必要になるという、結論に近い理由です。図2のように、背景から判断の不適合を経て、選び直しの手がかりへつなぎます。

図2の矢印は、候補を残したから条件が変わる、という意味ではありません。条件の変化が先にあり、以前の判断が合わなくなる可能性があるため、候補が選び直しの手がかりとして役立つという向きです。7行目の負担は結論の限定を理解するのに役立ちますが、問いが求める2〜5行目の理由として長く書く必要はありません。

答案例：決めた時点の事情が後に変われば、最初は妥当だった判断が新しい条件に合わなくなることがあり、別の候補を残しておけば、最初から探し直さずに変更できる道筋を検討できるから。

この答案は、事情の変化、判断の不適合、候補が選び直しの手がかりになることを結んでいます。「必ず合わなくなる」ではなく「合わなくなることがある」としたのは、2〜3行目の可能性を守るためです。「残せば必ず正しく選べる」とも書いていません。本文が述べるのは検討できることまでだからです。

発展例題：残すだけでは足りない場合

次は別の文章です。固定された行番号を使います。

1. 作業の方法を決めるとき、以前に使った手順を残しておくと、次に同じ作業を始めやすい。初めから順序を考え直さなくても、過去の記録を手がかりにできるからだ。
2. しかし、手順だけを残すと、その手順がどのような条件で選ばれたかが見えにくい。道具の数や作業する人の役割が異なれば、同じ順序が適するとは限らない。
3. 例えば共同の製作で、部品を先にまとめて運んだ記録があるとする。そのとき通路が広く、運ぶ人を確保できたという事情が消えていれば、狭い通路で同じ方法を試す人は、困難の理由を予想しにくい。
4. 手順の横に選んだ理由を短く添えれば、後の人は、現在の条件と以前の条件を比べられる。条件が違う箇所を見つければ、順序や役割を変える必要があるかを考えられる。
5. ただし、過去の記録を読めば自動的に適切な方法が決まるわけではない。実際に使える道具や場所を確かめ、記録を現在の状況に引きつけて判断する必要がある。
6. したがって、次の作業に役立てる記録には、手順だけでなく、それを選んだ条件も添えることが大切だ。記録は過去をそのまま再現するためだけにあるのではない。
7. 条件が記されていれば、同じ方法を採る場合にも、なぜ採れると判断したのかを説明しやすい。違いを見つけるためにも、共通点を確かめるためにも、比べる相手が必要だからだ。
8. もっとも、細部を際限なく残すと、次に読む人が要点を探しにくくなる。後の判断を左右しそうな条件を選んで記すことが、記録を使うための工夫になる。

問 6行目で、手順にそれを選んだ条件も添えることが大切だというのはなぜですか。2〜5行目を踏まえ、80〜120字で「から」で終わる1文にしてください。句読点を1字と数えます。

2行目は手順だけでは条件が見えにくく、条件が違えば同じ順序が適するとは限らないと述べます。3行目はその具体例です。4行目は、条件を添えると現在と過去を比べ、変更の必要を考えられるという直接理由です。5行目は、記録だけで決まるわけではなく、現在の状況を確かめる必要があるという限定です。

答案例：手順だけではそれを選んだ条件が見えにくく、状況が違えば同じ順序が適するとは限らないが、条件を添えれば現在と過去を比べ、今の状況に応じて方法を変える必要があるか考えられるから。

基本例題との分かれ目は、候補を残すことに加えて、比較の基準となる条件を残す必要がある点です。単に「記録があれば次に使えるから」とすると、手順だけの記録でもよいことになり、条件を添える理由が欠けます。逆に「条件があれば必ず正しい手順が決まるから」では、5行目の限定に反します。答えを作った後は、設問の対象である「条件を添えること」に戻り、その働きが説明されているか確かめます。

誤答を直す

基本例題について「選択肢を残すことに意味があるから」という答案は、結論の繰り返しです。結論を理由の位置に移しただけなので、事情の変化にも選び直しにも触れていません。図3のように、結論と同じ語の円を回るのを止め、別の根拠へ戻ります。

図3では、誤答から根拠を確認し、修正答案へ進みます。2行目の事情の変化と4行目の選び直しを加えれば、「事情が変わったとき、残した候補を手がかりに選び直せるから」と修正できます。長い答案が求められる場合は、その間にある「以前の判断が合わなくなる可能性」も補い、なぜ選び直しが必要かを示します。

別の誤答「候補を残せば事情が変わらなくなるから」は、本文にある二つの事項を使っていますが、矢印が逆です。候補を残すことは事情の変化を防ぐのではなく、変化に対応する手がかりを保ちます。まず主語と述語をそれぞれ囲み、どちらが先に起こり、どちらがその対応なのかを本文で確認します。

「どんな場合もすべての候補を残せるから」という答案も修正が必要です。6行目は変更がありうる作業に対象を限り、残すのも役立ちそうな候補としています。言い切りを強めると、元の結論と異なります。修正後は、因果の向きと「場合がある」という程度を、根拠行に戻して照合します。

練習問題

次の文章を読み、3問に答えてください。文章と設問は自作です。行番号は固定し、記述の長さは句読点と括弧を各1字、改行と行番号を数えません。

1. 共同で使う道具の置き場所を決めるとき、よく使う人が取りやすい位置だけを考えれば、当面の準備は速く進むかもしれない。しかし、使う人の役割や作業の順番はいつも同じとは限らない。
2. ある作業では入口近くが便利でも、別の作業では奥の机のそばにある方が運びやすいことがある。置き場所を固定する前に、どの作業で何が必要になるかを知る必要がある。
3. そのためには、道具が使われた場所と作業の内容を、使った人が短く記しておくとよい。場所だけを書いても、なぜそこが便利だったかは後から判断しにくいからだ。
4. 記録が集まれば、複数の作業に共通する移動や、特定の作業に限って生じる移動を比べられる。置き場所を話し合う人は、目の前にいない人の使い方も検討に含められる。
5. ただし、記録を集めることと、すべての人に同じ利便性を与えられることは別である。道具を置ける場所にも限りがあり、希望をそのまま並べれば済むとは限らない。使い方が食い違えば、何を優先するかを相談しなければならない。
6. それでも、記録を話し合いの前に集める価値はある。理由を示しながら候補を比べれば、ある配置を選んだ後も、別の使い方が増えたときに見直しやすくなる。
7. 配置を変えた後にも、以前の記録は無用にならない。何を重視して決めたかをたどれば、新しい困りごとが生じたときに、どの前提が変わったかを考えられる。
8. 記録は配置を自動的に決める答えではない。異なる使い方を持ち寄り、決めた理由を後から問い直すための材料である。

問1　6行目で、話し合いの前に記録を集める価値があるのはなぜですか。1〜4行目を踏まえ、80〜120字で「から」で終わる1文にしてください。

問2　次のうち、5〜6行目の説明に合うものを1つ選び、番号で答えてください。

1. 記録が集まれば、相談せずに全員が同じ利便性を得られる。
2. 使い方が食い違う場合は相談が必要だが、記録は候補を比べる材料になる。
3. 使い方が食い違う場合は、記録を集めても候補を比べられない。
4. 配置を選んだ後は、別の使い方が増えても見直す必要がない。

問3　7行目で以前の記録が無用にならない理由を、7行目から「何を」で始まり「考えられる」で終わる部分として抜き出してください。句点は含めず、途中の読点はそのまま残してください。

解答と解き方

問1の答案例：作業によって便利な場所や必要な道具が異なり、使う人の役割も変わりうるため、使用場所と作業内容の記録を集めれば、複数の使い方を比べ、話し合いの場にいない人の使い方も検討に含められるから。

根拠は1〜2行目の使い方の違い、3行目の記録の内容、4行目の比較と検討です。必要な要素は、作業や役割によって使い方が異なることと、記録によって複数の使い方を比較し、そこにいない人の使い方も検討できることです。「異なる作業の事情を持ち寄れる」という言い換えも、記録を通じた比較と不在の人への言及があれば許容できます。「記録があると便利だから」では何がどう便利なのかが不明です。また、全員が満足できると断定すると5行目に反します。

問2の答えは2です。5行目は利便性が全員に同じように与えられるとは限らず、相談が必要だと述べ、6行目は理由を示して候補を比べる価値を述べます。1は相談不要と断定し、3は比較できないと述べ、4は見直しの可能性を否定しているため、いずれも本文と合いません。

問3の答えは「何を重視して決めたかをたどれば、新しい困りごとが生じたときに、どの前提が変わったかを考えられる」です。根拠は7行目です。以前の判断の理由をたどれることと、変化した前提を考えられることが「ば」で結ばれています。抜き出しでは「たどれば」を「たどると」に変えず、本文の表現をそのまま使います。

覚えておくこと

• 傍線部の結論を確かめ、結論とは別の理由を探します。
• 背景、中間の説明、直接理由を、本文の根拠に沿って結びます。
• 因果の向きと、条件や可能性の限定を残します。
• 答案を根拠行と設問に戻し、循環や不足を直します。

つまずきを見分ける

線を引いた箇所が傍線部の直前だけなら、その前に事情の変化や前提が書かれていないか確かめます。離れた箇所を多く引いていても、結論へ向かう関係を説明できなければ、必要な根拠と周辺の情報を分け直します。

個別指導では、答案の「から」の直前にある語を起点に、なぜそれが結論につながるのかを問い返します。答えが傍線部と同じなら循環、本文にない内容なら補い過ぎです。根拠行に戻り、主語と条件を確かめて結び直せば、理由の道筋が答案に見えてきます。