武蔵野個別指導塾の特徴

現代文評論文の文脈内の定義—日常語の意味をいったん保留して本文の定義を読む｜武蔵野個別指導塾

公開 2026.11.12更新 2026.11.12武蔵野個別指導塾の特徴現代文評論文の精読と答案

共有室の「自由」を定義文と例・反例に照らすことで、日常の印象に頼った答案を本文の条件へ戻せます。

よくあるのは、高校生が「自由」という語を見て、制限がないことだという日常の印象だけで答える場面です。ところが評論では、同じ語に筆者が条件を与えることがあります。まず自分の知っている意味を脇に置き、その文章で何を自由と呼ぶのかを確かめましょう。

問いの形を見分ける

定義を問う問題には、まず「傍線部はどういうことか」という形があります。語を別の言葉に置き換えるだけでは足りません。誰の行為を指し、どんな条件が付いているかを本文から集めます。説明を求める文末に合わせ、「こと」などで答えます。

次に、ある具体例が本文の定義に当てはまるかを選ぶ形があります。例の印象がよいか悪いかではなく、定義の条件を一つずつ満たすかが判断の中心です。似た行為でも、条件が欠ければ反例になります。反例は言葉の意味を崩すためだけでなく、境界を明らかにするために使われます。

さらに、定義の理由や必要性を問う形もあります。この場合は定義そのものに加え、なぜその条件が求められるかをたどります。「自由とは自由に使えることだから」では同じ語を繰り返すだけで、理由を説明できません。問いが意味を求めるのか、例への適用を求めるのか、理由を求めるのかを先に見ます。

定義される語と定義する説明

文章の中で意味を定められる語を、ここでは「定義される側」と呼びます。その中身を述べる部分が「定義する側」です。「ここで自由とは、他の人の利用を考えて方法を選び直せることをいう」なら、前者は「自由」、後者は「他の人の利用を考えて方法を選び直せること」です。両者を矢印で結ぶと、答案に必要な説明の方向が見えます。

図1のように、定義する説明から条件を取り出し、例と反例に照らします。例が一つ当てはまることと、その例の特徴をすべて定義に加えることは別です。机を動かす例なら、机という物自体が必須とは限りません。本文が必要とするのは、他者への影響を考え、方法を選び直せるという関係です。

図1の例と反例は、条件を満たす場合と欠く場合を示します。反例があるからといって、通常の意味でその行為を自由と呼べないと決まるわけではありません。この文章の使い方に当てはまらないという判断です。文脈内の定義は辞書全体を書き換える命令ではありません。

定義の手がかりは「とは」「をいう」だけではありません。「ここで」「むしろ」「単に」「ではなく」も、日常的な理解との差を示すことがあります。ただし、これらの語があれば直後の文を機械的に抜けばよいわけではありません。後の具体例や留保が、定義の条件を補うこともあります。定義文に印を付けたら、その前後で対象、条件、除外される場合を点検します。

「AならB」とあっても、Bなら必ずAとは限りません。一例が定義に当てはまると述べられても、その例に似たものがすべて当てはまるとは決められません。反対に、条件を満たさない例から、その例と表面上似たものまで除外するのも危険です。筆者が示した条件を使い、各例について判断することが必要です。

基本例題：共有室の自由

次の文章を読み、後の問いに答えてください。行番号は表示の折り返しにかかわらず固定です。

【本文A】 01　共有室には机や椅子があり、利用する人はその日の作業に合わせて置き方を変えられる。ある人は広い面を使いたくても、別の人は通路を必要とする。使いやすさは一人の視点だけでは決まらない。 02　そこで規則を作ると聞くと、自由が減ると思う人がいるだろう。何も決めず、先に来た人が望むように配置できる状態こそ自由だ、という見方である。この見方では、後から来る人の選択は見えにくい。 03　ここでいう自由とは、他の利用者への影響を考えながら、自分の使い方を選び直せることである。何も制約がないことを、そのまま自由と呼ぶのではない。選び直すためには、自分の都合以外の情報にも目を向ける必要がある。 04　例えば、机を並べた人が、通りにくいという声を聞き、作業面を残しながら通路を空ける配置に変える。この行為は、他の人の利用を考え、自分の方法を選び直しているので、ここでいう自由に当てはまる。 05　反対に、他の人が通れないと知りながら、自分の配置を変えずに使い続ける場合はどうか。本人が好きな配置を選んだとしても、他の利用者への影響を考えた選び直しがないため、ここでいう自由には当てはまらない。 06　ただし、どの配置にも不都合が生じないと決まっているわけではない。通路を広げれば作業面は狭くなりうるし、求められる通路の幅も状況によって違う。だから一度の配置を永久の正解とすることもできない。 07　利用者が変更の理由を伝え合える規則なら、次に使う人も配置を検討しやすい。規則は選択を一律に消すものとは限らず、影響を見て選び直すための手がかりにもなる。自由は、その手がかりを使う行為の中に見えてくる。

【問い】03行の「自由」とはどういうことですか。本文に即して、他の利用者との関係と自分の行為を入れ、一文で説明してください。

まず03行で、定義される側は「自由」、定義する側は「他の利用者への影響を考えながら、自分の使い方を選び直せること」だとわかります。02行の無制約という考えは、筆者が示した別の見方です。03行ではそれをそのまま採用していません。

次に04行を読みます。通りにくいという声を聞くことが他者への影響を考える契機となり、配置の変更が選び直しに対応します。05行は、影響を知っていながら配置を変えず、選び直しがない例です。声を聞いたかどうかだけで判断するのでなく、定義の二つの部分がどう働くかを照合します。

図2のように、根拠行から条件を抜き出し、例と反例で意味を確かめてから答案に移します。04行の「机」を答案に必ず入れる必要はありません。問いは机の配置方法ではなく、自由の意味を聞いているからです。

【答案例】他の利用者への影響を考えながら、自分の使い方を選び直せること。

答案例の根拠は03行です。04行と05行はそれぞれ適用例と反例として条件を確かめる根拠です。「他人の言うとおりにすること」と書くと、自分の使い方を選ぶ部分が消えます。「好きな配置を選ぶこと」と書けば、他者への影響と選び直しが消えます。本文にある関係を残しているかを一語ずつ見直しましょう。

発展例題：定義が変わる境界

次の文章は、同じ共有室でも別の語を定めています。先ほどの定義をそのまま持ち込まず、行ごとに条件を読み直してください。

【本文B】 01　共有室の利用規則には、片付けの手順が書かれている。道具を元の場所に戻すという一文は短いが、初めて利用する人には、その場所がどこか、何を道具に含めるかがすぐにはわからないこともある。 02　規則の文章が短ければ、誰にとってもわかりやすいのだろうか。短さは読み始める負担を小さくするかもしれないが、必要な情報まで省かれれば、利用者は自分で不足を埋めるしかない。 03　ここで規則が「開かれている」とは、利用者が内容を知る手段を持ち、わからない点を尋ねて修正を求められることをいう。掲示されているという事実だけで、開かれていると判断するのではない。 04　例えば、入り口に規則が掲示され、別の場所には道具の置き場を示す図がある。さらに質問を受け付け、指摘に応じて説明を直す窓口も示されている。利用者がこれらにアクセスできるなら、規則はこの意味で開かれている。 05　一方、規則を壁に掲げていても、利用者が読めない場所にあり、質問や修正の申し出もできない場合はどうか。掲示は存在するが、内容を知る手段と修正を求める道筋を利用者が持たないため、この意味で開かれてはいない。 06　質問を受け付ければ、どの要望もそのまま規則に採用しなければならない、という意味ではない。要望を検討し、採用しない場合にも理由を伝えられれば、利用者は規則の判断をたどれる。申し出の可能性と、申し出どおりの結果は分けて考えたい。 07　開かれた規則も、一度整えれば終わりではない。道具や利用方法が変われば、以前の説明が不足することがある。内容を知り、疑問を伝え、必要に応じて見直す道筋を保つことが、規則を使い続けるための条件となる。

【問い】05行の規則が、本文の意味で「開かれて」はいないのはなぜですか。03行の条件に触れ、「から」で終わる一文で答えてください。

【答案例】利用者が規則の内容を知る手段も、質問して修正を求める道筋も持たないから。

根拠は03行と05行です。03行は「知る手段」と「尋ねて修正を求められること」を条件として並べます。05行は両方を欠くので反例です。掲示の有無だけで判断すると、掲示があっても利用者に届かない場合を見落とします。

分かれ目は、申し出ることと、要望が必ず採用されることの違いです。06行は後者を条件にしていません。「要望がすべて採用されないから」と答えると、本文が退けた条件を加えます。また「掲示がないから」は05行の事実に反します。内容を知る手段があり、質問と修正の申し出もできるが、要望が採用されなかった場合は、採用されなかったという事実だけを理由に反例にはできません。ほかの条件を本文に照らす必要があります。

誤答を直す：語の印象と条件の脱落

基本例題で「自由とは、規則に縛られず好きなように行動すること」と書いたとします。これは02行に示された見方に近いものの、03行の筆者の定義とは異なります。日常語の印象を優先し、定義する側の説明を答案に移していないのが原因です。

図3のように、誤答の各部分を根拠行と照合します。「規則に縛られず」は07行の規則の働きとも合いません。「好きなように行動」には、他者への影響と選び直しがありません。03行に戻って二つの条件を補い、「他の利用者への影響を考えながら、自分の使い方を選び直せること」と修正します。

別の誤答は「他の利用者に合わせて、必ず自分の希望を捨てること」です。他者への配慮はありますが、「必ず捨てる」は本文にない強い条件です。04行では作業面を残しながら通路を空けています。両方を考えて配置を選び直す例に戻れば、希望を捨てるという追加を除けます。

条件を落とす誤りと、ない条件を足す誤りは逆方向です。前者では答案の範囲が広がり、反例まで入ります。後者では範囲が狭まり、本文の適用例まで外れることがあります。答案を直したら、定義文との一致だけでなく、適用例が入り反例が外れるかも点検してください。

練習：記録の「公平」

説明の共有室とは別の場面です。次の文章を読み、問1から問3を解いてから解答を見てください。

【本文C】 01　観察会では、参加者がそれぞれ見つけた植物の様子を記録する。後で記録を読み合うと、同じ場所を歩いても注目した特徴が違うと気づく。色を細かく書く人もいれば、葉の形を描く人もいる。 02　記録を公平に扱うとは、全員に同じ長さの文章を書かせることだ、と考える人がいるかもしれない。しかし長さをそろえても、描くことで伝えやすい特徴や、短い言葉で十分に示せる発見が消えてしまうことがある。 03　ここでいう「公平」とは、記録の形を一つにそろえることではなく、それぞれの記録を読み取る手がかりが、読む人に確保されていることである。異なる表現が使われても、どこを観察した記録かがたどれなければ、比較は難しい。 04　例えば、絵にも文章にも観察した場所と時点を添え、記号の意味を一覧にする。形式は違っていても、読み手はどの条件で見たものかをたどれる。この場合、記録には公平に扱うための手がかりがある。 05　反対に、全員が同じ欄に同じ長さで書いても、場所や時点が記されず、独自の記号の意味も共有されていなければどうか。見た目はそろうが、読み取る手がかりが不足するので、ここでいう公平には当てはまらない。 06　もっとも、場所と時点を添えれば、どんな記録も完全に理解できるわけではない。描き手が何を見落としたかは、記録だけからはわからないこともある。手がかりは理解を始める条件であり、理解の完成を保証するものではない。 07　記録の違いを残したまま読み合うには、書き手と読み手の間に確かめる道筋が要る。記号の説明を加えたり、不明な点を尋ねたりすることは、違いを消すためではなく、違いを意味のあるものとして扱うためである。

問1　03行の「公平」の説明として最も適切なものを、次のアからエまでから一つ選び、記号で答えてください。

ア　全員の記録を同じ形式と長さにすること。イ　異なる記録について、読み手が読み取る手がかりを持てること。ウ　読み手が書き手の見落としまで完全に知ること。エ　場所と時点の記載をどの記録からも取り除くこと。

問2　05行の記録が本文の意味で公平に当てはまらない理由を、読み取る手がかりに触れて「から」で終わる一文で答えてください。

問3　03行の定義と04から07行を踏まえ、記録の違いを残しながら読み合うために何が必要か、またその手がかりにどのような限界があるかを、80〜120字の一文で説明してください。句読点も1字とし、改行と行番号は数えません。

解答と解き方

問1はイです。03行が定義の根拠で、04行が異なる形式にも手がかりを付ける適用例です。アは02、03行の退けた形式の統一、ウは06行が否定する完全な理解、エは04行の手がかりの除去です。いずれも本文と合いません。

問2の答案例は「場所や時点が記されず、記号の意味も共有されていないため、読み取る手がかりが不足しているから。」です。根拠は05行です。見た目がそろっていることは認めつつ、それだけでは03行の条件を満たさないと説明します。「形が違うから」は、同じ欄に同じ長さで書いたという事実に反します。

問3の答案例は次のとおりです。

「記録の形式をそろえるのでなく、場所や時点、記号の意味を示し、疑問を互いに尋ねる道筋を確保する必要があるが、それでも書き手の見落としまで完全に理解できるとは限らない。」

根拠は03、04、06、07行です。必要な要素は、違いを残して読み取るための手がかりや確認の道筋を確保することと、それでも見落としを含めた完全な理解は保証されないことです。場所や時点に代えて記号の説明を用いるなど、本文に即し両要素を保った言い換えも認められます。「記録を統一すれば全員を完全に理解できる」という答えは、03行と06行に反します。自分の答案も、手段と限界が同じ一文に入り、因果が逆になっていないか確かめましょう。