英検1級 意見論述の反論処理—相手の見方を認める範囲と自分の結論を分ける｜武蔵野個別指導塾

相手の懸念と条件をつなぎ、自分の立場を保つ譲歩です。

よくあるのは、高校生が賛成の意見を書き、途中で反対する人の心配を丁寧に説明した結果、最後には反対の結論を書いてしまう場面です。相手の見方に触れることと、自分の答えを変えることは別です。どの心配を認め、何を条件に、問いへの答えを維持するのかを分けて考えると、文章の向きが見えます。

相手の見方を入れるときに起こること

意見を論述する英作文では、問いに対する自分の立場と、その理由のつながりを読み手に伝えます。反対意見を取り上げる方法は、そのつながりを考えるための選択肢の1つです。反論を入れた段落が公式に必須であるという意味ではありません。問いに答えるために有効かを考え、入れるなら短い文でも役割を明確にします。

たとえば、ある提案に賛成する文章で、費用を心配する人の見方を認めることができます。その後、費用を抑える条件を示し、条件を守ったうえで提案を進めるという結論につなげます。別の出方として、反対の立場をとりながら、提案の便利さを認めることもあります。便利さがあることは、すぐに実施すべきだという結論と同じではありません。

もう1つは、相手の指摘を認めて主張の範囲を狭める場合です。「どんな場所でも実施すべき」という主張に無理があれば、「条件を満たす場所では実施すべき」と直します。これは相手に合わせて無条件に立場を反転するのではなく、守れる範囲をはっきりさせる修正です。認める内容と結論を同じ強さで言うと、読み手はどちらが書き手の答えなのか迷います。

譲歩から再主張までの道筋

譲歩とは、相手の見方のうち、もっともだと考える部分を認めることです。再主張とは、その部分を踏まえたうえで、自分の答えをもう一度示すことです。再主張は最初の文の単純な繰り返しではありません。認めた心配への対応や、自分の立場が成り立つ条件を添えると、2つの文の関係が伝わります。

図1のように、まず問いの対象と賛否を決め、次に相手が心配する具体的な点を1つ選びます。その点を認めたら、心配にどう対応するかを考えます。最後に、最初の問いへ戻し、条件を付けた結論が同じ方向を向いているか確かめます。

図1の「認める点」は相手の主張の全部を引き受ける欄ではありません。たとえば初期費用を認めても、計画全体をやめるべきだと認めたことにはなりません。対応が費用の心配を受け止めているか、また結論がその対応を前提としているかをたどります。

英語では Although や While で譲歩を示せます。However は前の内容と異なる方向へ進む手がかりです。ただし、つなぎの語を入れるだけで筋道ができるわけではありません。何を認めたのか、次の文がその何に答えるのかを日本語でも説明できるようにします。may は可能性、some は一部という範囲を示します。心配を確かな事実として言い切れないときや、対象を全体に広げられないときに役立ちます。

基本例題：費用の心配に答える

次の問いに賛成する立場で、相手の費用への心配を認め、対応と結論を含む英語の文を書いてください。下の材料を使っても、自分で別の適切な材料を考えてもかまいません。ここでの目的は段落全体を完成させることではなく、譲歩と再主張のつながりを練習することです。

問い: Should a town create a shared tool library for residents? 和訳: 町は住民のために工具を共同で借りられる場所を作るべきでしょうか。

材料: Buying tools for the library may cost money at first. The town could begin with a small collection and add tools when demand becomes clear. 和訳: その場所の工具を買うには、最初に費用がかかるかもしれません。町は少数の工具から始め、需要が明らかになったときに工具を増やすことができます。

解答例: Although buying the first tools may be costly, the town could start with a small collection and expand it as demand becomes clear. Therefore, it should create a shared tool library, provided that it keeps the initial collection small. 和訳: 最初の工具の購入には費用がかかるかもしれませんが、町は少数の工具から始め、需要が明らかになるにつれて増やすことができます。したがって、最初の工具を少数に抑えることを条件に、町は工具を共同で借りられる場所を作るべきです。

図2のように、費用という心配を認めてから、少数で始めるという対応を置きます。その対応を条件として賛成の結論に戻るため、費用の心配と結論が食い違いません。

まず問いの動作は「作る」、対象は住民向けの共同の工具の貸し出し場所です。答えは賛成です。相手の心配は「最初に費用がかかるかもしれない」であり、「共同利用は役に立たない」ではありません。対応も費用の発生を消すものではなく、最初の購入を小さく抑える提案です。需要が明らかになった後の追加まで、費用が不要になるとは言っていません。

provided that は「という条件で」を表し、賛成の範囲を示します。材料を使う別解なら、初期費用を認め、少数で始める対応を示し、条件を付けて作る立場を保つことが必要です。英文を1文にまとめても、複数の文に分けてもかまいません。別の材料を使う場合も、認めた心配に応じた具体的な対応があり、問いに賛成する結論が読み取れれば成立します。単に「費用は問題ではない」と否定するだけでは、認めた心配に答えたことになりません。

少し難しい例題：認める範囲を狭める

次の問いに反対する立場で、与えられた見方のうち認める点と、なお反対する理由を英語で書いてください。制度の実在を説明する問題ではなく、考え方を練習するための問いです。

問い: Should a community replace all face-to-face meetings with online meetings? 和訳: 地域の集まりは、対面の会合をすべてオンラインの会合に替えるべきでしょうか。

材料: Online meetings can help people who live far away attend. Some participants may find it difficult to use the necessary devices. 和訳: オンラインの会合は、遠くに住む人が参加する助けになりえます。必要な機器を使うことが難しい参加者もいるかもしれません。

解答例: Online meetings can help distant residents take part. However, some people may struggle with the devices, so the community should keep a face-to-face option instead of replacing every meeting. 和訳: オンラインの会合は、遠くに住む住民の参加を助けることができます。しかし、機器の扱いに苦労する人もいるかもしれないので、地域はすべての会合を置き換えるのではなく、対面の選択肢を残すべきです。

分かれ目は all です。オンラインの利点を認めることは、すべてを置き換える提案に賛成することとは違います。解答例はオンラインを全面的に禁止するとも言っていません。参加しやすさを認めたうえで、機器を使いにくい人のために対面も残す結論です。問いに戻してみると、「すべてを替えるべきか」に対し「すべては替えない」と答えています。

別解では、オンラインの参加しやすさを認め、機器についての困難と対面を残す結論がつながっていれば、語順や接続表現を変えてかまいません。機器の問題が「すべての人」に起こると断定すると、some と may を含む材料より範囲が広がります。心配を正確に扱うことが、自分の結論の信用にもつながります。

誤答から結論を立て直す

工具の例題で、次のように書いたとします。

誤答: The first tools may be costly. Therefore, the town should not create a tool library. 和訳: 最初の工具には費用がかかるかもしれません。したがって、町は工具を共同で借りられる場所を作るべきではありません。

費用の心配を述べた後で、賛成から反対へ変わっています。問いに対して最初に決めた立場と、最後の should not を照らすとずれに気づけます。心配を認めたこと自体は誤りではありません。その心配にどう対応するかが欠けています。

修正例: The first tools may be costly, but a small initial collection could limit that cost. The town should create the library on that condition. 和訳: 最初の工具には費用がかかるかもしれませんが、最初の工具を少数にすればその費用を抑えられるかもしれません。町はその条件で貸し出し場所を作るべきです。

図3のように、費用を認める部分を残し、対応を挟んで賛成へ戻します。修正後も費用がゼロになるとは書いていません。費用を抑える可能性を示し、結論をその条件に結び付けています。

別の失敗は、相手の心配を紹介した後に「それでも賛成です」とだけ書き、なぜ心配を踏まえて賛成できるのかを示さないことです。つなぎの語は対比を示しても、対応の中身までは補えません。心配の名詞を拾い、費用なら購入の範囲、参加の難しさなら参加方法というように、同じ問題に応じる一手を探します。

逆に、心配を過小評価して「誰も困らない」と書くと、譲歩した内容を次の文で消してしまいます。全員の状況がわからないなら、一部の人にとっての可能性として述べ、残る問題を認めたまま結論の条件を調整します。立場を保つことは、相手の懸念を無視することではありません。

練習：別の場面で結論を守る

次の4問は自作の練習です。英語の文で答え、各問で指定された立場と材料を使ってください。文章の長さに公式の条件を設けるものではありません。先に4問を考えてから、後ろの解答例と比べます。

問1

Should a town plant more trees along its streets? 和訳: 町は通りにもっと木を植えるべきでしょうか。

賛成の立場で、Trees need water during dry periods. The town could choose species suited to the local climate. を使い、心配、対応、結論を示してください。 和訳: 木は乾燥した時期に水を必要とします。町は地域の気候に合う種類を選ぶことができます。

問2

Should a museum offer only digital guides to visitors? 和訳: 博物館は来館者にデジタルの案内だけを提供すべきでしょうか。

反対の立場で、Digital guides can be updated easily. Some visitors may prefer a printed guide. を使い、利点を認めたうえで結論を書いてください。 和訳: デジタルの案内は簡単に更新できます。印刷された案内を好む来館者もいるかもしれません。

問3

Should a neighborhood share a room for community activities? 和訳: 地域は活動のための部屋を共同で使うべきでしょうか。

賛成の立場で、Different groups may want the room at the same time. A booking system could help groups arrange their schedules. を使い、認める点と条件を結んでください。 和訳: 異なる団体が同じ時間に部屋を使いたいと思うかもしれません。予約の仕組みは団体が予定を調整する助けになりえます。

問4

Should a town require every resident to use a bicycle for short trips? 和訳: 町はすべての住民に、近距離の移動で自転車を使うよう義務付けるべきでしょうか。

反対の立場で、Bicycles can reduce the space needed for parking. Some residents cannot ride a bicycle. を使い、利点と反対の結論を両方書いてください。 和訳: 自転車は駐車に必要な場所を減らせます。自転車に乗れない住民もいます。

練習の答えと照合

問1の解答例: Although trees need water in dry periods, the town could choose species suited to the local climate. It should plant more trees if it plans for their water needs. 和訳: 木は乾燥した時期に水を必要としますが、町は地域の気候に合う種類を選ぶことができます。町は水の必要量について計画するなら、もっと木を植えるべきです。

水の必要性を認め、種類の選択と水の計画を条件に賛成しています。気候に合う種類でも水が不要になるとは限らないため、後の文で水の計画も示しました。別解でも水の心配に応じ、植える賛成を条件付きで保てばかまいません。

問2の解答例: Digital guides are easy to update, but some visitors may prefer a printed version. The museum should therefore offer printed guides as well. 和訳: デジタルの案内は更新しやすいですが、印刷版を好む来館者もいるかもしれません。したがって博物館は、印刷された案内も提供すべきです。

更新の利点を認めつつ、印刷版を加えることで「デジタルだけ」に反対しています。デジタルを禁止する必要はありません。別解は利点と印刷版を求める可能性を保ち、両方の案内を提供するなど、only への反対が明確なら認められます。

問3の解答例: Different groups may need the room at the same time. Nevertheless, they could arrange their schedules through a booking system, so the neighborhood should share the room if such a system is used. 和訳: 異なる団体が同じ時間に部屋を必要とするかもしれません。それでも、予約の仕組みを通じて予定を調整できる可能性があるので、その仕組みを使うなら地域は部屋を共同で使うべきです。

同時利用の衝突に対し、予約による調整を示して賛成へ戻しています。予約をすれば衝突が必ず解消するとは断定していません。別解でも、同じ時間に希望が重なる問題を認め、調整の方法と共同利用の条件を結び付けてください。

問4の解答例: Bicycles can reduce the space needed for parking. However, some residents cannot ride, so the town should not require everyone to use one for short trips. 和訳: 自転車は駐車に必要な場所を減らせます。しかし、乗れない住民もいるので、町は近距離の移動で全員に自転車の利用を義務付けるべきではありません。

駐車場所の利点はそのまま認め、乗れない人に一律に義務付けることへ反対しています。自転車を利用できる人まで使ってはいけないとは述べていません。別解は利点、乗れない人の存在、全員への義務に反対する結論を保てば、表現を変えても成立します。

使う表現を短く整理する

• although: 「〜だけれども」。認める点と別の方向に進む内容を結びます。
• however: 「しかし」。前の文を受け、結論に必要な別の事情を示します。
• provided that / if: 「〜という条件で／もし〜なら」。立場が成り立つ条件を明示します。
• may / some: 「〜かもしれない／一部の」。可能性や対象の範囲を必要以上に広げません。
• should / should not: 「〜すべきです／すべきではありません」。問いに対する結論の向きを確認します。

時間が足りないときの見直し

書き始める前に、問いの対象と自分の賛否を短く決めます。反対意見を入れるなら、認める点とそれへの対応を先に対応させます。残り時間を見て、心配の説明に詳しくなりすぎたら結論へ移り、最後に最初の賛否と should の向き、all や some の範囲を照合します。語数の公式条件や採点に関する最新の決まりは公式で確かめてください。

つまずきが続くときは、相手の心配を日本語で一言にし、対応の文が同じ問題に答えているかを指でたどります。お子さまが「認めた点」と「問いへの答え」を別々に説明できるかを確かめると、文法の迷いと考えの向きのずれを分けられます。譲歩に条件をつなぎ、問いへ戻った結論を読み手に届けます。