高校漢文 論語 里仁・君子喩於義—判断のよりどころを義と利の対比から読み分ける｜武蔵野個別指導塾

於を受身と決めつけず、喩の意味と人物の対比から判断の向かう先を読みます。その軸は義と利です。

よくあるのは、答案を書く高校生が「於」を見つけ、すぐに「〜に……される」と訳してしまう場面です。ところが『論語』里仁のこの章では、先に「喩」という動詞の意味を押さえる必要があります。誰が何に通じているのかをたどると、義と利は動作主ではなく、理解の向かう先として並びます。

要点（結論から）

• 「喩」はこの章ではよく理解するという意味です。
• 於は喩が向かう対象を示し、受身と決めつけません。
• 君子と義、小人と利を対応させます。

どんな形で問われるか

まず、白文から書き下す問題です。「喩於義」を前から機械的に読まず、「義に喩る」と読む順を考えます。後半も同じ形なので、前半の順序ができたら対応を確かめられます。返り点が付いた教材では、点だけを暗記するのでなく、なぜその順で意味が通るかを説明してみてください。

次に、語釈を選ぶ問題です。「喩」をたとえる、「利」を金銭そのもの、と固定すると、人物とその理解の対象が結びつきません。この章の喩は「さとる」「よく理解する」の意味で受け止め、利は自分にとっての利益として広く読むのが基本です。単語の訳を覚えた後に、文の中でどう働くかを試します。

さらに、対比を根拠に説明する問題があります。君子と小人、義と利の対応を示し、それぞれが何に明るいと述べられるかを答案に入れます。章にない具体的な事件や心理を足すと、説明がもっともらしくても原文の根拠から離れます。短い章だからこそ、書かれたことと推測を分ける練習ができます。

義と利をつなぐ「喩」

出典は『論語』里仁の「君子喩於義」で始まる章です。「子曰」は孔子が述べた言葉として示す表現です。『論語』は孔子の言行などを後に伝え、まとめた書物であり、孔子が全体を自分で書いたという意味ではありません。この章には聞き手や具体的な出来事の説明はなく、発言の形で二種類の人物を対照させています。

「君子」はここでは徳を備えた人物、「小人」はそれと対照される人物です。人物の分類は章の表現に即して読み、身分や職業で目の前の人を決めつける言葉に変えないようにします。「義」は道理にかなった正しさ、「利」は自分にとっての利益です。義を単なる規則、利を硬貨の額に限定すると、それぞれの語が持つ幅を狭めてしまいます。

「喩」はこの文脈で「よく理解する」「通じる」という意味です。理解の向かう対象を「於」が導きます。したがって、君子が義に、小人が利に通じるという関係です。図1のように、二つの人物と二つの対象を別々に結ぶと、同じ述語が繰り返されていることが見えます。

図1の線は、人物が何を理解するかを表します。義が君子に何かをする、利が小人を動かす、という受身の矢印ではありません。喩に「たとえる」「さとす」の意味があることも事実ですが、辞書に載る意味を並べた後は、その意味がこの文で目的語や前置詞とどうつながるかを確かめます。古い注釈には「さとす」側から解する読みもあり、解釈に幅がある点は知っておきましょう。ここでは二人がそれぞれの対象に通じるという標準的な読みを用います。

義と利の対比から、判断の際に何へ目が向くかを考えられます。ただし、原文は「君子は利益を一切得ない」「利益を考える行為はいつも悪い」とは書いていません。対比の焦点は、通じている対象の違いです。例えば共同作業の分担を考えるとき、役割が公平かという観点と、自分に都合がよいかという観点は区別できます。この例は語の違いを考えるためのもので、章に実際の分担の話があるわけではありません。

『論語』里仁のこの章を授業で読む際は、手元の教科書で喩の字体と送り仮名を確かめてください。底本には「喻」と書くものもあり、字体の違いだけで別の章と判断しないことが大切です。

基本例題：誰が何に通じるか

次の白文を読み、書き下しと現代語訳を作りなさい。また、「於義」の義は誰のどの動作の対象かを説明しなさい。

白文：子曰、君子喩於義、小人喩於利。

書き下し文：子曰く、君子は義に喩り、小人は利に喩る。

自作の現代語訳：孔子がおっしゃいました。徳のある人は道理にかなうことによく通じ、対照される小人は自分の利益によく通じています。

語釈は次のとおりです。「子」は孔子、「曰」は言う、「君子」は徳を備えた人物、「小人」はそれと対照される人物、「喩」はよく理解する、「於」は理解の向かう先を示す語、「義」は道理にかなうこと、「利」は利益です。喩には「さとる」という訓を当てます。「子曰」を含めても発言者と発言内容を混同しないよう、引用の境目を意識します。

読む順は、原文の位置と日本語として読む順を分けて表にします。句読点は位置に数えません。

原文の位置で並べた読む順は、1、2、3、4、7、6、5、8、9、12、11、10です。実際に読むときの原文位置は、1、2、3、4、7、6、5、8、9、12、11、10です。たまたまこの並びでは互いに同じ数列になります。「於」は独立した漢字の音を読むのでなく、対象に付く「に」として働きます。ここには読まない置き字も、同じ字を二度読む再読文字もありません。送り仮名や助詞は訓読で補います。

図2のように、君子を主語として義を理解の対象に置き、後半では小人と利を対応させます。於の前にある喩まで戻ると、義は「理解される対象」であり、文の主語ではないと説明できます。

設問の答えは「義は、君子がよく理解する対象です」です。ここで「義が君子を理解する」と書くと、主語と対象が逆になります。「君子が正しい」というだけの答えも、喩が示す理解の関係を落としているため不足です。図2の対応を文章に直してから、主語と対象が入っているかを点検しましょう。

標準例題：於の読みを選ぶ

次の説明のうち、この章の「喩於利」に合うものを1つ選び、選んだ理由を述語に触れて説明しなさい。

ア　利が小人に理解されるという受身として読む。

イ　小人が利によく通じるという関係として読む。

ウ　小人が利をほかの物にたとえるという関係として読む。

答えはイです。理由の例は「喩がよく理解するという意味で、於がその理解の向かう先を示すから」です。章の語順は「小人喩於利」で、小人が喩の主体、利がその対象です。小人は利に通じる、と原文の順に戻して確認できます。

アの「利が小人に理解される」は日本語として内容が近い場合がありますが、漢文の構造を「小人が利に理解される」という受身と取り違える危険があります。この選択肢は受身を原文の読みとして採用している点で不適切です。意味を言い換えた日本語の受身と、原文の於を受身のしるしと判定することは別です。ウは喩の別の意味を使い、何を何にたとえるのかという関係を外から持ち込んでいます。

於には文脈により複数の働きがあります。一字を見て受身と判断するのでなく、動詞とその前後の名詞を組にして読むのが安全です。この章にない受身の形を例として追加して覚えるより、まず目の前の喩と対象を正しく結びましょう。

発展例題：対比を根拠に答案を絞る

「この章は利益を得ること自体を全面的に否定している」という説明は適切ですか。君子と小人がそれぞれ何に通じると書かれているかを根拠に、40字以上80字以内で答えなさい。句読点も字数に含めます。

解答例：適切ではありません。君子は義に、小人は利に通じると対比する文であり、利益を得ること自体の全面否定は述べていないからです。

この答えは、まず判断を示し、次に両者の対応、最後に本文にない断定を示しています。前半だけを引いても、小人と利の対応が抜けると、対比を根拠にした説明としては不十分です。反対に「利益も大切だと孔子が説く」と書けば、今度は原文にない積極的な主張を足すことになります。

「通じる」を「よく理解する」と言い換えても構いません。また「利益一般を禁じていない」とまとめても、二つの対応が明示され、否定の理由が示されていれば認められます。義と利のどちらが常に現実の場面で優先されるかという結論まで、短い一章から決める必要はありません。

誤訳を直す順番

誤答例は「君子は義に理解され、小人は利に理解される」です。於を見た時点で受身だと決め、喩の主体を点検しなかったことが原因です。日本語としても「義が君子を理解する」となり、抽象的な語が理解する側に置かれてしまいます。図3のように、まず動詞の意味を確認し、次に人物から対象へ関係を引き直します。

図3の手順に沿った修正は「君子は義をよく理解し、小人は利をよく理解する」です。書き下しなら「義に喩り」「利に喩る」となります。書き下しと現代語訳は同じものではありません。前者は漢字と訓読の形を残し、後者は「喩る」の意味まで日本語で表します。

もう一つの誤答は「君子はお金を嫌い、小人はお金を愛する」です。利を金銭に狭め、さらに「嫌う」「愛する」を補っているため、原文の喩が消えています。修正するときは「利」を利益に戻し、理解するという述語を復元します。原文に書かれない感情を推測することと、原文の訳を作ることを分けてください。

「君子は義だけを理解し、小人は利しか理解しない」という答えも注意が必要です。対比はありますが、排他的な限定を表す語はここにありません。対比から何が強調されるかは説明できますが、他方をまったく理解できないと断定すると、根拠の範囲を超えます。短い語を足すだけで意味が強まるので、訳を完成させたら「だけ」「必ず」に対応する字があるかも見直します。

練習：問題をまとめて解く

次の4問を解き、解答を見る前に各自の根拠を原文に戻して確かめてください。

1. 原文の「小人喩於利」を、送り仮名を付けた書き下し文にしなさい。
2. 「於義」と「於利」に共通する働きを、対象と述語の関係がわかるように説明しなさい。
3. 「君子と小人は、どちらも義にも利にも必ず通じると書かれている」という説明の問題点を、本文にある対応とない断定に触れ、30字以上70字以内で述べなさい。
4. 「子曰」の「子」は誰を指しますか。また、この章でその人の発言として示されるのはどこからどこまでですか。本文から抜き出して答えなさい。

解答と考え方

1. 「小人は利に喩る。」です。「喩」を最後に読み、「於利」を「利に」とします。原文の小人が理解の主体であり、利が理解の対象です。語順を戻して、小人が利に理解される形になっていないかを点検します。

2. どちらも、直前の「喩」が表す理解の向かう先を示します。「それぞれ義と利を理解の対象として示す」でも構いません。於を「〜に」と読めた後で止めず、何という動詞に結びつく「に」なのかを説明するのが狙いです。場所や動作主と決めつけると、二つの文の関係がずれます。

3. 解答例：「君子は義に、小人は利に通じると対比しており、両者が両方に必ず通じるとは述べていません。」原文の対応を2組とも示し、「必ず」という断定の根拠がないと指摘します。「どちらも理解できないと書くのも誤り」と補っても構いませんが、指定の範囲に収めます。単に「間違いです」とする答えでは、どこが本文と違うのかが伝わりません。

4. 「子」は孔子です。発言として示される部分は「君子喩於義、小人喩於利」です。句読点の付け方は底本によって異なりますから、抜き出しの採点では問題に示された白文に合わせます。「子曰」は発言を導く部分で、発言内容そのものとは区別します。孔子の言葉として伝えることと、孔子自身が『論語』全体を編んだと断定することも別です。

答えを見直すときは、1では後半の主体と対象、2では二つの於と喩の結びつき、3では対比と断定の範囲、4では話者と引用の境界を確かめます。どれかを間違えたら、訳全体を覚え直す前に、ずれた関係を原文の該当箇所へ戻すと原因を見つけやすくなります。

要点と、つまずきを見分ける問い

• 「喩」はこの章ではよく理解するという意味です。
• 於は喩が向かう対象を示し、受身と決めつけません。
• 君子と義、小人と利を対応させます。
• 利益一般の否定や排他的な限定を原文に足しません。

書き下しはできるのに訳が逆になるときは、「誰が理解するのですか」と問い、主語に線を引きます。義と利の説明が抽象的すぎるときは、「それぞれ何に通じるのですか」と対象を尋ね、2組を表に戻します。個別指導では、答えの正誤だけでなく、喩に戻って於の働きを選べたか、原文にない限定を足していないかを確かめます。二つの対応を根拠にすれば、義と利の違いを本文の範囲で説明できます。