高校古文 竹取物語 翁の結婚勧告—姫への説得と返答から条件の違いを読む｜武蔵野個別指導塾

翁の養育への思いと姫が求める志を会話の順にたどり、条件付きの返答から結婚勧告を読み解きます。

よくあるのは、高校生が翁の望みを姫の同意として読む場面です。翁が相手を選ぶように勧めたので、姫もすぐ結婚したがっている、とまとめると、返答に置かれた条件が消えます。親への敬意を表す言葉と、求婚者を受け入れる判断とは、向けられた相手も内容も違います。

この場面で問われやすい型は3つです。会話の主語や敬意の相手を補って訳す問い、姫が求婚者に何を求めたかを条件として説明する問い、翁と姫が同じ言葉を使いながら何を異なる根拠にするかを比べる問いです。発言をひと続きの意見にせず、誰の言葉かを記してから考えます。

育てた人と育てられた人の会話

『竹取物語』は作者不詳の物語です。竹の中で見つかったかぐや姫は、翁とその妻に大切に育てられます。姫のうわさを聞いた人々が求婚しますが、姫は返事をせず、なお通い続ける人たちがいます。翁はその様子を見て姫に話しかけます。ここで扱うのは、その勧めと返答のやり取りです。

翁は、自分が姫を育てた思いを述べ、言うことを聞いてくれるかと尋ねます。姫は翁を親と思っていると答えます。その後、翁は自分の先行きを案じ、通い続ける人々の中から相手を考えるように促します。姫は相手の深い志を知らずに会うのは難しいと述べ、望む物を見せる人を判断の対象とするよう頼みます。

図1では翁から姫への勧めと、姫から翁への伝言の依頼を別の矢印にしました。求婚者への伝言も、翁が自分で勝手に決めた内容として読むのではありません。姫が翁に伝えるよう求めた内容です。ただし、伝言を頼むことは、特定の相手にすでに同意したことを意味しません。

「志」は、ここでは相手を思う気持ちや心づかいを表します。誰の志かは同じ語が出るたびに確かめます。翁が養育について述べる志と、姫が求婚者について見極めようとする志は、持ち主も向け先も異なります。漢字が同じだから同じ人物の心だと決めると、話の筋を取り違えます。

短い言葉から関係を戻す

次は『竹取物語』の翁が結婚を勧める場面からの引用です。底本は『國民文庫』所収本文とし、会話の前後を含めて確かめました。竹取物語のこの会話には表記の違う本文もあるので、授業では教科書の送り仮名と本文の異同を確かめてください。

翁「翁の申さんこと聞き給ひてんや。」

姫「親とこそ思ひ奉れ。」

姫「深き志を知らでは、あひ難しとなん思ふ。」

翁の言葉は「この翁の申し上げることをお聞きくださるでしょうか」。最初の姫の言葉は「親とこそお慕い申し上げています」。後の姫の言葉は「深いお気持ちを知らないでは、お会いしにくいと思うのです」という意味です。最後の「会う」はこの会話では求婚者を結婚相手として受け入れることに関わります。単に顔を見る動作だけに狭めると、翁の勧めへの返答が見えなくなります。

翁の引用を順に分けます。「翁」は名詞で発言者自身を指します。「の」は格助詞で、後の「申さん」の主語を示します。「申さ」はサ行四段活用の動詞「申す」の未然形で、「申し上げる」という謙譲語です。話し手の翁が自分の言う動作を低め、聞き手の姫に敬意を表します。「ん」は助動詞「む」の連体形で、ここではこれから申し上げる内容を示します。「こと」は名詞です。

「聞き」はカ行四段活用の動詞「聞く」の連用形、「給ひ」は尊敬の補助動詞「給ふ」の連用形です。聞く動作の主は姫で、翁から姫への敬意が表れます。「て」は完了の助動詞「つ」の未然形、「ん」は助動詞「む」の終止形、「や」は疑問の係助詞です。「てんや」は完了に意志・推量が重なり、ここでは相手の承諾を期待して尋ねる意味になります。敬語の数を数えるより、申し上げる人と聞く人を分けてから訳すと安定します。

姫の「親とこそ思ひ奉れ」では、「親」は名詞、「と」は内容を示す格助詞、「こそ」は強意の係助詞です。「思ひ」はハ行四段活用「思ふ」の連用形、「奉れ」は謙譲の補助動詞「奉る」の已然形です。「こそ」に呼応して結びが已然形になっています。姫が自分の思う動作を低め、親と慕う翁への敬意を示します。この敬意は、翁が続けて言う内容をまだ知らない段階の言葉です。

後の引用では、「深き」はク活用の形容詞「深し」の連体形で「志」を修飾します。「を」は格助詞、「知ら」はラ行四段活用「知る」の未然形、「で」は打消しの接続助詞です。「は」は係助詞で、知らない場合を取り立てています。「あひ難し」は「会ふ」の連用形に接尾語「難し」が付いた形で、会いにくい意です。「と」は引用の格助詞、「なん」は強意の係助詞、「思ふ」はハ行四段活用の連体形です。「なん」に呼応して結びが連体形になります。

「知らでは」は、知らなくても会うという譲歩ではなく、知らない状態では会いにくいという条件です。逆に、深い志を知ったなら必ず結婚する、とまでこの一文が保証するわけでもありません。姫の判断の前提が何かを示す文として読み、後の具体的な伝言とつなげます。

基本例題　誰が誰に敬意を向けるか

問　上の翁の「申さん」と「聞き給ひてんや」について、それぞれの動作主と敬意の相手を挙げ、会話全体を人物を補って訳してください。

考え方は図2の順です。まず会話の外側で発言者を確かめ、次に動作の向きを決め、最後に敬語を照合します。敬語だけで動作主を決定するのではなく、「翁の」という主語と、聞いてほしい相手が姫である会話の流れを使います。

答え。「申さん」の動作主は翁、敬意の相手は姫です。「聞き給ひてんや」の動作主も敬意の相手も姫です。訳は「この翁の申し上げることを、姫はお聞きくださるでしょうか」です。前半は翁の動作を低める謙譲、後半は姫の動作を高める尊敬で、敬意の向きはどちらも姫に向かいます。

例えば両方の動作主を姫にすると、姫が自分の言葉を聞くかどうか翁が尋ねる話になり、翁がこれから勧めを述べる流れと合いません。逆に両方を翁にすると、翁が自分の発言を聞くか姫に許可を求める不自然な文になります。答えを戻して会話として成立するかを確かめます。

標準例題　親への返答は何への同意か

問　姫の「親とこそ思ひ奉れ」から、翁の結婚の勧めをすでに受け入れたと判断できない理由を、発言の順序と返答の対象を含めて説明してください。

答えの例。姫は勧めの具体的な内容を聞く前に翁を親と慕うと答えており、その後、求婚者の志を知らずには会い難いという条件を述べるからです。

この答えの要は、親への思いを否定することではありません。姫は養育してくれた翁を親と認め、その言葉を無視しようとはしていません。一方で、求婚者への返答には相手の志を知るという別の判断が入ります。前者を根拠に後者まで無条件の承諾とする飛躍を止めます。

翁の言い分にも理由があります。自分がいつまで生きていられるかわからないという不安を述べ、長く通う人々の中で姫に相手を選んでほしいのです。だからといって、翁の不安をそのまま姫自身の願望に書き換えてはいけません。会話には相手を思う気持ちと、相手に求める判断が同時にあります。

発展例題　条件が示すことと示さないこと

問　姫が望む物を見せることを求めた理由を、求婚者の志との関係で説明してください。また、この条件を出した時点で言えることと言い切れないことを分けてください。

答えの例。姫は人々の志の優劣を見分けるため、望む物を見せることを判断の手がかりにしようとしました。条件を提示したことは言えますが、その場で特定の求婚者を選んだとは言えません。

物を見せるという行為と、志が勝ると判断することをつなぐのが姫の言葉です。物そのものの価値だけで人物を採点する、と単純化せず、姫がその行為によって何を知ろうとしているかを説明します。さらに、姫の本心を「絶対に結婚する気がない」と断定するには、このやり取りだけでは言葉を足しすぎます。条件を文字どおり受け止める読みと、実現しにくい要求に注目する読みは区別し、どちらも本文の範囲から論じます。

翁が相手を選ぶよう勧めること、姫が志を確かめようとすること、実際に誰かが条件を満たすことは別の段階です。後の出来事を知っていても、この会話の時点の答案に結果を混ぜないようにします。時間の順序を守れば、人物が知っていることと読者が先に知っていることを分けられます。

誤答を言葉まで戻して直す

図3の左は誤答、中は見落とした根拠、右は修正の方向です。「親と思うから翁の選んだ相手と結婚する」という答えは、親への敬意と求婚者の選択を直結しています。姫は親と思うと述べた後で、相手の志を知らずには会い難いと言っています。二つの発言の間に線を引き、「親への思いはあるが、相手の志を確かめる」と直します。

「翁が姫に物を持ってこさせた」という答えも、動作の担当が変わります。姫は望む物を見せる人を判断しようとし、翁にその旨を人々へ伝えるよう頼みます。物を示す側と、言葉を伝える側を入れ替えると、なぜ物が志を測る手がかりになるか説明できません。誰が何をするかを、矢印の始点と終点で書き直します。

「志が深いので姫はすでに納得した」という答えには、翁の評価と姫の判断を混ぜる誤りがあります。翁は通い続ける人々の志が深いと見ますが、姫はその優劣を知る方法を求めます。評価の持ち主を文頭に補うと、同じ語の違う使い方が見えてきます。

自作練習

次の短い引用は、同じ底本の同場面から採りました。行番号はこの練習のためのもので、底本の行番号ではありません。問題を解き終えてから下の解答を読んでください。

1　翁「今日とも明日とも知らず。」 2　姫「なでふさることかしはべらん。」 3　翁「この人々の年月を經て、かうのみいましつつ」 4　姫「人の志ひとしかンなり。」

問1　1行目で翁が何を案じているか、前後の会話を踏まえ、主語を補って説明してください。

問2　2行目の「なでふ」を、姫の返答に合う現代語に直し、どのような態度が表れるか説明してください。

問3　3行目で翁が「この人々」について根拠にする行動を、誰の行動かわかる形で説明してください。

問4　4行目で姫が述べる人々の志の見え方を説明し、その直後に優劣をどう知るかが問題になる理由を答えてください。

解答と根拠

問1　翁は、自分がいつ死ぬかわからないことを案じています。1行目の前には自分の老いを述べる言葉があり、後には姫の将来への心配が続きます。「今日か明日かわからない」という表現だけで姫の命を案じていると決めず、直前の話題を戻します。今日死ぬと断言したわけでもありません。

問2　「なでふ」は「どうしてそのような」という意味です。姫は翁の言う結婚を当然のこととしてそのまま受け入れず、なぜそのようなことをするのかと問い返しています。疑問の向きは翁の発言に対するもので、求婚者に直接尋ねているわけではありません。

問3　求婚者たちが長い年月、姫のもとに通い続けていることです。3行目の「この人々」は翁が話題にした求婚者を指し、「年月を經て」と通い続ける様子が根拠です。翁自身が姫のもとに通ったとすると、勧める理由として示した相手の行動が消えます。

問4　人々の志は同じように見える、ということです。4行目を受け、外から同じように見える人々の中で誰の志が勝るかは、そのままでは見分けにくくなります。姫はそこから、望む物を見せることを判断の手がかりにすると述べます。「同じように見える」を「全員の本心が同一だと確定した」と言い換える必要はありません。

覚えておくこと

• 翁の養育への思いと、求婚者の志は持ち主が違います。
• 姫が翁を親と慕う返答は、特定の相手への同意ではありません。
• 姫は深い志を知らずには会い難いと述べます。
• 望む物を見せる行為は、姫が志を判断するための条件です。
• 敬語は動作主、受け手、会話の順序と照合します。

答えが止まった場所を見分ける

訳で人物を補えないときは、動詞の前に小さく動作主を書き、誰に向けた動作か矢印を引いてみます。敬語の種類は言えるのに矢印が逆になるなら、尊敬語が高める動作主と、謙譲語が敬意を向ける相手を別々に口に出します。個別指導では、まず本人に訳を読んでもらい、どの語を根拠に人物を補ったかを確かめます。

理由の答案が「姫が賛成したから」で止まるときは、賛成した内容を引用のどこに置けるか探します。親を慕う言葉しか指せなければ、その後の条件も添えて書き直します。逆に「姫は翁を嫌っている」と言う場合も、親への返答に戻って根拠とのずれを確かめます。言葉の相手と条件を分けると、結婚勧告の会話が立体的に読めます。