武蔵野個別指導塾の特徴

百人一首86番「嘆けとて」—月を責める涙と反語の問いを使役と主語から読み解く｜武蔵野個別指導塾

公開 2026.11.15更新 2026.11.15武蔵野個別指導塾の特徴百人一首を1首ずつ読み解くその4

「やは」の反語と「思はする」の使役を読み、月の責任を否定しながら月を責めるような涙の揺れを考えます。

よくあるのは、歌の初めにある「嘆け」を見て、月が話者に命令した事実だと訳す場面です。確かに命令の形はあります。しかし、その言葉を誰が実際に発したかは、後ろの問いまで読まなければ決まりません。月を見て流れる涙と、月のせいではないという判断を一緒に置くと、歌の面白さが見えてきます。問いの形と、その問いに含まれる答えを分けて読みましょう。

月に向けた問いと涙

この歌では、次のような形で問われます。

「やは」を含む問いを、肯定と否定のどちらを含む表現として訳すか。
「思はする」で、誰が誰に何をさせるという形になっているか。
月と涙の関係を、言葉を根拠にしてどう説明するか。

小倉百人一首86番、西行法師の歌です。出典の勅撰集は『千載和歌集』です。西行の家集『山家集』にも収められています。

嘆けとて　月やは物を　思はする　かこち顔なる　わが涙かな

現代語訳を自分の言葉で置くと、次のようになります。

「嘆け」と言って、月が私に物思いをさせるのでしょうか。いや、そうではありません。それなのに、まるで月のせいにしているような、私の涙だなあ。

上の訳の「私」は歌の「わが」から補った話者です。「それなのに」は、前の問いが否定する内容と、後ろの涙の様子の隔たりを伝えるために補いました。原文にそのまま対応する一語があるわけではありません。月が本当に言葉を発した場面として読むのではなく、話者が自分の涙を見つめている歌として受け止めます。

『山家集』の本文では「思はする」と歴史的仮名遣いで書かれています。教科書の掲載資料には現代仮名遣いの「思わする」があります。86番の「思はする」と「かこち顔」の仮名遣いは、学習に使う教科書の本文でも確かめてください。表記が違っても、ここで読む問いと涙の関係は同じです。

誰が誰に働きかける形か

図1のように、語を意味へ移すときは、形を確認してから歌の場面に戻します。古語の意味を一語ずつ置き換えるだけでは、月と涙の関係が残りません。

「嘆け」は動詞「嘆く」の命令形です。「とて」は引用の「と」と、理由などを表す「て」が結びついた形で、ここでは「と言って」と受けます。命令形が引用されていることと、月が実際に命令したこととは別です。引用された言葉を、後の「やは」が含む問い全体に入れて判断します。

「月」は、問いの中で「思はする」動作の主語として置かれます。「物を思ふ」は、物事に心を悩ませる、思い悩むという意味です。何を思うかを示す「を」の後に動詞が続くので、「物を」で文を切らずに「思はする」まで読みます。現代の「物を考える」より、心を煩わせる響きが強い言い方です。

「思はする」は、動詞「思ふ」の未然形「思は」に、使役の助動詞「す」の連体形「する」が付いたものです。未然形とは、後ろに打消や使役などの語が続くときに用いられる活用形です。使役とは、ある主体が別の主体に動作をさせる表現です。この問いでは月がさせる側、話者が思い悩む側になります。話者を補わず「月が思い悩む」とすると、使役の方向が逆になります。

「やは」は、問いかける形を使いながら、実際にはその内容を強く否定する反語を表します。「月がさせるだろうか、いや、させない」と読みます。係助詞「やは」に呼応して、文末が連体形「する」になる係り結びです。連体形は本来、名詞を修飾するときなどの形ですが、係り結びでは結びの位置にも現れます。語尾の形を見て「思はする」が後ろの「涙」にそのままかかると決めず、まず問いがそこでまとまることを押さえます。

「かこつ」は、自分の不満を口にしたり、何かのせいにしたりする意を持つ語です。ここでは月を原因として恨むような様子を表します。「顔」は実際の顔の部位とは限らず、そのように見える様子です。「かこち顔なる」の「なる」は断定の助動詞「なり」の連体形で、後ろの「わが涙」を修飾します。話者が涙を観察し、月を責めているようだと見ているのです。

文末の「かな」は感動を表す終助詞です。「わが涙」という名詞を受けて、涙への気づきを余韻として残します。涙に意志や顔があるという事実を述べるのではなく、涙の様子を人のように表す読みができます。問われた範囲が文法なら形を示し、心情ならその表現が何を伝えるかまで続けます。

基本例題：問いの中の主語を戻す

問題。上の歌の「月やは物を思はする」を、使役の向きと反語がわかる現代語に訳してください。動作を受ける人を補い、問いに含まれる答えも書きましょう。

図2のように、まず問いの中だけで動作の向きを決め、それから問い全体を否定します。

第1段階は「思ふ」の主を探すことです。後半に「わが涙」とあるので、ここで物思いをする人は話者と考えられます。涙が出ている人と物思いをしている人を結ぶ読みです。ただし、省略された語を補う作業なので、原文に「私に」と書いてあるかのように扱いません。

第2段階では「す」の働きを入れます。「月が私に物思いをさせる」という方向です。月が物思いをするのでも、私が月に物思いをさせるのでもありません。問いの仮の内容として、この形をいったん作ります。

第3段階で「やは」を適用します。解答例は「月が私に物思いをさせるのでしょうか。いや、させません」です。「月が私を思い悩ませることなどない」という形でも、使役の向きと否定が残れば適切です。問いだけで終える答案は、反語の答えを読み手に任せてしまいます。条件が反語の意味まで求める場合は、否定を明示します。

最後に原文へ戻り、「月」がさせる側、「思は」が思い悩む動作、「する」が使役、「やは」が否定を含む問いに対応するかを確かめます。この手順なら、命令の形があることを認めながら、命令が事実だとは言わずに済みます。

標準・発展：月への責任と話者の心

標準問題。「かこち顔なるわが涙」と、前半の問いを踏まえ、話者が自分の涙をどのように見ているか説明してください。月との関係を含めて答えます。

解答例は「月が物思いをさせるわけではないのに、自分の涙は月のせいで泣いていると責めるように見える、と思っている」です。根拠は「かこち顔」と「わが涙」、それに前半の反語です。月を責めているのは涙のように見える姿であり、話者はそれを眺めて言葉にしています。「涙が月を責める」という擬人化だけを書くと、月が実際の原因ではないという前半とのずれが伝わりません。

別の表現で「物思いの原因を月に押しつけるような涙」と答えても、否定との関係があれば成立します。一方、「月が悲しませたことを証明する涙」は退けます。歌の反語はその因果を認めていないからです。話者が月を見ていることと、月が悲しみの根本原因であることは別に考えましょう。

発展問題。次の読みを検討し、歌から言えることと言い切れないことをそれぞれ説明してください。「作者は実際に月から命令を聞き、特定の相手との出来事を思い出して泣いた。」

解答例は「歌の話者が物思いをし、月を責めるような自分の涙を見ていることは読める。だが月の命令は反語の中の仮の言葉であり、歌の本文だけでは特定の相手や出来事も決められない」です。『山家集』では恋の歌の中に置かれていますが、その分類と、現実の誰に何が起こったかは別の問題です。作者の経歴を想像して歌の話者の感情にそのまま重ねることも避けます。

反語は、月と心が無関係だとまで言う必要はありません。月を見たことが物思いを誘うきっかけのように感じられるからこそ、月を責めるような涙という表現が生きます。ただし、きっかけとしての月と、命令して悲しませる責任者としての月は区別します。前者は場面からの読みで、後者は問いが否定する内容です。

誤答を直す：言葉の形と判断を分ける

図3のように、誤答を見つけたら、まずどの語に戻るかを決めます。その後で、訳の中の誰が何をするかを書き直します。

誤答例は「月が嘆けと命令し、月自身が物思いをした」です。原因は二つあります。「嘆け」という形を見て引用全体を事実と決めたことと、「思はする」の使役を落として思う人を月にしたことです。修正すると「月が嘆けと言って私に物思いをさせるのだろうか、いやそうではない」です。月は問いの中でさせる側、私が思う側です。

もう一つの誤答は「話者は涙の原因を完全に理解し、月とは何の関係もないと冷たく言い切っている」です。「やは」の否定から出発している点はよいのですが、後半の「かこち顔なるわが涙」を取り残しています。直すときは、月の責任を否定する判断と、月のせいにするように見える涙を並べます。判断と感覚が食い違うところに、この歌の心の揺れがあります。

根拠を一つ見つけて安心せず、直した訳を歌の最後まで戻して読みます。前半が合っていても、涙の様子を説明できなければ、歌全体の答えにはまだ届いていません。