現代文のキーワード 客観性—主観を消すことと判断の条件を共有することを区別する｜武蔵野個別指導塾

作品の明るさを評価する表を手がかりに、多数意見と判断条件の共有を区別し、読みを深める鍵は客観性です。

よくあるのは、評論で多くの人が同じ判断をした場面を見て、高校生が「人数が多いのだから客観的だ」と読む場面です。けれども、同じ言葉で答えていても、何を見て判断したかは人によって違うかもしれません。作品の明るさを評価する表を思い浮かべてください。画面の白い部分を見る人と、作品全体の印象を述べる人とでは、「明るい」の意味も変わります。人数の前に、判断の対象と条件を確かめましょう。

問われる形と判断の分かれ目

客観性が出てくる文章では、まず「主観を排す」と「主観を検討できる形にする」を区別します。感じたことを発言してはならないという意味なのか、感じた理由を他の人も点検できるようにする意味なのかは、周囲の文が決めます。後者なら、個人の感想は出発点になりえます。

次に、多数の一致と判断の妥当性が並べられる形があります。多くの人が同じ答えを選んでも、全員が同じ見落としをしていれば、その一致は判断の確かさを十分に支えません。何人が賛成したかだけでなく、反対の根拠や見直しの機会があったかを読みます。

さらに、共有した基準そのものが問われる形もあります。基準が明示されれば判断の食い違いを調べやすくなりますが、基準の選び方に偏りがあれば、見えなくなる事柄も残ります。共有を無意味とするのでも、共有さえすれば完全とするのでもなく、何に有効で何を取り逃がすかを押さえます。

用語と考え方

日常会話で「客観的に見て」と言うと、好みから離れた公平な見方を求める場合があります。一方、評論では、その公平さをどう支えるかが問題になります。ある人がどんな位置から何を見て、どの条件で判断したかを示せば、別の人も理由をたどり、異論を出せます。ここでの客観性は、見る人が存在しない状態ではなく、判断が他の人の吟味に開かれている性質です。ただし文章によって意味の重心は変わるため、この説明をそのまま全ての用例に当てはめてはいけません。

主観は、感じたり考えたりする側に関わる見方です。「この絵は落ち着く」という感想は、その人の経験や好みと結びつきます。それだけで誤りではありません。しかし、その感想を他の人が確かめるには、暗い色が広く使われているのか、線の静かさに注目したのかなど、理由を言葉にする必要があります。理由が示されても感想まで一致するとは限りません。確かめられるのは、示された根拠が作品に見いだせるか、結論にどうつながるかです。

客観は、個人の感じ方から独立した対象や、個人の都合に閉じない見方を指す語として使われます。客観性はその見方や判断が持つ性質です。これに近い間主観性は、複数の人の間で意味や判断の条件が共有され、確かめ合えることを表します。互いに確認できるという点で客観性を支えますが、合意した内容が必ず真実になるという意味ではありません。共通の手順に従っても、対象の選び方が適切かという問いは残るからです。

図1のように、日常語の「公平」と、論述で検討される条件の共有を分けます。主観と間主観性は、客観性を考えるための近接語です。図1の関係を、感想を消す順番ではなく、感想を他者の検討に開く道筋として読んでください。

共有できることと、実際に皆が同意することも別です。ある基準を読んだ人が、条件は理解したうえで「その基準では大切な部分が抜ける」と反対することはできます。反対の理由を示せることも、吟味が開かれているしるしです。反対が消えたかどうかより、何を根拠に意見を比べられるかが重要です。

基本例題：明るさを表にする

次の文章は自作です。行番号は固定で、画面上の折り返しは数えません。設問で文字数を数えるときは句読点と括弧も1字とし、行番号、改行、行頭の空白は数えません。

1. 展示する作品を選ぶため、係の人たちは絵の明るさを表に書くことにした。
2. 最初の表には作品名と「明るい」「暗い」の欄しかなく、多くの人が同じ作品を明るいと記した。
3. ところが理由を聞くと、白い余白に目を向けた人も、描かれた人物の表情から判断した人もいた。
4. 同じ印が並んでも、同じ対象を同じ意味で評価したとは限らなかったのである。
5. そこで係は、まず画面に使われた色の印象を記し、余白と人物の表情については別の欄に書くことにした。
6. 判断に迷った部分には、その位置と理由を添え、後から別の人が作品を見て確かめられるようにした。
7. 新しい表でも、色の印象は人によって異なり、記入者の感じ方が消えるわけではない。
8. それでも、どこを見て何を明るいと呼んだかが示されれば、不一致の原因を話し合える。
9. 例えば同じ部分を見ながら印象が違うのか、そもそも注目した部分が違うのかを区別できる。
10. 表は、感じ方を一つにそろえる装置ではなく、異なる判断を比べるための手がかりとなる。
11. ただし、この表が作品の価値を全て言い尽くすわけではない。色以外に注目したい人もいる。
12. その人は表の外に理由を書き加え、何を評価すべきか自体を問い直すことができる。
13. 判断の条件を共有するとは、反対の声を閉め出すことではなく、問い直しの足場を用意することだ。
14. 多数の印が一致することは話し合いの材料にはなるが、それだけで判断の正しさを保証しない。
15. 作品を選ぶ際には、表の結果とともに、表が何を扱い何を扱わないかも示す必要がある。

問1　4行目の「同じ対象を同じ意味で評価したとは限らなかった」とはどういうことですか。3行目を根拠に、40〜60字で「こと。」と結んで説明してください。

問2　新しい表について、本文に合うものを1つ選び、番号で答えてください。

1. 感じ方を消し、作品の価値を全て決定する。
2. 見た部分と理由を示し、判断の違いを検討できるようにする。
3. 同じ印が多い作品を必ず正しい選択にする。
4. 色以外の見方を書き加えることを禁じる。

基本の答えと読み方

問1の解答例：同じ作品に明るいという印を付けても、白い余白を見る人と人物の表情から判断する人がいたこと。

3行目に見る場所や判断の手がかりの違いがあり、4行目がその意味をまとめています。「意見が違った」だけでは、印は同じだったという条件が落ちます。余白と表情の両方を含めれば、「注目点や判断の根拠が異なること」という言い換えも許されます。

問2は2です。5〜9行目が、色の印象と別の欄を分け、位置と理由を添える手順を示します。1は7行目と11行目、3は14行目、4は12行目に反します。図2のように、表の変更と得られることを対応させると、全員が一致するという余分な結論を防げます。図2の「違いを検討」は、違いを消すことではありません。

この場面で客観性を「主観がないこと」と置き換えると、7行目にぶつかります。「人数の多い意見」と置けば14行目に反します。「対象と理由を共有し、違いを検討できること」とすれば、5〜10行目に沿います。11〜13行目が示す表の限界も残してください。

発展例題：共有された基準を見直す

同じ語が、今度は既に共有された基準への問いとして使われます。自作の文章を読み、評価の向きを追いましょう。

1. 作品を並べる部屋で、係は明るさの評価表を使って配置を決めていた。
2. 表には画面の色の印象を書く欄があり、どの部分を見たかも添える決まりになっている。
3. 記入の仕方を確かめ合えるので、以前より判断の食い違いを話題にしやすくなった。
4. ある日、窓際と奥とでは同じ作品の見え方が変わる、という意見が出た。
5. それまで係は作品を机の上に置いて記入しており、その場所を表に記していなかった。
6. 見る場所が表にないままでは、色についての不一致が作品によるものか、置き場所によるものか区別しにくい。
7. 係は、作品を置いた場所も書き、必要なら別の場所でも見直すことにした。
8. 条件を増やしたのは、以前の表を無意味と考えたからではない。
9. 作品のどの部分を見たかを共有する手順があったからこそ、次の見落としにも気づけたのである。
10. もっとも、場所を書いても、部屋の雰囲気にふさわしいかという判断は色の印象だけでは決まらない。
11. 係が色の欄だけで配置を決めれば、作品同士の関係を考えたい人の意見は表からこぼれる。
12. 客観性を求めるとは、表にある欄を疑わずに守り続けることではない。
13. むしろ、その欄がどんな判断に役立ち、何を扱っていないかを示し、必要に応じて条件を改めることだ。
14. 意見が一致しないときも、共通の記録があれば、どの条件を変えて確かめるか相談できる。
15. 記録は結論を自動的に出すものではなく、結論に至る理由を検討するために残される。その理由が別の人にも追えることが、次の検討を可能にする。

問3　12〜13行目でいう客観性を求めることについて、以前の表の役割と限界の両方に触れ、80〜120字で「こと。」と結んで説明してください。

発展の答えと読み方

解答例：作品のどの部分を見たかを共有する以前の表が判断の違いを検討する足場になったと認めつつ、置き場所や作品同士の関係を十分に扱えない限界を示し、必要な条件を改めること。

根拠は3行目、5〜6行目、9〜13行目です。必須要素は、既存の表が判断の比較に役立つこと、扱えない条件や観点があること、条件を見直すことの3点です。置き場所を記すことと色以外の観点を補うことを、限界を示す具体例として言い換えても構いません。「表を捨てる」とすれば8〜9行目に反し、「欄を増やせば完全になる」とすれば10〜11行目の留保を消します。

基本の文章では、ばらばらの判断を比べられるように表を整えました。発展では、その表が役立つからこそ残る見落としを見つけ、条件を改めます。どちらも他者が検討できることを重視しますが、発展の客観性には、共有済みの枠組みを吟味する働きが加わります。共有と批判は矛盾しません。

誤答から根拠へ戻る

「多数が明るいと答えたので、その作品は客観的に明るい」という答えは、結論を急いでいます。基本の2〜4行目では印が一致しても根拠が異なりました。多数の一致を観察したという事実と、同じ基準で確かめたという事実を混同しています。「多数の印は材料だが、見る対象と理由を確かめる必要がある」と直します。

「主観を全て排除すれば客観性が生まれる」も、基本の7〜8行目と合いません。色の印象に感じ方が残っても、どこを見たかを示せば相違を検討できます。「感想の根拠を共有し、他者が検討できるようにする」と直せば、主観の存在を消さずに済みます。

「共通の表は偏るので使うべきではない」という答えは、発展の3行目と9行目を無視します。表は違いを見つける足場にもなりました。「表の役割を認め、扱えない観点を示して見直す」と直します。図3のように、それぞれの誤りで落とした条件を拾うと、否定と評価の向きを取り違えにくくなります。図3の右側は、本文の限定を残した修正の方向です。

練習：記録を比べる

次の自作評論を読み、3問を解いてから答えを確かめてください。文字の数え方と行番号の扱いは基本例題と同じです。

1. 作品の明るさを話し合う会で、参加者はそれぞれ気になった作品を選んだ。
2. 感想を交換すると、「明るい」という言葉が何度も使われたが、その理由は十分に書かれていなかった。
3. 係は、作品のどの部分を見たのか、色に注目したのか表情に注目したのかを記す用紙を用意した。
4. 用紙を使うと、同じ作品を明るいと呼んでも、注目した部分が違う場合が見つかった。
5. また、同じ色を見ていても、明るいと感じる人と落ち着いていると感じる人がいた。
6. この違いは、どちらかの感想が直ちに誤りだという証拠ではない。
7. 何を手がかりにしたかを示すことで、判断の違いを他の人もたどれるようになる。
8. ある参加者は、作品を見た場所も書きたいと提案した。場所によって印象が変わると考えたからだ。
9. 係はその提案を受け、置き場所を記す欄を追加した。
10. ただし用紙が詳しくなっても、その欄に書ききれない感想がなくなるわけではない。
11. 作品の並び方によって生まれる印象は、個々の作品を見た記録だけでは捉えにくい。
12. そこで会では、用紙にない観点も余白に書き、次の話し合いで取り上げることにした。
13. 記録を共有する目的は、全員の感想を同じにすることではない。
14. むしろ異なる感想がどの条件から生まれたかを検討し、必要なら記録の仕方も変えるためである。
15. 多数が同じ印象を述べても、理由を点検しなければ、共有された言葉の意味は確かとはいえない。用紙は一致の数を競うためではなく、異なる見方の根拠を持ち寄るために使われる。

問4　7行目の空欄に入る最も適切な語句を、次から1つ選び番号で答えてください。「何を手がかりにしたかを示すことで、判断の違いを他の人も［　］ようになる。」

1. 取り消せる　2. たどれる　3. 無視できる　4. 決定できる

問5　本文の内容に合うものを1つ選び、番号で答えてください。

1. 同じ色への感想が異なれば、必ず一方は誤りです。
2. 記録の欄を増やせば、欄に書けない感想はなくなります。
3. 記録の共有は、感想の違いが生まれる条件を検討するために役立ちます。
4. 多数が使う言葉は、理由を調べなくても意味が確かです。

問6　この会で判断の客観性を支えるために何をしているか、用紙の働きとその限界への対応を含め、80〜120字で「こと。」と結んで説明してください。

練習の答えと解き方

問4は2です。7行目の「たどれる」がそのまま入ります。1と4は感想の正誤を直ちに決めない6行目に反し、3は違いを検討する14行目に反します。

問5は3です。7行目と13〜14行目が根拠です。1は5〜6行目、2は10行目、4は15行目と食い違います。選んだ文だけでなく、他の選択肢も本文に戻して点検してください。

問6の解答例：見た部分や判断の手がかり、置き場所を用紙に記して感想の違いをたどれるようにし、欄に収まらない作品の並び方などの観点は余白に書いて、次の話し合いで取り上げること。

必須要素は、判断の条件を記録して違いをたどれるようにすること、用紙の限界を認めて別の観点を話し合うことです。3〜4行目、7〜12行目、14行目が根拠です。「欄にない観点を補い、記録の仕方を見直す」とまとめても、両方の働きが示されれば許されます。全員の感想を一致させるという表現は13行目に反します。

覚えておくこと

• 多数の一致と、判断の根拠を共有できることは別です。
• 主観を消さなくても、その条件を示して吟味できます。
• 間主観性は人々の間で確かめ合えることを表します。
• 共有された基準の役割と限界を、本文の両方から読みます。
• 語の置き換えは対象・条件・否定・評価を残して試します。

つまずきを見分ける

答案に「全員が同じ意見になる」と書いたら、本文に一致を目的とする文があるか線を引いて確かめます。見つからず、違いを比べる文があれば、目的の取り違えです。「客観的だから正しい」と書いた場合は、判断の理由を点検する文と、限界を示す文に別々の印を付けます。個別指導では、答案中の「全て」「必ず」といった一語を本文の条件と照らし、どこまで言えるかを確かめます。客観性の読みは、判断の理由を他者に開くところから始まります。