世界史近世 社会契約論—権力の由来と制限の違いを比べて政治思想を読み解く｜武蔵野個別指導塾

自然状態から契約、権力への抵抗までを自作資料で比較し、説の違いを読み解く社会契約論です。

よくあるのは、社会契約を唱えた思想家なら、全員が同じ政治制度を求めたと考える場面です。人びとの合意から政治を説明するという共通点を見つけるのはよい出発ですが、そこで比較を終えると、権力にどこまで従うのかという違いを見落とします。契約の前に何が問題とされ、何を誰に委ね、権力が約束に反したときにどう考えるのか。順に問いを分けると、似た言葉の中に異なる論理が見えてきます。

問いの形を先につかむ

社会契約論は、政治権力の正当性を人びとの合意や契約から考える思想です。近世の政治思想を学ぶときには、権力が存在するという事実と、その権力がなぜ認められるのかという理由を分けます。契約という言葉を見つけた瞬間に制度名を決めるのでなく、文章がどの問いに答えているかを確かめます。

出題の型の1つは、契約以前の状態と契約の目的を結ぶものです。人びとがどのような困難を想定し、それを避けるために何を作るのかを追います。もう1つは、成立した権力の範囲と制約を比較するものです。合意を根拠とする点が共通でも、その合意をどう理解するかによって、権力への従い方に違いが生じます。

さらに、資料の文言から言える範囲を問う形があります。例えば権力の目的が示されても、抵抗が認められる条件まで書いてあるとは限りません。知らないことを無理に補わず、資料の記述と自分が加えた推測を分けることが、比較問題の出発点です。

合意から統治へ、問いを分ける

図1のように、考える順番を自然状態、契約、権力、その制限に分けます。これは答案を整理するための見取り図であり、実際の歴史上、人びとが全員集まって契約書に署名したという出来事を表すものではありません。契約は、政治の根拠を考えるための説明の枠組みです。

図1の最初の自然状態とは、政治社会が成立する前の人間のあり方を考える際の概念です。それをどのような状態とみなすかは議論ごとに異なります。危険や不安を強調する説明もあれば、人びとの権利を守る仕組みの不足に注目する説明も考えられます。自然状態という語だけから、人間は必ず争っていたと決めてはいけません。

次の契約は、誰が何について合意するのかが焦点です。共同の権力を設ける合意と、その権力の行使を一定の目的に結び付ける考えは、同じ文の中に現れても区別できます。権力の由来を人びとの合意に求めることと、権力に限界を設けることは関連しますが、前者だけで後者の具体的な内容が決まるわけではありません。

主権は、政治共同体における最高の権力を考える際の言葉です。資料を読むときは、その権力の所在と、実際に命令を出す人や機関を混同しないようにします。最高の権力があると記されても、それが誰に属し、どのように行使されると考えられているかは、別に文章から確認する必要があります。

抵抗も同様です。統治する側が目的から外れたとき、人びとに何が許されるとされるのかは重要な比較軸です。ただし、権力に目的があるという文だけでは、抵抗の主体や条件まで確定しません。条件が書かれた資料ならその条件を拾い、書かれていなければ判断を保留します。

近世には主権国家体制や政治権力のあり方を考える課題があり、社会契約論もその政治思想を考察する手がかりとなります。ただし、思想がそのまま制度として実現したとみなすことはできません。思想の論理を読む問いと、特定の国の制度が実際にどう動いたかを問う問いでは、必要な根拠が異なるためです。

基本例題：目的と手段を結ぶ

次の文は学習用に作った説明で、実際の思想家の文章ではありません。

説明A：人びとは、互いの争いを抑える共通の規則がない状態を不安と考えます。そこで合意によって共同の権力を設け、規則を守らせると考えます。

問題：説明Aにおいて、共同の権力を設ける目的を、「争い」と「規則」を使って1文で答えてください。

図2のように、まず状態と目的を分けて読みます。矢印はこの説明の論理の順序を表し、年代の経過を示すものではありません。

条件：指定語は「争い」と「規則」です。問われているのは権力を設ける目的です。

根拠：説明Aは、争いを抑える共通の規則がないことを不安としています。

背景との照合：社会契約論では合意を用いて政治権力の成立を考えます。説明Aの合意も、この考え方を練習するために置かれています。

答案：争いを抑える共通の規則を守らせるためです。

答案を条件へ戻します。「争い」と「規則」が入り、目的を「ため」で示しています。「権力を設けるため」では、何を実現するための権力かが抜けてしまいます。また、この短い説明には抵抗の条件が書かれていないため、抵抗が常に認められるとも禁じられるとも答えられません。

標準例題：同じ合意から異なる結論へ

次のBとCは学習用の説明です。実在の説の要約ではなく、比較の軸を練習するために条件を置いています。

B：人びとは安全を確保するため共同の権力を設けます。この説明では、共同の安全を保つため、その権力に広い裁量を認めます。

C：人びとは権利を守るため共同の権力を設けます。この説明では、権力はその目的に沿って行使されるべきであり、目的に反した場合には人びとに抵抗が認められます。

問題：BとCの共通点と、権力の扱いの違いを、それぞれ1文で述べてください。違いには「裁量」と「抵抗」を使います。

条件：共通点は権力の由来、違いは権力の扱いについて答えます。指定語を違いの文に入れます。

根拠：BもCも、人びとが共同の権力を設けるとしています。Bは広い裁量を述べ、Cは目的に反した場合の抵抗を述べています。

照合：共通の言葉があることは、権力への制約が同一である根拠にはなりません。Bは抵抗をどう扱うかを述べていないので、Cとの違いを「Bは抵抗を禁止する」と書くことはできません。

答案：共通点は、人びとが共同の権力を設けると考えることです。違いは、Bが広い裁量を認める一方、Cは目的に反した場合に抵抗を認めることです。

別表現として「人びとの合意によって権力を作る」も共通点として認められます。Bの裁量が広いという記述とCの抵抗の条件を、それぞれ元の文に戻して確かめます。違いを述べる際、一方にない条件を勝手に加えなかったかも点検します。

発展例題：書かれていない条件を見抜く

次のDは学習用の説明です。

D：人びとは自分たちの権利を守るために政治社会を設けます。統治する側は、その目的を果たすように権力を使うべきです。

問題：Dから確実に言えるものを、次のアからウの中から記号で1つ選び、根拠を1文で述べてください。

ア　統治する側は権利を守る目的に沿って権力を使うべきだとされる。

イ　統治する側が目的に反した場合、人びとは必ず抵抗できるとされる。

ウ　政治社会を設ける目的は安全だけで、権利の保護は含まれない。

条件：Dに書かれたことから確実に言える選択肢を選びます。

根拠：Dには権利を守る目的と、その目的に沿った権力行使が明記されています。

選択肢の判定：アは本文と一致します。イの抵抗については条件が書かれていません。ウは権利を守るという目的と矛盾します。

答案：ア。Dは権利を守る目的に沿って権力を使うべきだと述べているからです。

イを誤りと判定する理由は、抵抗が絶対に存在しないと証明できるからではありません。Dの情報だけでは、抵抗の可否を確実に言えないからです。選択問題で求められる「資料から言える」と、歴史上のすべての事情を知ることは別の作業です。

答えが飛躍するときの直し方

図3のように、誤答は言葉の不足だけでなく、論理の橋が抜けている場所を探します。元の資料へ戻り、どの主体が、どの条件で、何をすると述べているかを確かめます。

誤答1「社会契約論では、統治者が契約して国民に権力を与えます」。これは誰が権力の根拠とされるかを取り違えています。人びとの合意から政治権力を説明するという骨格に戻し、「人びとの合意を権力の根拠として考えます」と修正します。さらに資料に主体の限定がある場合は、その限定を答案に残します。

誤答2「社会契約という考えがあれば、現在と同じ政治参加が実現しました」。思想の説明を、そのまま現代の制度や歴史上の実現に置き換えた答えです。合意を論じることと、誰がどの制度で参加したかは別の問いです。資料が思想の論理だけを示すなら、「合意を権力の根拠として論じた」と書き、制度の実現については別の根拠を求めます。

誤答3「人びとは安全だけを求めたので、すべての社会契約論は同じ結論です」。安全を目的とする説明があっても、権利の保護など別の焦点を持つ説明を排除できません。目的に加えて権力の範囲と抵抗の条件を比較し、共通点と相違点を別の文にします。原因や目的を1つに決めたことが、結論の違いを消したと見抜くのが修正の要です。

練習問題

以下の文章は実際の史料ではなく、問いに必要な条件を示すために作った説明です。先に5問を解き、後の解答で根拠を照合してください。

1. 人びとの合意を根拠として政治権力の成立を考える思想を、用語で答えてください。

2. 次の作業を、説明を読む順に記号で並べてください。ア 権力に対する条件を調べる。イ 契約以前に想定される状態を調べる。ウ 合意によって設けるものを調べる。

3. 説明E「人びとは権利を守るため権力を設け、その権力に目的に沿う行使を求めます」と、説明F「人びとは秩序を保つため権力を設け、その権力に広い裁量を認めます」を比べます。目的の違いを「権利」と「秩序」を使って1文で述べてください。

4. 説明G「共同の権力は、合意によって設けられます。権力を行使する側には、定められた目的に従うことが求められます」から確実に言えるものを、記号で1つ選んでください。ア 抵抗の条件が明記される。イ 合意が権力の由来とされる。ウ あらゆる制度が同一になる。

5. 説明H「権力を設けることに合意した」とだけ書かれた資料があります。ここから「人びとはどんな場合にも抵抗できない」と結論するのが早すぎる理由を、「抵抗」と「条件」を使い1文で答えてください。

解答と根拠

1. 社会契約論です。社会契約説という表現も認めます。合意を政治権力の成立の根拠とする点が、問いの手がかりです。個別の制度名を答える問題ではありません。

2. イ、ウ、アです。まず契約以前に何が問題とされるかを見て、次に合意で何を設けるかを調べ、最後に成立した権力の条件を調べます。設問はこの読解の順を求めており、歴史上の年表を作る問いではありません。

3. Eは権利を守ることを目的とし、Fは秩序を保つことを目的とします。「Eは権利の保護、Fは秩序の維持を目的とする」も認めます。EとFのそれぞれの目的を元の文に戻して照合すると、比較の主体が入れ替わっていないと確かめられます。権力への条件の違いは別の軸です。

4. イです。Gは合意によって共同の権力が設けられると述べます。アの抵抗の条件は記されておらず、ウの制度の同一性も導けません。目的に従うべきだという文を、抵抗についての明示的な規定に読み替えないことが根拠です。

5. 抵抗についての条件が説明Hに示されていないからです。「抵抗の可否や条件が書かれていないため」も認めます。合意があったという情報は権力の由来を示しますが、抵抗の可否を一意に決める情報ではありません。反対に、抵抗が常に認められると結論するのも同じ理由で飛躍です。

覚えておくこと

社会契約論は合意から政治権力の根拠を考えます。
自然状態の想定と契約の目的を分けます。
権力の由来と、その範囲や制限は別に調べます。
抵抗の主体と条件は資料の記述に即して読みます。
共通点を確かめた後、結論の違いを比較します。

どこでつまずいたかを見分ける

答案に「契約」という語はあるのに説明が進まないときは、まず誰が合意し、何を設けると書いているかに印を付けます。主体が逆なら基本例題の条件に戻り、権力の目的を言えないなら「何のため」という問いを横に書きます。用語を覚えているかどうかだけでなく、言葉を結ぶ向きを確かめます。

個別指導で答案を見るときは、比較の軸が両方の説明でそろっているかを確認します。一方は由来、もう一方は抵抗を述べているだけなら、同じ軸の共通点と違いを各1文に分けます。根拠のない断定がある場合は、資料中の該当箇所を示してもらい、見つからなければ判断を保留する練習に戻ります。合意という共通の入口から、権力の異なる帰結を読み取れます。