世界史近世 重商主義—貿易と産業への介入を分けて国家の政策目的を説明する｜武蔵野個別指導塾

商業保護と製造業の育成を区別し、植民地競争との関係や答案の誤りから迫るのは重商主義です。

よくあるのは、重商主義について尋ねられた高校生が「貿易を禁止する政策」と答える場面です。国家が商業に介入したという手がかりはつかんでいますが、何を制限し、何を育てようとしたのかが消えています。輸入への制限と輸出を目指すことは両立します。さらに、製造業の整備という国内の生産に向けた働きかけも考える必要があります。貿易を止めるか続けるかの二択を離れ、誰が何のために、どこへ働きかけたかを追いましょう。

問いの焦点を見つける

出題の型の1つは、政策の説明から重商主義という用語を選ぶ問題です。国家が経済活動へ関わり、国の富や力を増やそうとするという目的を押さえたうえで、貿易や製造業への働きかけを手がかりにします。「商業」という文字に引かれて、商人が国家と無関係に活動する考えだと決めると、政策の主体を見失います。

2つ目は、貿易と生産に関する方策を分類する問題です。外国の商品との競争を抑えようとする方策と、国内の製品をつくる力を伸ばそうとする方策は、同じ目的につながりえます。それでも働きかける場所は異なります。目的が似ているからといって、両者を同じ手段として書くことはできません。

3つ目は、短い説明文から国家間の競争との関係を述べる問題です。植民地をめぐる競争は、商品や市場をめぐる利害と結び付けて考えられます。ただし、政策があったという事実から、必ず成功した、あるいはすべての国が同じ制度を採ったとまでは言えません。問われた範囲と資料が支える範囲を分けて答えます。

富を目指す道筋を分ける

重商主義は、近世の国家が商業や産業に関与し、国富の増大を目指した政策の考え方です。ここでいう国富は、個々の商人の利益とそのまま同じではありません。商人の取引が国の経済力に関わると考えると、国家は商業の流れを自国に有利にしようとします。財政を支える基盤を考える際にも、経済活動と国家の力の関係が問題になります。

図1のように、目的から手段へ視線を移すと、貿易と製造業を区別できます。図の矢印は「目的のために、この方向の働きかけを考える」という関係であり、必ずその成果が得られたという意味ではありません。

貿易の側では、外国の商品との競争から国内の商業を守ることや、自国の商品を外に売ることが関心になります。輸入の一部を抑えようとすることは、あらゆる国との取引を止めることとは違います。何の取引をどう扱うのかを見ないまま「禁止」とまとめると、国家が交易を利用しようとする面を落としてしまいます。

製造業の側では、商品を国内で生産する力を整えることに目を向けます。国内で製品を供給できれば、外国の商品に頼る度合いや、外へ売る商品の確保を考えるうえで意味を持ちえます。これは政策の狙いについての説明です。実際にどれほど生産が伸びたか、誰が利益を得たかは別に証拠が必要です。

例えばフランスのルイ14世のもとでは、コルベールが行政・財政の整備とともに商業や製造業の発展に関わりました。ここから、商業と製造業が統治の関心に含まれたことを読み取れます。一方、この事実だけで個々の製品の生産量や、政策が例外なく成功したことは言えません。人物名を答えられることと、どの分野への働きかけか説明できることを結び付けましょう。

植民地競争も、取引と切り離さずに考えます。英仏の植民地競争を、海外の土地をめぐる争いという面だけでなく、商業上の利害と関連させて見る視点です。植民地を単なる空白地として扱うと、そこに暮らす人々や強制された労働が見えなくなります。国家が富を求めたという目的と、その過程で誰が負担を負ったかは、別々に問い直す必要があります。

重商主義を、すべての国家が同じ制度を同じ順序で実施したものとして覚えるのも危険です。共通するのは国家と経済の関係を考える視点であり、具体的な手段や実施の条件まで一様だったと決める根拠にはなりません。資料に特定の国が書かれているときは、その国についての記述を他国へ広げず、時期と主体を保って読みます。

基本例題　禁止と保護を区別する

次の説明文は学習用に作成したもので、実際の史料ではありません。

「ある政府は外国製品との競争から国内の商業を守り、国内の製品を外へ売ることを目指した。」

この説明に合うものを、次のア〜ウから1つ選び、記号で答えてください。

ア　外国との取引をすべてなくすことが目的である。 イ　取引に働きかけ、自国に有利な商業を目指している。 ウ　国家は商業への関与をやめることを目指している。

図2のように、説明文の2つの手がかりを選択肢に戻します。

条件：説明文に合う選択肢を1つ選びます。

根拠：「国内の商業を守り」は競争への働きかけを示します。

根拠：「外へ売る」は外国との取引を続ける方向を示します。

照合：アは取引をすべてなくすとするため、外へ売るという条件と矛盾します。

照合：イは保護と販売の両方に合います。

照合：ウは政府が働きかけるという条件と矛盾します。

答案：イ。

答えを場面へ戻すと、政府は守ることと売ることを同時に目指しています。イはその両方を含みます。実際にどの国がどの品物を扱ったかは説明文にないので、この問題の答えに付け加えません。特定の制度を思い出せなくても、文の中の動詞を拾えば誤答を除けます。

標準例題　同じ目的と違う手段

学習用の説明文を読み、AとBの違いを「貿易」「生産」の2語を使った1文で述べてください。

Aは外国の商品との競争から国内の商業を守ろうとする。Bは国内で製品をつくる力を整えようとする。どちらも国の富を増やすことを目指す。

条件：共通の目的ではなく、手段の違いを1文にします。

根拠：Aの対象は外国の商品との競争であり、貿易に関わります。

根拠：Bの対象は国内で製品をつくる力であり、生産に関わります。

照合：両方が国富を目指していても、対象が同じとは限りません。

答案：Aは貿易に関わる競争から商業を守り、Bは国内の生産を支える。

「Aは輸入品との競争に対応し、Bは国内生産を整える」も、指定された2語を含む形なら認められます。Aを海外との取引そのものの停止としたり、Bをすでに生産が増えた結果としたりすると、与えられた条件を越えます。AとBは説明のために分けた方策で、実際の国々の制度を一対一で示したものではありません。

発展示題　目的と結果の距離

次も学習用の説明文です。「政府が商業と製造業の整備を進めた。同じ時期に、海外の市場をめぐる競争もあった。」この文から言えることとして最も適切なものをア〜ウから1つ選び、記号と理由を1文で答えてください。

ア　政策を進めたので、競争に必ず勝った。 イ　国内の整備と海外の競争を関連付けて考えられるが、成果はこの文だけでは決められない。 ウ　海外の競争があったので、国内の製造業は存在しなかった。

条件：選択肢と理由を示し、説明文が述べた範囲を越えないようにします。

根拠：政府が整備を進めたことと、市場をめぐる競争があったことは与えられています。

照合：アの勝敗は与えられていません。政策の存在と成功は別です。

照合：イは2つの事柄を関連付けつつ、成果については判断を留保しています。

照合：ウの「存在しなかった」は製造業の整備を進めたという記述と両立しません。

答案：イ。国内の整備と海外市場の競争は結び付けて考えられますが、文には勝敗や成果が示されていないからです。

場面に戻すと、政府の狙いを推測する手がかりはあっても、実現した程度を測る材料はありません。重商主義の理解では、目的から結果を自動的に導かないことも、因果を丁寧に書く条件です。

答案を直す3つの点検

図3は、誤った答案を直す際に、どの問いへ戻るかを示しています。図3のように、主体、時期と範囲、因果の3つを別々に調べます。

誤答「商人が富を望んだので、それが重商主義です。」これでは主体が抜けています。商人が利益を求めることと、国家が国富を意識して経済に介入することは同じではありません。「国家が商業や産業に関わり、国富を増やそうとする政策」と直すと、誰の目的かが明確になります。商人の活動を無視するのではなく、国家の政策と区別して関係を見ることが必要です。

誤答「重商主義の国は、どの時期も全く同じ規則で交易しました。」理由は、1つの国や説明文から得た特徴を、時期も地域も確かめず広げていることです。「国家が経済に介入するという共通点があっても、手段や条件は一様とは限らない」と直します。具体的な違いを問われた場合は、その差を示す資料や確認済みの知識が別に必要です。

誤答「製造業を支援したため、必ず貿易で利益を得ました。」政策の意図と実際の結果を直結させています。「製造業の整備は、国内で製品を供給し、商業を支えることを目指す方策として考えられる」と直せば、狙いを示しつつ成果の断定を避けられます。どの政策がどの結果を生んだかを論じるには、ほかの条件も調べなければなりません。

練習　異なる手がかりで試す

次の説明文や分類は学習用に作ったもので、実際の史料や特定の国の制度を再現したものではありません。先に5問を解き、その後で解答を読んでください。

問1　用語

近世に、国家が商業や産業に関与し、国の富を増やそうとした政策の考え方を、用語で答えてください。

問2　順序

ある説明の論理を、目的から手段、期待する方向の順に並べます。次のア〜ウを並べ、記号で答えてください。実際の出来事の年代順を問うものではありません。

ア　国内で製品をつくる力を整える。 イ　国の富を増やすことを目指す。 ウ　国内の製品を外へ供給することにつなげようとする。

問3　比較

次のPとQについて、比較の軸として最も適切なものをア〜ウから1つ選び、記号で答えてください。

Pは外国製品との競争に対する商業の保護に注目する。Qは国内での製品づくりに注目する。

ア　貿易に向けた働きかけと生産に向けた働きかけの違い。 イ　政策の主体が国家か宗教団体かの違い。 ウ　必ず成功した政策と必ず失敗した政策の違い。

問4　説明文の限界

「ある政府は海外の市場に関心を持ち、国内の製造業にも目を向けた。」この文から確実に読み取れるものをア〜ウから1つ選び、記号で答えてください。

ア　政府が海外市場と国内の製造業の両方に関心を持ったこと。 イ　海外市場の取引量が増えたこと。 ウ　国内のすべての人が利益を得たこと。

問5　記述

英仏の植民地競争を考える際、国家の目的と、そこに暮らす人々への視点をどう区別するか。「商業」「負担」の2語を使い、1文で答えてください。

練習の解答と根拠

問1

答え：重商主義。

根拠：国家が商業と産業に関わり、国富を目指すという特徴が示されています。単に商人が利益を求めることではなく、国家の政策の考え方を問う条件に戻して確認します。

問2

答え：イ、ア、ウ。

根拠：イが目的、アが国内の生産に対する手段、ウがその手段から期待する方向です。アとウの順を逆にすると、整備を供給につなげようとする説明の順序が失われます。目的を先に置くという問題文の条件にも合っています。これは論理の順序であり、実際に供給が増えたと示す年表ではありません。

問3

答え：ア。

根拠：Pは競争への対応、Qは製品づくりへの対応なので、貿易と生産という軸で違いを表せます。イの宗教団体は条件に出ていません。ウの成否も示されていません。PとQの両方を見直すと、アだけが与えられた違いに対応します。

問4

答え：ア。

根拠：文には政府の2つの関心が書かれています。イの取引量の増加やウの利益の配分は書かれておらず、関心があったことから自動的には導けません。実施や成果まで読み込まず、文の動詞に戻ります。

問5

解答例：国家が商業上の利益を目指したことと、植民地に暮らす人々が負担を負った可能性を分けて考える。

根拠：競争を国家の目的だけで説明すると、その地域に暮らす人々への影響が見えなくなるためです。「商業上の利害」と「人々の負担」を区別した表現も認められます。個々の負担の内容や大きさは、この設問の条件だけでは確定しません。目的と影響を別に問うという答えが、問題の求める形に合っています。

要点を手元に

国家が商業や産業に関与し、国富を目指す考えが重商主義です。 貿易への保護と製造業の整備は、目的を共有しても異なる手段です。 植民地競争では商業上の利害と人々への影響を分けて考えます。 政策の目的から実際の成果や全国家の同一性を断定しません。

つまずきの場所を探す

答案を見直すときは、まず「誰が」を丸で囲みます。商人と国家が混ざっていたら、政策の主体と取引の担い手を別々に書き直します。次に、貿易と生産のどちらへの働きかけかを線で結びます。両方を同じ言葉で済ませた場合は、どこに介入するのかを問い直します。

個別指導では、学習者が説明文のどの語を根拠にしたかを確認します。根拠を示せても結論を広げすぎる場合は、資料にある目的と資料にない成果を分けて書いてもらいます。最後に、国や時期を限定する語を残したまま説明できるかを確かめます。政策の狙いと、その実現を示す証拠は別の問いです。