共通テスト倫理 現代の課題—複数の立場から事例を検討して判断を支える前提を探す｜武蔵野個別指導塾

情報利用と環境保全の事例を通して、立場ごとの利害や責任を整理し、判断に必要な前提を探ります。

よくあるのは、自分の賛否と資料の読み取りを混ぜる場面です。例えば、便利な情報サービスに賛成だからといって、利用に慎重な人の意見を「便利さを認めない主張」と読み替えてしまうことがあります。慎重な人も便利さを認めたうえで、別の危険を重く見ているかもしれません。まず資料の言葉に戻り、誰が何を大切にし、どの条件で判断しているかを分けましょう。

賛否の先にある問い

倫理の現代の課題では、技術や環境をめぐる事例に複数の立場を当て、判断の理由を検討します。練習するときの出方は、発言の根拠を選ぶ型、異なる立場が共有する点と食い違う点を探す型、結論が成り立つための前提や追加で必要な情報を選ぶ型に整理できます。これは学習上の分類であり、特定の形式が必ず出るという意味ではありません。

同じ対策に賛成していても、将来の被害を減らすためなのか、影響を受ける人への責任を果たすためなのかで、理由は異なります。反対する人も、目的そのものに反対するとは限りません。目的は共有していても、手段が生む負担や、その決定に参加できない人の存在を問題にしている場合があります。

まず設問が求めるのが「資料の説明」か「判断の前提」かを確かめます。次に、資料に書かれた事実、当事者の予測、価値判断を区別します。自分ならどうするかを考えることは有益ですが、その考えで資料の発言を置き換えないことが、選択肢を検討する出発点です。

立場を支えるものを分ける

事例を読むときは、行為、影響を受ける人、予想される利益と負担を並べます。利益と負担が同じ人に生じるとは限りません。情報を提供する人、情報を利用する人、判断を受ける人を区別すれば、便利さの裏にある責任も考えやすくなります。環境の事例では、現在の利用者だけでなく、将来その環境を利用する人にも視野を広げます。

図1のように、事実の確認から価値の選択を経て判断に至る道筋をたどります。事実とは、資料の条件として与えられた状況です。予測は今後起こると見込まれることで、確定した事実と同じではありません。価値は、何を守り、どの利益や負担を重視するかという評価の基準です。前提は、その理由から結論に進むために必要な条件や考え方です。

図1の矢印は、事実を見れば結論が自動的に決まるという意味ではありません。例えば、ある方法が便利であるという事実を認めても、本人の意思を尊重することを重視すれば、利用の条件を求める判断がありえます。逆に、本人の意思を尊重する立場でも、十分な説明と選択の機会があれば利用に賛成することがあります。

責任も「誰かが悪い」と言い換えるだけでは整理できません。行為を決める人には影響を調べる責任が、利用する人には条件を理解する責任があるかもしれません。影響を受ける人に、決定に参加する機会があるかも検討点です。資料が何も述べていない責任を、特定の人に必ずあると断定しないようにします。

基本例題：記録を使う条件

次は練習用のデータとして作った、校内設備の利用記録に関する事例です。実際の制度や事実を示すものではありません。

資料：施設の混雑を知らせるため、管理者は利用記録を集める案を考えています。案では、記録を混雑の案内に使い、目的を説明したうえで、記録への協力を選べるようにします。協力しない人も施設を利用できます。記録の保管方法は検討中です。

立場A「混雑の案内は役に立つ。ただし、記録の目的を説明し、協力を選べることが必要だ。」

立場B「混雑の案内は役に立つ。ただし、選べることに加え、記録の保管方法が十分に安全だと確かめたい。」

設問：資料と2つの立場の説明として適切なものを、ア〜エから1つ選び、記号で答えてください。

ア　Aは混雑の案内に価値を認めず、記録を集める目的にも触れていない。

イ　AとBは案内の有用性を認め、Bは保管方法について追加の確認を求めている。

ウ　Bは協力を選べることが不要だと主張し、安全性を検討する必要も否定している。

エ　AとBは保管方法が十分に安全だと資料から確定していると述べている。

図2のように、共通する評価と、Bが付け加えた条件を分けます。設問が求めているのは、自分が記録の収集を支持するかではなく、2つの立場の説明です。

設問：2つの立場について、資料に合う説明を1つ選びます。

表題・対象：校内設備の利用記録を集める案と、それへのA・Bの評価です。数値や単位を比較する資料ではありません。

根拠：両者は「役に立つ」と述べ、Bはさらに保管方法の安全性を確かめたいと述べます。

選択肢判定：正解はイです。アはAの「役に立つ」と目的の説明という条件に反します。ウはBの「選べることに加え」と安全性への確認に反します。エは保管方法が検討中という資料に反し、2人とも安全性の確定を述べていません。

答えを場面に戻すと、Aは説明と選択を条件にし、Bはそこに安全性の確認を加えています。Bの条件を満たすかは、まだ保管方法を調べなければ判断できません。選べることを認めるだけで保管が安全になる、と読み足すこともできません。逆に、検討中であることから危険だと決めるのも早すぎます。

「保管方法を確かめたい」は、記録の利用そのものを無条件に拒む発言ではありません。必要な条件が満たされた場合のBの最終判断は、資料だけでは確定しません。選択肢に「必ず反対する」とあれば、元の発言にその強さがあるかを確かめます。条件を示す発言を、無条件の賛否に変えないことがポイントです。

発展例題：将来への責任と現在の負担

次の資料は、練習用のデータとして作った河辺の利用に関する事例です。実在の地域や政策の説明ではありません。

資料1：河辺の草地を守るため、管理者は一部の場所への立ち入りを一定期間控えてもらう案を考えています。その場所は散歩にも使われています。別の経路はありますが、遠回りになります。

資料2：立場Cは「草地を次の世代にも残す責任を重く見て、立ち入りを控える案に賛成する」と述べています。立場Dは「草地を守る目的は大切だが、遠回りの負担を受ける人の意見を聞き、他の方法も比べてから決めたい」と述べています。

設問：資料1と資料2を踏まえ、Dの考えを支える前提として最も適切なものを、ア〜エから1つ選び、記号で答えてください。

ア　目的が大切なら、手段が誰にどんな負担を与えるかは考えなくてよい。

イ　環境を守る目的と、手段の負担を受ける人への配慮は、あわせて検討できる。

ウ　遠回りがあるため、草地を守る目的には価値がない。

エ　意見を聞けば、どの方法でも草地が必ず回復する。

正解はイです。資料1には遠回りという負担があり、資料2のDは保全の目的と意見聴取、別の方法の比較をともに重視しています。目的を認めることと、手段の負担を吟味することは両立します。アは負担を検討するDの発言と逆です。ウは目的を大切だとする発言に反します。エは意見を聞くことと草地の回復を直結させていますが、資料に回復の保証はありません。

CとDはともに草地を守ることを重視しますが、Cは将来の世代への責任を理由に案への賛成を示し、Dは決定前の手続きと別の方法の比較を求めます。Dが最終的に案へ反対するとは書かれていません。負担を尋ねた結果、案を採ることも、修正することも考えられますが、どちらかを資料から確定することはできません。

新しい情報によって検討は変わります。例えば、別の方法にも同じ保全効果があると確かめられ、遠回りの負担が小さいなら、Dの比較に役立ちます。しかし効果がまだ不明なら、負担の小ささだけで最善と決められません。将来の利益も現在の負担も、その対象と条件を具体的に記してから比べます。

誤答を資料に戻して直す

基本例題で、記録の安全性が気になる人がエを選んだとします。安全に保管すべきだという自分の考えと、資料に安全だと書かれているかという問いが混ざった誤りです。望ましい条件と、実際に確認済みの条件を区別すると修正できます。

図3のように、まず選択肢の「確定」という語に注目し、資料の「検討中」と突き合わせます。両者は一致しません。次にBの発言の「確かめたい」を見れば、安全性を判断するための情報を求めていることがわかります。

別の誤りは、発展例題のDについて「環境保全に反対」と決めることです。案の決定を保留することと、目的を否定することは異なります。「目的は大切だが」の前後を一緒に読み、目的への評価と手段への条件を別々にメモしましょう。

もう1つは、資料にない関係者の動機を想像で補うことです。遠回りを嫌う人がいるとしても、その人が環境に無関心だとは限りません。負担を受ける理由も人によって異なりえます。想像した説明は問いを立てる手掛かりになりますが、資料から確定した事実のように選択肢へ持ち込まないようにします。

時間が足りなくなったときも、賛否の印だけで選ぶのを避けます。設問の条件に線を引き、候補の強い語を資料と照合します。資料の一部が読み取れない場合は、その部分を推測で埋めるより、確認できる根拠と判断できない点を分けて整理します。

練習：前提を見つける

以下は練習用のデータです。各問は独立した自作の場面であり、実在の出来事を示していません。それぞれ最も適切なものをア〜ウから1つ選び、記号で答えてください。解答は問題の後にまとめています。

問1　写真の共有

行事の写真を掲示する案があります。立場Pは「参加の様子が伝わる利点はあるが、写った人が掲示を選べるようにしたい」と述べています。

ア　利点を認めつつ、写った人の選択を条件にしている。

イ　写真に利点はなく、誰にも見せるべきでないと述べている。

ウ　写った人の選択は不要で、掲示は無条件に認められると述べている。

問2　水の利用

水を節約するため、共有の水場の利用方法を変える案があります。立場Qは「将来の利用を考えて節水したい」と述べ、立場Rは「節水には賛成だが、使い方の変更で困る人の事情も調べたい」と述べています。

ア　QとRは節水の目的を共有し、Rは負担についても調べようとしている。

イ　Qは将来の利用を考えず、Rは節水の目的を否定している。

ウ　Rは困る人が存在しないと断定し、調査を不要としている。

問3　案内の自動化

施設への問い合わせに自動で答える仕組みが提案されています。立場Sは「早く案内できる利点があっても、誤った回答が出た場合に人へ相談できる道を残したい」と述べています。Sの判断を支える前提として最も適切なものを選んでください。

ア　速さに利点があれば、回答の誤りや相談先を考える必要はない。

イ　誤りによる不利益に備えることは、速さの利点を認めることと両立する。

ウ　人へ相談できれば、自動の回答は必ず正確になる。

問4　材料の再利用

備品の材料を再利用する案について、資料には「新しい材料を使う量が減る見込みがある。回収と加工に必要な負担は未調査」とあります。立場Tは「材料を節約できるかもしれないが、回収と加工の負担も調べて判断したい」と述べています。

ア　材料の節約は確定しており、回収と加工の負担は存在しない。

イ　見込みと未調査の負担を区別し、追加の情報を求めている。

ウ　材料を節約する可能性を否定し、調査も拒んでいる。

練習の答えと戻り方

問1はアです。Pは様子が伝わる利点を認め、写った人が選べることを求めています。イは利点を否定する点が、ウは選択を不要とする点が発言と合いません。掲示に賛成か反対かを自分で決める前に、「利点はあるが」の後に続く条件を確認します。

問2はアです。Qの将来の利用とRの節水への賛成を合わせると、両者が節水の目的を重視していると読めます。Rはさらに困る人の事情を調べたいと述べています。イは両者の発言を逆にし、ウは調査したいというRの発言に反します。調べたいということは、困る人の事情を既に知っているという意味でもありません。

問3はイです。Sは速さを認めながら誤りに備える相談先を求めているため、2つを両立するものとして捉えています。アは備えを不要とし、ウは相談先と回答の正確さを混同します。相談できることは誤りへの対応を助けますが、誤りが起きない保証にはなりません。

問4はイです。資料は節約を見込みとし、負担を未調査としています。Tも両方を調べる必要を示しています。アは見込みを確定に変え、未調査を負担なしと取り違えています。ウは可能性と調査の両方を否定しており、Tの発言に反します。答えを資料に戻して、「見込み」と「未調査」の語が残っているかを確かめましょう。

要点

判断の前に、影響を受ける人と利益・負担を分けます。
事実、予測、価値判断を混ぜず、理由から結論への前提を探します。
目的への賛成と手段への条件は両立します。
資料にない保証や動機を補わず、選択肢の強い語を照合します。

個別指導で確かめたい読み方

お子さまが正答を選べたときも、理由を資料の言葉で説明できるか確かめます。基本例題なら、AとBの共通点を「役に立つ」に戻し、Bの追加条件を「保管方法」に戻せるかを見ます。誤答なら、選んだ語と資料の語を並べ、どこで「検討中」が「確定」に変わったかをたどります。

発展例題では、Dの「目的は大切だが」の後に何があるかを読み直します。発言を賛否の一語に縮めてしまう場合は、目的、手段、負担を別の欄に書く練習が役立ちます。自分の意見を述べる段階では、追加で何を調べれば判断が変わるかも問い直します。資料に根拠を置きながら、異なる立場の理由をたどる力が育ちます。