共通テスト国語 実用的文章の話合い—発言の役割と資料の対応から提案を選ぶ｜武蔵野個別指導塾

会話中の提案を資料の条件に照らし、賛成と条件付きの発言を区別し、資料に戻して話合いを読み解きます。

よくあるのは、話者の結論だけを拾って読み、最後に出た提案をそのまま答えにする場面です。会話には、案を出す人のほかに、資料から制約を示す人や、条件を付けて賛成する人がいます。「よいと思う」という言葉が同じでも、無条件の賛成とは限りません。誰が何を根拠に、どこまで認めたかをたどると、提案を選ぶ理由が見えてきます。

話合いで探すもの

問いの型としては、発言が直前の案に果たす役割を選ぶもの、資料を踏まえた提案を選ぶもの、話合いで共有された条件に合う案を選ぶものが考えられます。会話と資料を組み合わせる練習として扱い、特定の形式が決まっていると考えないようにします。資料の細部を覚えることより、設問が求める関係を読み取ることが先です。

たとえば「使いたい」という希望と「使える」という条件は異なります。ある人が場所を希望しても、資料に利用できない時間が示されていれば、その時間に使う案は成立しません。反対に、資料に可能とあることだけでは、話合いで重視された目的に合うとは限りません。資料の可否と、会話の中で選ぶ理由の両方を確かめます。

会話の順序にも注意します。最初の案が疑問を受けて修正されることがあります。その場合、最初の発言と最後の発言を別々の結論として覚えるより、何が変わり、何が残ったかを追うと判断しやすくなります。

発言に役割を付ける

論点は、その場で決めたい事柄です。たとえば展示の場所を決める話なら、展示物の感想は参考になっても、場所の選択とは別の話題になりえます。提案は論点への具体的な答え、根拠はその答えを支える事情です。資料の記載が根拠になる場合も、会話中の経験や目的が根拠になる場合もあります。

合意条件は、参加者が案を認めるために必要としていることです。「通路をふさがなければ賛成」の条件は、通路をふさがないことです。この発言を単に「賛成」と記録すると、条件を破る案まで認めたことになってしまいます。逆に、条件を述べたことだけで全面的な反対と決めるのも誤りです。

図1のように、論点から提案へ進み、提案を根拠と条件の両方に照らします。発言の役割は話者の名前で固定せず、その発言が前の内容に何を加えるかで見ます。1人が案を出した後に自分で修正することもあるからです。

図1では根拠と条件を分けています。根拠は「なぜその案か」、条件は「どの範囲なら認めるか」に答えます。実際の会話では1つの発言が両方を含む場合もあるため、文を途中で分けて印を付けると便利です。資料に書かれていないことは空欄のまま残し、想像で埋めません。

基本例題：展示場所を選ぶ

次の資料と会話は練習用に作ったものです。会話の条件を満たす提案を、後の1〜3から1つ選んでください。

資料：廊下の窓側は展示に使えますが、通路側に物を置けません。図書室の入口付近は、人の出入りを妨げるため展示には使えません。窓側には軽い作品を掲示できます。

会話：

「展示を、通りかかる人にも見てもらえる場所に置きたいです」と青木さんが言いました。

「図書室の入口なら目に入りやすいですね」と石田さんが提案しました。

「資料では入口付近は使えません。廊下の窓側なら掲示できます」と上田さんが答えました。

青木さんは「通路をふさがず、軽い作品を並べるなら窓側に賛成です」と言いました。

1. 図書室の入口付近に軽い作品を置く。
2. 廊下の窓側に軽い作品を掲示し、通路側には置かない。
3. 廊下の通路側に作品を置き、窓側は空ける。

解答は2です。次の順に、会話と資料を往復します。

まず、論点を「人に見てもらう展示の場所」と押さえます。青木さんの最初の発言は、どこに置くかの答えではなく、場所を選ぶ目的です。

次に、石田さんの入口案と、上田さんの資料に基づく指摘を結びます。入口は目に入りやすいという理由があっても、資料では展示に使えません。上田さんは入口案の制約を示すとともに、窓側という別の場所を示しています。

続いて、青木さんの最後の発言から「通路をふさがない」「軽い作品」という条件を取り出します。窓側に賛成したという結論だけを残すと、作品の置き方を問えなくなります。

図2のように、窓側の案を資料と発言にそれぞれ戻します。資料の「窓側には軽い作品を掲示できる」と、青木さんの2つの条件が2に対応します。通路側に置かないので、資料の制約にも反しません。

図2の両側にある情報を合わせて、2の行動が可能かを確かめます。1は軽い作品という条件を含みますが、入口付近を使えないという資料に反します。3は窓側を空ける上、通路側に置くので、資料と青木さんの条件に反します。どちらも一部の語が合うだけでは選べません。

ここで、上田さんが窓側を示したことと、青木さんが条件付きで賛成したことは別です。上田さんの発言だけでは青木さんの条件は出てきません。発言を誰のものか残しておけば、希望、資料による制約、条件付きの賛成を混同せずに済みます。

応用例題：条件を付けて案を直す

次の資料と会話から、最後の提案として最も適切なものを1〜3から1つ選んでください。

資料：中庭は昼休みに利用できますが、雨の日は使えません。会議室は昼休みに利用でき、雨の日も使えます。ただし飲食はできません。

会話：

「作品について、昼休みに感想を話す場所を決めましょう」と小川さん。

「中庭なら外で話せます」と加藤さん。

「雨の日にも同じ場所を使いたいです」と佐藤さん。

「会議室なら雨でも使えます。飲食はできません」と小川さん。

加藤さんは「飲食をしないなら、会議室に変えてよいです」と答えました。

1. 雨の日も中庭で飲食しながら話す。
2. 会議室で飲食しながら話す。
3. 会議室で飲食せずに話す。

解答は3です。佐藤さんの発言は中庭案への条件を加え、雨の日にも同じ場所を使うことを求めています。資料では中庭は雨の日に使えないため、晴れの日に利用できるという情報だけでは足りません。小川さんは会議室を代案として出し、同時に飲食できない制約を示しています。加藤さんはその制約の下で場所の変更を認めています。

1は雨の日の中庭利用という点で資料に反します。2は場所と天候の条件には合いますが、飲食できないという資料と加藤さんの条件に反します。3は昼休みに利用でき、雨の日も使える会議室で、飲食もしません。感想を話すという目的に戻しても、会話で示された条件を満たします。

判断が分かれるのは、最初に加藤さんが中庭を提案している点です。その発言を最終的な希望として固定すると、後の「変えてよい」が消えてしまいます。また、佐藤さんの希望だけで会議室を選んでも、飲食に関する条件を確認したことにはなりません。変更前の案、変更の理由、変更後の条件を順に結ぶ必要があります。

誤答から読み直す

基本例題で1を選んだとします。誤答の理由として考えられるのは、「軽い作品」という青木さんの条件に注目し、入口を使えないという上田さんの指摘を落としたことです。条件に合う語が1つあっても、場所の可否まで保証されません。

修正するときは、選択肢を「場所」「作品」「置き方」に分けます。場所を資料へ戻せば、入口付近は展示に使えないと確認できます。作品が軽いという部分を残しても、使えない場所を使える場所には変えられません。窓側に掲示し、通路側に置かない2なら、各部分が資料と発言に対応します。

図3のように、誤答の該当部分から、食い違う記述へ矢印を引きます。「何となく違う」ではなく、選択肢のどの部分が、誰のどの発言や資料のどの記述と衝突するかを言葉にします。

図3の入口案は、作品の重さだけで判定しないことを示しています。もう1つの失敗は、青木さんの「賛成」だけを拾い、通路側に置く3を認めることです。「通路をふさがず」という範囲に戻れば、条件付きの賛成だとわかります。資料が見つからないときや記述が曖昧なときは、無理に可否を断定せず、その資料からは判断できないと区別します。

練習：別の会話で根拠を探す

各問は自作です。1〜3から適切なものをそれぞれ1つ選んでから、後の解答を読んでください。

問1

資料：集会室は午後に利用できます。音楽室は午後には利用できません。

会話：「午後に読み聞かせをしたいです」と田中さん。「音楽室はどうですか」と中村さん。「午後は使えません。集会室なら使えます」と林さん。「集会室にしましょう」と田中さん。

林さんの発言の役割として適切なものを選んでください。

1. 読み聞かせをやめるよう求める。
2. 音楽室の制約を示し、利用できる場所を挙げる。
3. 音楽室の午後の利用を認める。

問2

資料：庭には机を置けますが、雨の日は使えません。屋根のある広場には机を置け、雨の日も使えます。

会話：「作品を机に並べて見せたいです」と西さん。「庭がよいです」と野田さん。「雨でも実施したいです」と橋本さん。「机を置けて雨でも使えるなら、広場にしましょう」と野田さん。

会話と資料に合う案を選んでください。

1. 雨の日に庭で机を使う。
2. 雨の日は実施せず、庭に机を置く。
3. 屋根のある広場に机を置く。

問3

資料：掲示板には紙を貼れます。ガラス面には何も貼れません。

会話：「案内を入口近くに出したいです」と松本さん。「ガラス面なら目立ちます」と森さん。「そこには貼れません」と山田さん。「掲示板なら、通路をふさがずに読める位置に貼ることを条件に賛成です」と松本さん。

松本さんの最後の発言に合う説明を選んでください。

1. どこに貼ってもよいと無条件で認めた。
2. 掲示板への掲示に、通路をふさがず読める位置という条件を付けた。
3. 掲示板への掲示をすべて拒否した。

問4

資料：配布用の紙は用意されています。封筒が用意されているかは書かれていません。

会話：「案内を持ち帰れる形にしたいです」と吉田さん。「紙に印刷して配る案があります」と和田さん。「封筒に入れる案も考えられますが、用意の有無を確かめましょう」と吉田さん。

現時点で資料と会話から言えることを選んでください。

1. 封筒は必ず用意されている。
2. 封筒は用意されていないと確定した。
3. 紙は用意されているが、封筒の有無は確認が必要である。

解答と読み直し

問1は2です。林さんは「午後は使えません」で音楽室の制約を示し、「集会室なら使えます」で代わりの場所を挙げています。1のように読み聞かせ自体をやめる発言はありません。3は資料と発言の否定を逆にしています。2を会話へ戻すと、午後の場所を決めるという目的に沿った応答です。

問2は3です。広場は机を置けて雨の日も使え、最後の野田さんの発言にも対応します。1は雨の日に庭を使えない資料に反します。2は庭に机を置ける点は合いますが、雨でも実施したいという橋本さんの条件に合いません。晴れの日にできることを、雨の日にもできることと混同しないようにします。

問3は2です。松本さんは掲示板に賛成していますが、位置について条件を付けています。1は「どこに貼っても」と範囲を広げ、ガラス面に貼れない資料にも反します。3は条件付き賛成を全面的な拒否に変えています。2を最後の発言に戻すと、対象の掲示板と位置の条件が両方残ります。

問4は3です。資料にあるのは紙の用意で、封筒については記載がありません。1と2は、どちらも不明なことを断定しています。吉田さんも封筒の案を出しながら、有無を確かめる必要を述べています。3は紙についての事実と封筒についての未確認を分けており、会話の次の行動にもつながります。

覚えておくこと

論点を押さえ、提案とその根拠を結びます。
賛成には条件が付いていないか確かめます。
選択肢の場所や行動を資料と発言の両方へ戻します。
書かれていないことは断定せず、確認が必要なまま残します。

読み違いを見分けるには

答えが合っていても、理由が最後の発言の引用だけなら、途中の制約を見落としているかもしれません。お子さまに「その案を認める条件はどの言葉か」「資料のどこで実行できるとわかるか」と尋ね、指で示してもらうと、根拠の抜け方が見えます。条件を示せない場合は、提案の場所と行動を分け、それぞれに対応する記述を探します。

個別に確かめる際は、正答の理由だけでなく、他の案がどの記述と衝突するかも声に出してもらいます。不明な情報を誤りと決めつけた場合は、否定の記述があるのか、記述自体がないのかを区別します。話合いの結論は、発言を順に集めるだけでなく、条件と資料に戻すことで選べます。