高校の定期テスト 漢文 句法を使った短文の読解—主語と句法の根拠をそろえて説明答案を作る｜武蔵野個別指導塾

会話の話者と反語の結論を分け、理由や比較の根拠から説明答案へつなぐ短文読解をたどります。

よくあるのは、高2が短い会話の中の反語を訳せても、結論を別の人物の発言として答案に書いてしまう場面です。問いの形に目を奪われると、だれが何を主張し、それに相手がどう答えたかが混ざります。句法の意味を知っていることと、文章の中の発言者を追えることは別の力です。文ごとに話者と述語を押さえ、根拠の語句をつなげて説明する練習をしましょう。

短文で問われること

出方の1つは、発言の内容と話者を答える問題です。「曰」の前の人物を確かめ、次の発言までをその人物の言葉として読みます。主語が省かれた箇所でも、発言者と動作の主を区別しなければなりません。話者が自分以外の人物について述べることもあるからです。

もう1つは、理由を本文に即して説明する問題です。前後の文にある事情と判断を結び、「何がどうだから、どう考えた」と書きます。原因の語を拾うだけでは、だれのどんな判断の理由なのかが伝わりません。さらに、比較の方向を問う問題では、比べられるものと基準を取り違えず、どちらがどの点で上なのかを述べます。

以下では自作の短文を使い、既習の反語や比較を文章の意味へ結びます。句法名を並べることよりも、文章の証拠から説明を作ることに焦点を当てます。書き下しには歴史的仮名遣いを用いますが、実際の答案では授業で示された表記にも従ってください。

話者・判断・根拠を分ける

「甲曰、乙勤。」なら、曰の前の甲が話者です。発言内の乙は「勤」の主語であり、発言者とは限りません。甲が乙の勤勉さを述べています。続いて「乙曰」とあれば、そこから話者は乙に替わります。原文の人物名を線で結び、話者と発言内の主語を別々に記すと、混同を防げます。

反語は問いの形で、文脈に応じた強い判断を伝えます。例えば「豈可棄乎」は「あに棄つべけんや」と読み、「どうして捨てられようか、いや捨てられない」という意味です。「捨てられるか尋ねた」とだけ訳すと、話者が伝える否定の判断が抜けます。乎はこの結びでは「や」と発音し、読まない字として扱いません。

比較の「A勝於B」は、AがBに勝るという関係です。於の後のBが比較の基準で、勝る側は前のAです。判断と根拠を答案にするときは、AとBを実際の文中の語に置き換え、何の点で勝るかも前後から補います。図1のように、話者、判断、根拠を別の欄にすると、句法の結論を他人に渡しにくくなります。

図1の各欄は、原文の同じ字を機械的に分類するためのものではありません。話者を示す字、判断を支える表現、比較の対象が互いにどう関係するかを見える形にする道具です。根拠が見当たらないときは、自分の常識で理由を補う前に、問いが求める範囲へ戻ります。

基本例題：水路を直す理由

次の自作文を読み、設問に答えてください。各文の読みに必要な返り点は、括弧内に示します。レは直後の字を先に読む点、二・一は一の字から二の字に戻る点です。句読点は読みやすさのために添えています。

原文：里人患旱。甲曰、修渠費力。乙曰、渠通則田潤。豈可棄乎。

訓点：里人患レ旱。甲曰、修レ渠費レ力。乙曰、渠通則田潤。豈可レ棄乎。

語句：里人は村の人々、患は心配する、旱は日照り、渠は水路、則は「すなはち」、潤は潤う、棄は捨てる、です。可は「べし」と読み、可能を表します。

問1　各文を歴史的仮名遣いの書き下し文にし、現代語訳を書いてください。問2　水路を捨てられないと考えるのはだれですか。問3　その理由を、甲の懸念と乙の判断を区別し、本文の内容を使って説明してください。

1行目「里人患レ旱」：里人を読み、患のレ点で旱を先に読んで患に返ります。書き下しは「里人旱を患ふ。」、訳は「村の人々は日照りを心配する。」です。日照りが背景にあるため、後の水路の話が田の水とつながります。

2行目「甲曰、修レ渠費レ力」：甲が言ったことを示す曰の後は、渠から修へ、力から費へ返ります。「甲曰はく、渠を修むるは力を費やす、と。」となり、「甲は、水路を修理するには労力がかかると言った。」と訳せます。修理への負担が甲の懸念であり、田が潤うという次の発言と同一視しません。

3行目「乙曰、渠通則田潤」：乙が話者に替わります。「乙曰はく、渠通ずればすなはち田潤ふ、と。」は「乙は、水路が通れば田が潤うと言った。」という意味です。渠が通ることと田が潤うことを条件と結果として結びます。

4行目「豈可レ棄乎」：豈を「あに」、レ点により棄を「棄つ」、可に対応する「べし」に推量の「む（ん）」を添えて「べけん」とし、乎を「や」と読みます。「あに棄つべけんや。」は「どうして捨てられようか、いや捨てられない。」です。豈と文末の乎が反語の形を作り、直前から続く乙の判断を強く述べます。

図2のように、甲の懸念と乙の理由を分けてから結論を置きます。問2の答えは乙です。問3は「甲は修理に労力がかかると心配するが、乙は水路が通れば田が潤うので、水路を捨てられないと考えた。」と書けます。図2では矢印の先が乙の判断であり、甲の発言ではありません。

答案を確かめるときは、結論を文に戻します。乙の言葉は田が潤うことから始まり、捨てられないという反語に続いています。労力がかかることは甲の懸念として本文にありますが、それを乙の結論の理由にすると、利益を述べる乙の筋道が消えてしまいます。設問が乙の理由だけを求めるなら、甲の懸念を添えるかどうかは字数や指示に合わせます。

発展例題：比較の方向と話者の切り替え

次の自作文を読み、話者と比較の根拠を説明してください。

原文：丙欲速行。丁曰、山路雖近而険。平路雖遠而安。安勝於速。丙曰、善。

訓点：丙欲二速行一。丁曰、山路雖レ近而険。平路雖レ遠而安。安勝二於速一。丙曰、善。

語句：欲は「ほっす」、雖は「いへども」、而はここでは逆接を添える字、険は険しい、安は安全、善はよい、です。書き下しは「丙速く行かんと欲す。丁曰はく、山路は近しといへども険し。平路は遠しといへども安し。安は速に勝れり。丙曰はく、善し、と。」です。ここでは而を独立して読まず、逆接の関係を「といへども」で表します。

丙は速く行きたがります。これに対し丁は、近いが険しい山道と、遠いが安全な平らな道を比べ、安全が速さに勝ると述べます。最後の「善」は丁の発言ではなく、再び「丙曰」と現れた丙の返答です。丁が安全を重んじ、丙がそれをよいと受け止めたと整理できます。

「安勝二於速一」では、安を先に読み、勝を一時保留し、於速の速を「速に」と読んでから勝に返ります。於は比較の基準を示し、ここでは書き下しに独立した読みを出さず、速に助詞「に」を添えます。安全が勝る対象は速さです。「速さが安全に勝る」とすると、前後に示された険しさと安全の対比にも反します。

説明答案なら「丁は山道が近くても険しく、平路は遠くても安全だと述べ、速さより安全を重んじた。丙はその考えをよいと受け入れた。」と書けます。単に「安全だから」とだけ書くと、何と何を比べたのかが曖昧です。また、丙が賛成したことは「善」から言えますが、実際にどちらの道を通ったかまでは本文に書かれていません。書かれていない行動を結論に足さないことも、根拠をそろえる作業です。

誤答を根拠に戻して直す

基本例題への誤答「甲は田が潤うので水路を捨てられないと考えた」は、理由と結論を取り出せていても話者が違います。「乙曰」から後の発言を乙に戻し、甲については労力の懸念として別に扱います。図3のように、誤った話者を直しても理由と結論のつながりは残ります。

別の誤答「乙は水路を捨てられるか質問した」は、反語の問いを通常の質問で止めています。豈と乎の形、田が潤うという直前の文を合わせて、「捨てられない」という判断に直します。さらに「田が潤うから甲は修理に賛成した」とすると、本文にない甲の賛成を作ってしまいます。原文に戻り、だれのどの言葉がその判断を示すか指せなければ、答案から外してください。

比較でも、字の形だけで判断すると向きが逆になります。発展例題で速が於の後にあること、安が勝の前にあることを示してから日本語にします。自分の訳を「何が何に勝る」と言い換え、本文の二つの語をそれぞれ同じ場所に戻せるかを試してください。

練習：別の場面で根拠を探す

次の3問はそれぞれ別の自作文です。人物や場面を混ぜず、問いに指定された形で答えてください。解答は問題の後にまとめています。

問1

原文：客失書。主人曰、書在案上。客曰、豈可忘乎。

訓点：客失レ書。主人曰、書在二案上一。客曰、豈可レ忘乎。

語句：失は見失う、案は机、在はある、です。最後の文を歴史的仮名遣いで書き下し、現代語訳を書いてください。また、忘れられないと述べる話者を答えてください。

問2

原文：漁者欲出。老者曰、風急、舟危。漁者止。

訓点：漁者欲レ出。老者曰、風急、舟危。漁者止。

語句：漁者は漁をする人、出は出かける、急は激しい、危は危うい、止はやめる、です。漁者が出かけるのをやめた理由を、老者の発言に基づいて現代語で説明してください。漁者の心の中を本文以上に作らないでください。

問3

原文：工曰、木軽於石。徒曰、然。

訓点：工曰、木軽二於石一。徒曰、然。

語句：工は職人、徒は弟子、軽は軽い、然はそのとおり、です。比較の文を歴史的仮名遣いで書き下し、何が何より軽いかを現代語で答えてください。また、同意したのはだれかを答えてください。

練習の答えと確かめ方

問1の書き下しは「あに忘るべけんや。」、訳は「どうして忘れられようか、いや忘れられない。」です。話者は客です。「客曰」が最後の発言の直前にあるので、机の上に本があると言った主人と分けます。忘れる対象は文脈上、見失った書物と考えられます。訳の「忘れられない」を元の反語へ戻し、肯定の問いを強く否定しているか確かめます。

問2は「風が激しく、舟が危ないと老者が言ったから。」と答えられます。老者の言葉の後に漁者がやめたと続くので、この事情を理由として結びます。出かけるのを望んだのは漁者、危険を述べたのは老者です。「老者が出かけるのをやめた」とすると、最後の主語「漁者」と食い違います。訓読は「漁者出でんと欲す。老者曰はく、風急にして、舟危ふし、と。漁者止む。」です。

問3の書き下しは「木は石よりも軽し。」、訳は「木は石より軽い。」です。軽を保留し、於の後の石を「石より」と読んで軽へ戻ります。この読みでは於に独立した読みを置かず、比較の助詞を補います。同意したのは徒です。「徒曰、然」が根拠であり、比較を述べた工とは別の人物です。答えを原文の「木軽於石」に戻し、軽い側が木、基準が石で一致するか確かめます。

覚えておくこと

話者は曰の前、動作の主語は発言の中でも探します。 反語は問いの形から話者の判断へ進みます。 比較は基準と勝る側を分けます。 理由と結論を本文に戻し、根拠のない行動を加えません。

どこで止まったかを見分ける

書き下しは合っているのに説明答案で人物が入れ替わるなら、句法を覚え直す前に「だれが言ったか」と「だれについて言ったか」を別々に書いてみます。反語の結論が逆なら、問いの中身と、話者が強調する判断を2段階に分けます。比較が逆なら、基準に印を付けてから述語へ返ります。

個別指導で確かめるときは、完成した訳だけでなく、本文に引いた線と答案の対応を見せてください。根拠を見つけられないのか、見つけた根拠を文につなげられないのかを区別できます。短文の説明は、人物の声とその理由を正しい場所に戻すことで筋道が立ちます。

答案を書く前に、設問の要求も確かめましょう。「だれか」なら人物名、「なぜか」なら理由、「どちらが勝るか」なら比較の方向が必要です。同じ箇所を根拠にしても、求められる答えの形は異なります。読み終えたら設問に戻り、答えの末尾が問いに対応しているかを点検します。