高校世界史探究 ローマの身分闘争—平民の要求と権利の変化を土地問題から読み解く｜武蔵野個別指導塾

平民を奴隷と同じ身分だと書くと、征服で得た土地の配分が誰の要求かが消え、読み残る争いは貴族と平民の身分闘争だ。

よくあるのは、平民を奴隷と同じ身分だと答案に書く場面です。共和政の時期に貴族と向かい合った平民を、土地で働く人すべてと一つの欄へまとめてしまう。征服で得た利益が偏った、という文まで、その場にいた人の地位が同じになった出来事として読んでしまう。土地という語が、配分の話なのか、労働の話なのか、答案の中で入れ替わります。

ここでの範囲は、前509年以後の共和政における貴族と平民、そして征服の利益が土地の持ち方に偏る問題です。属州の統治の手順、前27年以後の法令、中世の身分制度には進みません。権利の変化は、誰が政治的平等の側へ進むかという変化として読みます。個々の法令の名前で年を切る読みは、この範囲では使いません。

平民と奴隷が答案で重なる

問われ方は、だいたい三つに分かれます。一つ目は用語です。貴族、平民、奴隷、女性を並べ、同じ争いの当事者を選ばせる。二つ目は短文の読みです。土地の配分が偏る、という文を渡し、その文が誰の要求を支えているかを問う。三つ目は短い論述です。政治的平等という結果を、どこまで広げてよいかを書かせる。三つとも、暗記した王朝名を並べる問いではなく、線を混ぜたときに点が落ちます。

比べる軸も三つに固定します。第一の軸は、誰が当事者かです。第二の軸は、征服の利益が土地の持ち方のどこへ偏るかです。第三の軸は、時期の目印を、権利の範囲が変わった年と取り違えていないかです。前509年以後、前44年、前27年は、この第三の軸の目印であって、奴隷や女性の地位が変わった年ではありません。

平民と奴隷が重なるのは、どちらも「上に立つ人ではない」という印象で括ってしまうからです。答案の主語が、平民から貧しい人へ、貧しい人から土地で働く人へ、土地で働く人から奴隷へ滑ります。滑った先では、貴族と平民の政治の話が、自由と不自由の話に変わっています。土地の語も、誰が配分を決めるかという意味から、誰がその土を耕すかという意味へ移ります。移ったことに気づかないと、正しい用語を一つ覚えていても、文全体の主語が別の争いになります。

土地の偏りが要求の中身になる

前509年以後、ローマは共和政の枠に入ります。この年は伝承を含む始まりの目印であり、同時代の記録だけが残した一日としては扱いません。数の大小で言えば、前509年は前44年より古く、前44年は前27年より古い。紀元前の年は、数が大きいほど古い。この前後だけは、のちの問いで繰り返し使います。

共和政の初期に、権力は貴族の側へ集まっていました。貴族は、生まれによって特権を持つ側です。平民は、その外側で要求を出した側です。ここが第一の分かれ目です。平民は、土地で働く人の総称ではなく、奴隷の別名でもありません。女性を、貴族と平民の争いが同時に地位を変えた人々として書くこともできません。当事者として確認できるのは、貴族と平民の二者です。

ここでの要求の中身は、征服で得た土地の分配です。征服は、分配すべき土地と利益を生みます。初期の決定が貴族の側に偏っているとき、その分配を誰が決めるかは、生まれの地位の問題になります。貴族と平民の政治的平等は政治上の権利の関係を指すため、土地配分を決める場への参加だけに意味を限ることはできません。土地が欲しい、という私的な願いと、配分を決める場に自分たちを含めよ、という政治の要求は、同じ文にはなりません。身分闘争を土地問題から読む、というのは、後者を軸にすることです。

なぜ土地が地位の争いの中身になるのか。征服の利益は、得た人のあいだで同じ厚さには残りません。持つ人と持たない人が分かれること自体が、偏在です。持つ人がすなわち貴族で、持たない人がすなわち平民で、持たない人がすなわち奴隷だ、という三本の線の同一視は、この偏在の説明にはなりません。土地の多少と、貴族か平民かは、別の軸です。公式の解説がまとめる到達点も、平民の全員ではなく、土地を多く持つ平民が貴族と政治的平等を得た、というものです。結果として残ったのは、貴族と平民の双方から成る支配の層であり、地位の差が消えた状態ではありません。

この到達は、同時代の記録が一点で押さえた出来事としては扱いません。初期の共和政の叙述には伝承が混ざる、という留保は、前509年だけでなく、身分闘争のまとめにも向けます。それでも、変化の向きは読めます。向きは政治的平等であり、対象は貴族と平民の関係です。奴隷の地位を変える向きでも、女性を当事者へ加える向きでもありません。権利が変わった、と書くときは、誰と誰のあいだの、どの決定について変わったのかを、同じ文の中に残します。

図1のように、上段の矢印は貴族と平民のあいだの身分闘争だけを結んでいます。下向きの矢印の先は土地であり、その欄の語は利益の偏在です。最下段は政治参加の範囲に注意を向けるための表示です。女性という区分は貴族・平民という身分区分とは重なりうるため、図の箱を互いに排他的な身分として読まないようにします。図の箱は、距離や国境を表す地図ではありません。三つの軸を、混ぜずに置くための関係図です。

属州は、征服の利益が生まれる場として名が見えます。属州が増えるほど、分配すべき利益の量は増えます。増えた利益が同じ厚さで残らなければ、持つ人と持たない人の差は広がります。差が広がることと、平民が奴隷と同じ身分になることは、別の文です。総督の権限や、属州の個々の地名は、ここでは使いません。使うのは、属州が征服の利益の入口になり、その利益の偏在が内乱と結びつけて読める、という関係までです。

内乱は、身分闘争そのものではありません。身分闘争は、貴族と平民のあいだで、政治的平等と土地の配分をめぐる争いです。内乱は、征服の利益の偏在と結びつけて読める、のちの衝突です。解説は、新しい富を得た人と貧しくなった人の溝が、社会の破綻と政治の動揺を生み、内乱の連続へ至った、と続けます。その連続の目印が、前44年のカエサル暗殺と、前27年のアウグストゥスの称号です。二つの年は、平民を奴隷から分けた年ではなく、共和政の危機がどこまで進んだかを示す年です。前27年を「平民が解放された年」と書くと、称号の年に、別の軸の変化を貼ったことになります。

土地を多く持つ平民が政治的平等へ進んだ、というまとめも、貧しい人はいなくなった、という意味ではありません。支配の層が貴族と平民の双方から成る、というのは、決定の場の構成が変わったということです。構成が変わったあとにも、征服の利益の偏在は残り、内乱と結びつけて読める問題であり続けます。平等の語を、すべての人の生活が同じになった、と訳すと、図1の最下段まで矢印を延ばすことになります。図の矢印は、そこまでは延びていません。

基本例題: 当事者を二者に限る

次の文を、説明文Pとします。説明文Pは、授業で使う歴史の説明文であり、古代の請願や碑文の原文ではありません。

前509年以後の共和政では、政治の場で向かい合うのは貴族と平民です。征服で得た利益は同じようには分かれず、その偏りは土地の持ち方に現れます。平民が求めた政治的平等は、この土地の偏りを誰が決めるかという要求です。奴隷は、この二者のどちらにも含めません。女性を、この要求が同時に地位を変えた人々として書くこともできません。

問。説明文Pで、政治の場の当事者として支持される組み合わせを一つ選べ。

ア 平民と奴隷

イ 貴族と女性

ウ 貴族と平民

エ 奴隷と女性

図2のように、上段の四つの地位のうち、当事者として向かい合うのは貴族と平民です。奴隷と女性は対象外です。下段の土地の偏在は、要求の中身であって、第五の当事者ではありません。

正答はウです。根拠の箇所は、説明文Pの一文目「政治の場で向かい合うのは貴族と平民です」です。条件は、政治の場の当事者を、説明文が名指ししている二者に限ることです。判断は、ウだけがその二者と一致する、です。

アは、平民と並んで奴隷を当事者にしています。説明文Pは、奴隷を二者のどちらにも含めない、と書いています。一文目と、奴隷を除外する文を同時に満たしません。イは、女性を当事者にしています。説明文Pは、女性を、要求が同時に地位を変えた人々として書くことを拒んでいます。エは、奴隷と女性の組み合わせであり、説明文が向かい合う二者として挙げた語を一つも含みません。

ウを説明文Pへ戻します。一文目の主語の位置に貴族と平民を置くと、文はそのまま通ります。同じ位置に平民と奴隷を置くと、のちの「奴隷は含めない」と衝突します。土地の偏在は、この衝突の判定には使いません。土地の文は、要求の中身を示す文であり、当事者を増やす文ではないからです。図2の下段を、上段の四つの地位と同じ資格の選択肢として読むと、問いで聞いていない軸を答えに混ぜることになります。

標準例題: 三つの時期の目印

次の三つの時期の目印を、古い順に並べ、記号を続けて三字で答えよ。前509年以後は、同時代の記録だけが残した一日ではない。共和政の枠の始まりを示す目印として、ほかの二つの年との前後だけを問う。

ア 前27年のアウグストゥスの称号

イ 前509年以後の共和政

ウ 前44年のカエサル暗殺

正答はイウアです。先行の条件は二つあります。条件1は、イがウより前であることです。前509年は前44年より古い枠を示します。条件2は、ウがアより前であることです。前44年は前27年より古い。紀元前では、数が大きい年の方が古い。509は44より大きく、44は27より大きい。したがってイ、ウ、アの順以外は、どちらかの条件を破ります。

六通りのうち、イウア以外を戻して確かめます。ウイアは、前44年を前509年以後の枠より前に置きます。条件1に反します。アイウは、イがウより前なので条件1は満たしますが、前27年が前44年より前に来るので条件2に反します。イアウは、前27年を前44年より前に置くので条件2に反します。ウアイとアウイは、暗殺と称号の両方を、前509年以後の枠より前に置きます。条件1に反します。古い順として残るのはイウアだけです。

この順を、身分の話へ戻すと、別の限界が見えます。イウアは時期の目印の順であって、平民が奴隷になった順でも、女性が当事者に加わった順でもありません。前44年の位置に「平民と奴隷が同じになった」を書き込むと、年の前後は正しくても、第三の軸を第一の軸へ貼り換えたことになります。標準例題が守らせたいのは、年の前後と、権利の範囲の変化を、同じ矢印にしないことです。

発展例題: 二つの軸を一つの文に置く

次の二つの軸を両方使い、句読点を含めて120字以上180字以内で書け。空白は入れない。軸1は、当事者が貴族と平民に限られるか。軸2は、征服の利益の偏りが土地の持ち方に現れるか。奴隷と女性を、政治的平等の到達点として書かない。前44年と前27年を、平民や奴隷や女性の解放の年として使わない。

一つの書き方は、次です。

当事者は貴族と平民であり、政治的平等は奴隷や女性の地位を同時に変える到達点ではない。征服の利益の偏りは土地の持ち方に現れ、平民の要求はこの配分を誰が決めるかという政治の要求である。前44年のカエサル暗殺も前27年のアウグストゥスの称号も、全員の解放の年ではない。偏りは内乱と結びつく別の問題として残る。

この文は151字です。120字以上180字以内に収まります。軸1は一文目が担い、軸2は二文目が担います。三文目は、時期の目印を解放の年にしない、という禁止を満たします。四文目は、偏在と内乱を、身分の同一視とは別の問題として残します。

同じ材料で、不合格になる書き方もはっきりしています。「平民の政治的平等によって、奴隷と女性も同じ年に解放され、前27年にその到達が完成した」という文は、軸1の限定を破り、前27年の使い方も破れます。字数だけ合っていても、二つの軸を一つの結論へ潰しています。発展例題で見ているのは、長さではなく、軸を減らさずに一文の流れへ載せられるかです。

合格例を場面へ戻します。説明文Pの当事者は貴族と平民であり、合格例の一文目と一致します。説明文Pの土地の文は、偏りが持ち方に現れる、という合格例の二文目と一致します。合格例は、説明文Pが書いていない解放を足していません。足していないことが、この問いは合格の条件です。

誤答を原因で分けて直す

誤答は、語が一つ足りないことから起きます。足りないのではなく、隣の軸の語が入り込む。図3のように、三つの誤答を、原因と修正の三列で分けます。左列が誤答、中列が原因、右列が修正です。

一つ目の誤答は、平民を奴隷と書くことです。原因は、地位を混合することです。土地で働く、という見かけが共通だと、政治の当事者と、当事者ではない人を同じ欄に入れます。修正は、当事者は二者、です。二者とは貴族と平民であり、奴隷はそのどちらでもありません。平民を「弱い側」と書き換えても、修正にはなりません。弱い側という語が、次の文で奴隷を呼び込むからです。

二つ目の誤答は、称号を解放と書くことです。前27年のアウグストゥスの称号を、平民が自由になった年、または奴隷が当事者になった年として使う。原因は、時期がずれることです。ずれるのは、年の計算を間違えるというより、持っている年が少ないので、変化のすべてをその年へ集めるずれです。修正は、前27年は称号、です。称号の年は、前44年の暗殺より後の目印であり、身分の欄を増やす年ではありません。

三つ目の誤答は、全員の解放と書くことです。征服の利益が偏った、という文を、奴隷と女性を含む全員の地位が同じになった、と読む。原因は、対象が広いことです。説明文が名指ししていない人まで、結果の主語に入れてしまう。修正は、土地の偏り、です。偏りは、持つ人と持たない人が分かれることであり、分かれた人々がみな同じ地位になった、ということではありません。内乱と結びつけて読むことはできても、その結びつきは、対象を広げる許可にはなりません。

三つを一つの答案で同時に直す手順は、次の順です。まず主語が貴族と平民の二者か、奴隷や女性が混ざっていないかを見る。次に、年が前509年以後、前44年、前27年のどれであっても、その年を解放の年にしていないかを見る。最後に、土地の文が配分の偏りの文のままか、全員の地位を同じにした文へ変わっていないかを見る。この順を逆にすると、土地の文句を整えても、主語が奴隷のまま残ります。

部分的な修正が、別の誤答を残す場合も見ておきます。平民を奴隷と書く誤答を、平民は貧しい自由な人だ、と直したとします。地位の混合は半分外れます。しかし、貧しい人がすべて平民で、土地を持つ人がすべて貴族だ、という第二の混合が残ります。土地の多少と、貴族か平民かは、図1では別の段です。到達点として解説が置いているのも、平民の全員ではなく、土地を多く持つ平民と貴族の政治的平等です。修正の文に「すべての平民が土地を持たなかった」を残すと、一つ目の列を直したつもりで、三つの軸を再び一本にしています。

練習

ここからの五問は、説明文Pとも、基本・標準・発展の問文とも別の材料です。五問を全部読んでから、次の節の解答を見てください。説明文Qは、授業で使う歴史の説明文であり、古代の原文ではありません。

説明文Q。属州と結びついた征服の利益は、持つ人に厚く残った。ここに登場する貴族は、その土地を多く持っていた。ここに登場する平民は、配分を決める場に自分たちを含めよ、と要求した。同じ土地で働く奴隷は、要求の主体としては現れない。貴族の家の女性も、要求の主体としては現れない。のちの内乱は、この偏りと結びつけて読める。ただし前44年のカエサル暗殺は、平民が奴隷と同じになった日ではない。前27年のアウグストゥスの称号も、女性を当事者へ加えた日ではない。

問1。説明文Qの記述に合わせ、空欄に「貴族」「平民」「奴隷」を重複なく入れよ。解答は、各空欄の番号に選んだ語を添えて、番号順に並べてください。

配分を決める場に自分たちを含めよ、と要求した側は（1）である。土地を多く持っていた側は（2）である。要求の主体としては現れない、土地で働く人は（3）である。

問2。次のうち、三つの時期の目印の前後だけが合う文を一つ選べ。

ア 前27年のアウグストゥスの称号のあとで、前44年のカエサル暗殺が起きる。

イ 前44年のカエサル暗殺のあとで、前509年以後の共和政の枠が始まる。

ウ 目印の順は、前509年以後の共和政、その後の前44年のカエサル暗殺、さらにその後の前27年のアウグストゥスの称号である。

エ 前27年のアウグストゥスの称号と前44年のカエサル暗殺は、同じ年の出来事である。

問3。次の文の正誤を判定せよ。誤っている場合は、書き出しを「誤。」とし、取り違えている二つの事柄を、句読点を含めて20字以上40字以内で書け。空白は入れない。

「属州と結びついた征服の利益が偏る、とは、平民と奴隷が同じ身分になるという意味である。」

問4。説明文Qが支持する文を一つ選べ。

ア 平民の要求の中身は、配分を決める場に平民を含めることである。

イ 平民の要求の中身は、奴隷を貴族の家の人とすることである。

ウ 平民の要求の中身は、前27年に女性を当事者へ加えることである。

エ 平民の要求の中身は、前44年に平民と奴隷を同じ身分にすることである。

問5。平民を奴隷と同じ身分と書くと、土地問題のどの点が読めなくなるか。一つ目に当事者、二つ目に要求の中身、の順で、句読点を含めて60字以上100字以内で書け。空白は入れない。説明文Qに出てこない法令の名前は使わない。

練習の解答

問1の正答は、1平民、2貴族、3奴隷です。説明文Qは、配分の場へ含めよと要求した人を平民と呼び、土地を多く持っていた人を貴族と呼び、要求の主体に現れない土地で働く人を奴隷と呼びます。三つの記述が三つの語に一対一で対応するので、入れ替えは説明文Qの文と衝突します。1に貴族を置くと、土地を多く持っていた側と要求した側が同じ語になり、説明文Qの二つの文が一つの主語に潰れます。3に女性を置くことは、選択肢の語群に女性がないのでできません。この対応は、説明文Qに登場する一人ずつについての対応であり、貴族はみな土地を多く持ち、平民はみな土地を持たない、という規則ではありません。問1の答えをその規則へ戻すと、説明文が書いていない一般化になります。

問2の正答はウです。前509年以後の枠は、前44年より古い目印です。前44年は、前27年より古い目印です。ウだけが、この二つの前後を同時に満たします。アは、前27年のあとへ前44年を置くので、称号と暗殺の前後が逆です。イは、暗殺のあとで共和政の枠が始まるとしており、前509年以後という始まりの位置が逆です。エは、前44年と前27年を同じ年にします。44と27は同じ数ではありません。ウを場面へ戻すと、説明文Qが暗殺と称号を「同じになった日ではない」と区別していることと矛盾しません。アやエを採用すると、説明文Qが分けて置いた二つの日を、一つの日に潰すことになります。

問3の正答は次です。誤。利益の配分の偏りと、平民と奴隷の同一視を取り違えている。

この文は30字であり、20字以上40字以内です。誤りの箇所は、説明文Qが偏りを「持つ人に厚く残った」と書き、奴隷を「要求の主体としては現れない」と書いているのに、課題文がその二つを同じ意味だと言っている点です。正と答えると、属州から入る利益の偏在を、身分の同一視の定義にしてしまいます。30字の修正文を説明文Qへ戻すと、厚く残った利益の話と、主体に現れない奴隷の話が、再び別の文として残ります。

問4の正答はアです。根拠の箇所は、説明文Qの「ここに登場する平民は、配分を決める場に自分たちを含めよ、と要求した」です。条件は、要求の中身を、説明文が平民の動詞として書いていることに限ることです。判断は、アだけがその動詞と一致する、です。イは、奴隷を貴族の家の人にする、と書きます。説明文Qにその要求はありません。ウは、前27年に女性を当事者へ加える、と書きます。説明文Qは、称号の日に女性を当事者へ加えたことを否定しています。エは、前44年に平民と奴隷を同じ身分にする、と書きます。説明文Qは、暗殺の日を、平民が奴隷と同じになった日ではない、と書いています。アを説明文Qへ戻すと、平民の要求の文がそのまま残ります。イ、ウ、エを戻すと、説明文Qが否定している文を、要求の中身として採用することになります。

問5の一つの正答は、次です。

一つ目に、当事者が貴族と平民である点が消え、奴隷が争いの側へ入る。二つ目に、要求の中身が土地の配分を決める場への参加である点が、奴隷の地位を変える話へすり替わる。

この文は81字であり、60字以上100字以内です。一つ目が当事者、二つ目が要求の中身、という指定の順にも合います。説明文Qへ戻すと、一つ目は「要求の主体としては現れない」奴隷を、主体の側へ入れるな、という文になり、二つ目は「配分を決める場に自分たちを含めよ」を、奴隷の地位の話へ変えるな、という文になります。順を逆にすると、指定の形を外します。一つ目だけを書いて二つ目を省くと、土地問題の側が空欄のままです。81字の文は、説明文Qにない法令の名前を使っていません。

五問に共通する検め方は、答えを説明文Qの文へ戻し、説明文が肯定した動詞と否定した日とが、両方残るかを見ることです。残らなければ、その答えは別の説明文の答えです。年の前後を問う問2だけは、説明文Qの内容ではなく、前509年、前44年、前27年の数の大小へ戻します。説明文Qは、その三つの前後を新しく証明する史料ではなく、すでに置いた目印を、解放の日として使うな、と断っている文です。

内乱まで残る偏りと、年を固定しない理由

身分闘争と内乱は、征服の利益の偏在を共有して見えます。共有しているのは、持つ人と持たない人が分かれる、という軸です。共有していないのは、誰が当事者かです。身分闘争の当事者は貴族と平民であり、到達のまとめは、土地を多く持つ平民と貴族との政治的平等、そして双方から成る支配の層です。内乱の側は、その後も偏在が残り、社会の溝と政治の動揺へ結びつく、という読みです。前44年の暗殺と前27年の称号は、後者の読みの時期の目印です。二つの読みを一つの解放物語にすると、支配の層が残ったことと、内乱が続いたことの両方が、答案から落ちます。

史料の側にも、はっきりした限界があります。前509年以後という枠は、伝承を含む始まりです。同時代の現場が残した記録だけを、その年に一本化することはできません。身分闘争の到達も、現代の解説が一段に圧縮したまとめであり、古代の請願文をそのまま写したものではありません。圧縮された一段を、請願の原文のように読むと、要求と結果と、のちの内乱とが、同じ声の連続に見えます。連続して書かれていることと、同じ出来事であることは別です。解説が古代の人の口調を模しているわけでもありません。

この圧縮から言えないことも、三つに限ります。一つ目は、平民の全員が土地を持たず、貴族の全員が土地を持った、という規則です。解説が到達点に置くのは、土地を多く持つ平民です。二つ目は、政治的平等が奴隷と女性の地位を同時に変えた、ということです。当事者の欄は、そこまでは広がっていません。三つ目は、前27年の称号が、その広がりを完成させた年だ、ということです。称号の年にできるのは、前44年より後の目印として置くことまでです。個々の法令の名前と年で到達を一点に切る読みは、ここでは採りません。採らなくても、要求の軸が土地の配分であり、変化の向きが貴族と平民の政治的平等であることは、説明文の範囲で書けます。

比較として残すなら、同じ「土地」を二つの問いに分けます。一つは、配分を決める場に誰が立つか。これは貴族と平民の身分闘争です。もう一つは、配分の結果がのちの衝突へどうつながるか。これは征服の利益の偏在と内乱です。前者を後者の原因の全部とするには、確認した関係から飛びます。前者を抜いて後者だけを書くと、平民の要求が消え、領土が広がれば社会の溝も埋まる、という別の誤解へ寄ります。溝は、広がったあとの利益の偏りとして残る、と読むのが、確認できる関係です。

五つの線と、答案での見分け

次の五つを、この順で答案の欄外に書くと、線が混ざりにくいです。

当事者は貴族と平民であり、奴隷ではない。平民の要求の軸は、征服で得た土地の配分の偏りである。政治的平等は、女性と奴隷の地位を同時に変える到達点ではない。前509年以後は伝承を含む枠であり、前44年と前27年は解放の年ではない。利益の偏在は内乱と結びつけて読めても、身分を同一視する根拠にはならない。

つまずきは、主語の滑りで見分けます。平民が、貧しい人、土地で働く人、奴隷へと、三回で入れ替わっていたら、第一の軸が崩れています。土地の語が、配分を決める、から、誰が耕す、だけに変わっていたら、第二の軸が労働の話へ落ちています。前27年や前44年の横に、解放や同一視の語が置かれていたら、第三の軸の貼り換えです。個別の学習で確かめるときは、答案の主語を先に囲み、その主語が貴族、平民、奴隷、女性のどれかを言わせ、その後で土地の文が配分の話か労働の話かを分けさせます。

答案の主語が平民のままか、奴隷へ滑ったかは、土地を誰が配分するかという問いで割れる。