高校世界史探究 黒死病と荘園の変容—人口と労働の関係から領主と農民の変化を読む｜武蔵野個別指導塾

人口減と労働力不足から賃金が動く仕組みを追い、農民の負担や地域差を判断するために必要な根拠を検討します。

よくあるのは、人口が減ると働く人の立場も必ず弱まる、と高校生が考える場面です。人が少なくなることは社会に大きな損失ですが、仕事を頼む側にとっては働き手を確保しにくくなることも意味します。同じ人口減を、暮らす人の被害と、働き手を求める側の条件の両方から見てみましょう。

問いの出方は主に3つあります。黒死病と人口減の関係を用語で答える型、労働力不足を間に入れて賃金の変化を説明する型、地域ごとの資料を比べて負担の変化を判断する型です。最後の型では、もっともらしい説明と、資料から実際に言えることを区別します。14世紀の変化を考えますが、死亡率や死者数を推測したり、中世の終わりを疫病だけで説明したりはしません。

人口と働き手を分けて考える

ペストは黒死病とも呼ばれます。14世紀の人口減と、それに伴う労働力不足、賃金の変化を関連づけて捉えることが、この問いの出発点です。人口は人の数、労働力は仕事に携わる人の力です。両者は関係しますが、人口の数字だけで、それぞれの仕事に何人が参加できるかまで決まるわけではありません。

荘園制を考えるときは、領主と農民の関係にも目を向けます。農民には慣習的な負担があり、領主は農村の生産に関わります。ただし、ある土地で人が減ったという情報だけから、負担が何に変わったかや、その程度を読み取ることはできません。負担の内容や変化を述べるには、それを示す別の資料が必要です。

図1の矢印は因果を考えるための道筋です。人口減から労働力不足へ、さらに働き手を求める側の条件の変化へと進みます。最後の賃金は上がる可能性として置いています。労働力が不足しても、賃金の動きや農民の負担がどこでも同じだったと決める図ではありません。

図1の途中を飛ばして「人口が減ったから農民の生活が良くなった」と書くと、何がどう変わるのか見えません。働き手が少ない場所で、領主が仕事を続けるために人を求めるなら、働き手の確保が問題になります。よりよい条件を提示することが考えられるため、賃金上昇を説明する筋道が生まれます。しかし、可能性と実際の結果は別です。

賃金が上がったとしても、それだけで暮らし全体が改善したとは限りません。受け取る額の変化と、生活に必要なものを得られるか、また慣習的な負担がどうなったかは別の問いです。答える対象を「賃金」に限るのか、「農民の生活」まで広げるのかで、必要な根拠も変わります。

基本例題　間の一歩を示す

次の説明で、空欄に入る語を答えてください。人口減の後、仕事を担う人が少なくなることを「ア」といい、仕事を頼む側が人を確保しようとする条件のもとで、賃金が上がる可能性があります。答えは漢字を含む用語で書いてください。

着目するのは「仕事を担う人が少なくなる」という部分です。人口減は人数全体の変化であり、空欄は仕事を担う人に絞った変化を求めています。賃金を直接の言い換えにしても、人口減と賃金の間に何が起きたかは説明できません。

図2は、問題の条件を順に並べたものです。人口の変化、働き手の不足、確保をめぐる条件、賃金の可能性を区別します。図2の矢印は同じ太さですが、右へ進むには問題文の条件が必要です。必ず右端の結果になるという意味ではありません。

答えは「労働力不足」です。人口減のため仕事を担う人が少なくなれば、頼む側は働き手の確保に困る可能性があります。そこで賃金を高くする条件が生じ得る、とつなぎます。空欄をこの語に戻して読むと、人口全体と働き手の区別を保った説明になります。

答案を短くする場合も、人口減と賃金上昇の間に働き手の不足を残しましょう。「人口が減ったので賃金が上がった」だけでは、人数が減るとなぜ賃金に影響するのかが見えません。反対に「必ず上がる」と加えると、問題文が示した可能性を無条件の法則に変えてしまいます。

標準例題　2つの立場を比較する

次は学習のために作った資料です。実在する荘園の記録ではありません。

資料A：ある土地で働き手が減り、領主は仕事に必要な人を集めにくくなった。農民の中には、より高い賃金で働く機会を求める人がいた。

資料Aから読み取れる説明として適切なものを、次のア〜ウから1つ選び、記号で答えてください。

ア　働き手の不足は、領主が人を確保するうえでの困難になり得る。 イ　土地の農民全員の負担がなくなった。 ウ　人口減は農民にとって何の被害もなかった。

正解はアです。領主が人を集めにくくなったという資料の文が根拠です。農民にとって賃金の高い機会を求める余地が示されても、その土地の全員が同じ条件を得たとは書かれていません。イは「全員」と「負担がなくなった」を支える記述がないため選べません。ウも人口減の被害を否定する根拠がありません。

同じ出来事を2つの立場から見るとき、領主の困難と農民の交渉条件の可能性を対応させます。ただし、誰かの立場が変わる可能性を見つけることは、その人が実際に希望どおりの条件を得たと証明することではありません。資料の動詞が「求める」なのか「得た」なのかにも注意してください。

発展例題　結論の届く範囲

次の2つも学習用に作った資料です。資料Bは、ある地域で賃金が上がったことを示します。資料Cは、別の地域で賃金の変化が記録から判断できないことを示します。農民の負担については、どちらにも記述がありません。

この2資料から、賃金と負担についてどこまで言えるか。「地域」「負担」を含む2文で答えてください。

答案例は「賃金の上昇は資料Bの地域で確認できるが、資料Cの地域では変化を判断できません。負担の変化はどちらの資料からも判断できません」です。資料Cに変化が書かれていないことは、変化がなかったことの証明ではありません。記録の不足と、変化がないという結果は区別します。

資料Bの結果を他の地域へ広げるには、その地域についての根拠が別に必要です。また、賃金が上がったことから負担が軽くなったと導くには、両者をつなぐ情報が必要です。賃金と負担は同じものではなく、片方の記録からもう片方を自動的に復元できません。

資料を比較するときは、対象の範囲もそろえます。たとえば一方がある土地の記録、もう一方が広い地域の記録なら、差があってもただちに土地どうしの違いとは言えません。観察された場所と期間、記録が扱う賃金や負担の種類を確かめてから比較します。

また、記録に残った人々が地域の全員を代表するかも別の問題です。ある人の条件が改善した記述を見ても、ほかの人の条件まで同じだったとは限りません。根拠が示す対象を答案に書き込むと、説明を広げすぎる誤りを防げます。

誤答を直すときに見る線

「人が減れば、領主も農民も必ず同じだけ不利になる」という答案は、人口減の深刻さを受け止めていても、働き手を探す側と仕事を引き受ける側の違いを見落としています。直すには、領主の確保の難しさと、農民が条件を求める可能性を分けて書きます。そのうえで、結果が一律だったとは決めないようにします。

図3は、直す順番を示しています。最初に人数の変化を読み、次に立場を分け、最後に資料が支える結論の範囲を確かめます。図3の順序は答案を点検するための手順であり、地域ごとの歴史の進み方を示す年表ではありません。

別の誤答は「賃金が上がったので荘園制は直ちに消えた」です。賃金の変化は農村の関係を考える手がかりですが、その記述だけで制度全体の消滅時期や経路を決めることはできません。荘園制の変容を論じるなら、どの関係がどのように変わったか、地域と時期を特定して資料を重ねます。

「黒死病だけが中世を終わらせた」という書き方も、疫病の影響を大きく見せる代わりに、他の変化や地域差を消してしまいます。ある変化の後に別の変化が起きたという順序と、前者が後者を単独で引き起こしたという因果は別です。順序を確認した後、間の仕組みと他の条件を検討します。

練習問題

以下の資料はすべて学習用に作った説明です。実際の記録ではありません。各問の指定した形で答えてから、解答に進んでください。

問1　用語

14世紀に人口減をもたらしたペストの別名を、漢字3字で答えてください。

問2　順序

ある土地で、次の出来事がこの順に関係したとします。因果の説明として自然な順にア〜ウを並べ、記号で答えてください。アは働き手の確保が難しくなること、イは人口が減ること、ウは人を集めるため賃金を引き上げることです。

問3　立場

資料D：領主が仕事の担い手を探している。農民は提示された賃金を見て働くかどうか考えている。この資料から直接読み取れるものを、ア〜ウから1つ選び、記号で答えてください。

ア　領主は担い手を探している。
イ　農民は負担を一切負わない。
ウ　領主と農民は同じ立場にある。

問4　資料の限界

資料E：ある地域の記録には、賃金の上昇が書かれている。負担についての記述はない。次のア〜ウから資料に合うものを1つ選び、記号で答えてください。

ア　負担は必ず軽くなった。
イ　賃金の上昇は記されているが、負担の変化は判断できない。
ウ　賃金も負担も変化しなかった。

問5　因果の説明

人口減の後に働き手が不足し、仕事を頼む側が人を確保するため賃金を上げることがあります。この関係を、「労働力不足」と「可能性」を使って1文で説明してください。地域ごとの結果を一律に決めない表現にします。

練習問題の解答と根拠

問1の答えは「黒死病」です。ペストを別の名で呼んだ語に当たります。人口減と結びつける年代は14世紀です。疫病の名を答える問題なので、後の賃金変化や荘園制を答えにすると、問いの対象がずれます。

問2の答えは「イ、ア、ウ」です。人口減の後に働き手が不足し、その確保が難しくなったため賃金を上げる、という問題文の条件に戻して確認します。アをイより前に置くと、ここで与えられた人口減からの説明を逆にたどります。ウをアより前に置くと、確保の困難に対応した賃金引き上げという条件が表せません。この順序は問題の設定に基づくもので、すべての地域の出来事を同じ順に並べる命令ではありません。

問3の答えはアです。資料Dは領主が担い手を探すと明記しています。イは負担の有無に関する情報がなく、ウは別々に述べた行動から同じ立場だと決めているため誤りです。農民が条件を考えることと、負担が消えることは同義ではありません。

問4の答えはイです。資料Eの賃金に関する記述を認めながら、書かれていない負担について結論を留保しています。アは記述のない変化を作り、ウは明記された賃金上昇と矛盾します。何も書かれていない欄は「変化なし」ではなく「この資料からは判断できない」と読みます。

問5の答案例は「人口減による労働力不足で、働き手を確保するために賃金が上がる可能性があります」です。人口減、働き手の不足、確保、賃金の順を、問いの場面に戻して確かめます。「必ず上がる」とした答案は、条件付きの可能性を一般化しているため直します。賃金が上がる理由を書かずに用語を並べた答案にも、確保という途中の説明を加えます。

覚えておくこと

• 黒死病は14世紀の人口減と関連づけて捉えます。
• 働き手の不足は賃金の変化を考える途中の条件です。
• 領主と農民の立場を分け、負担の変化は根拠を確かめます。
• 地域差を残し、疫病だけを中世の変化の原因にしません。

つまずきを見分ける

用語が混ざる場合は、人口の変化と働き手の不足を別々に言い換えてもらいます。順序が逆になる場合は、領主が人を探し始める理由を先に尋ね、どの条件が前に必要かを確かめます。因果が飛ぶ場合は「何が不足し、誰が何を求めるのか」を一文ずつ補います。

個別指導では、最初に答案の結論を隠し、資料にある語だけで言える範囲を示してもらいます。次に資料にない負担や別地域の結果を書き足していないかを見ます。最後に、可能性と確認された結果を違う言葉で表せるかを確かめます。人口減という同じ出発点からも、立場と根拠を分けることで、変容の輪郭が見えてきます。