高校世界史探究 ハンザ同盟と北方商業—都市の結びつきから海の交易と国家の違いを読む｜武蔵野個別指導塾

リューベックとハンブルクの協定を手がかりに、都市の協力と国家の支配を区別する鍵はハンザ同盟です。

よくあるのは、北方の都市を線で結んだ高校生が、その線を一つの中央集権国家の国境のように描く場面です。都市どうしの協力を示した線は、それぞれの都市が同じ政府に支配されたという証拠になるのでしょうか。線の意味を問い直すところから始めます。

問われ方には、都市と海の名前を対応させる型、商人の保護と都市間の協力を結びつける型、協定の記録から言えることの範囲を判断する型があります。どの型でも、名前を知っていることと、その名前から何を推論できるかは別の力です。まず結びつきの種類を見分けましょう。

都市を結ぶ線は何を表すか

ハンザ同盟は、北海・バルト海に関わる北方商業を考えるときに登場する都市の結びつきです。リューベックとハンブルクは、その説明で押さえる都市です。都市の協力には商人を保護するという関心が関わります。取引の担い手にとって、遠方で活動するときに保護を得られるかどうかは、取引を続けるうえで重要な問題だからです。

ここで「保護が必要だから協力が考えられる」という説明と、「あらゆる都市が同じ制度を同じ時に採用した」という主張を分けてください。前者は商人の立場から協力の意味を考える説明です。後者は各都市の制度と時期を一つずつ調べなければ言えません。協力の目的が似ていても、各都市の事情まで同一だとは限らないのです。

図1は地図ではなく、都市の協力と商人の保護を分けた関係図です。2都市の位置や距離、海上の航路を示すものではありません。都市間の線は協力を、下へ伸びる線は、都市どうしの協力を商人の保護という目的に対応させています。政治的な領域の境界は描いていません。

図1のように都市間の協力と商人の保護を別の関係として読むと、同盟を一つの国として塗りつぶす誤りを防げます。共通の利益を持つ都市が協力することと、単一の政府が領域全体を直接支配することは同じではありません。商業のネットワークを、そのまま政治的な国境に変換しないことが大切です。

1241年には、リューベックとハンブルクの相互保護に関する協定の史料が目録に挙げられています。ここで年と結びつくのは、その2都市間の協定です。目録は史料の所在を示しますが、それだけで本文の細かな条項まで読んだことにはなりません。協定に登場する2都市の関係と、ハンザの都市間協力全体の成立を同一視しないでください。

この年を「ハンザ同盟が一斉に成立した年」と書くと、一つの協定から同盟全体の始まりを決めてしまいます。逆に、その協定があったという情報を捨てる必要もありません。何が、誰の間で、いつ記録されたのかを限定して使えば、数字は関係を理解する手がかりになります。加盟都市数も、ある時点の一覧なしに固定した数として覚えるものではありません。

北海・バルト海という広がりは、北方の商業を考える舞台です。ただし、2つの海の名前を並べただけでは個々の商品の産地や運び方は決まりません。都市名、海域、商人の保護という別の情報を整理し、それぞれの間に資料が認める関係を置きます。海の交易を学ぶことと、地図上の線をすべて実際の航路として決めることも別です。

基本例題　協定の年をどう使うか

次の説明を読み、適切なものをア〜ウから1つ選び、記号で答えてください。

資料Aは学習用に作った説明です。「1241年のリューベックとハンブルクの相互保護に関する協定が、史料目録に挙げられている。」

ア　1241年にハンザの全都市が同時に単一国家を作ったことが示される。

イ　1241年の2都市間の協定を示すが、同盟全体の一斉成立までは示さない。

ウ　協定の存在が示されるので、その全文と各条項の内容も目録だけで確認できる。

図2は資料Aから答案までの判断を示します。左側の記録の範囲を確認してから、右側で言い過ぎを除きます。矢印は資料に基づく判断の順序であり、都市間の航路ではありません。

図2の出発点で着目する語は「1241年」「2都市」「相互保護」「目録」です。年は協定にかかり、当事者として挙がるのはリューベックとハンブルクです。目録という語は、史料の所在を示す情報と、その本文の内容を直接読んで得る情報を分けるために重要です。

正解はイです。アは、2都市間の協定から全都市の同時成立と単一国家の形成へ飛躍しています。ウは、目録の記載から本文の全条項まで読めると取り違えています。イは協定の対象を保ちながら、そこから確定しない結論を明示しています。

答えを資料に戻してみます。イの前半は年と2都市間の協定に対応し、後半は資料にない同盟全体の一斉成立を結論に加えていません。判断の手順は、まず根拠を短く取り出し、その根拠が届く範囲を示すことです。資料に書いていないことを否定する場合も、歴史上絶対になかったと断言するのではなく、この資料からは決められないと書きます。

標準例題　協力と支配を区別する

ある答案に「都市どうしが商人の保護で協力したので、都市は一つの中央集権国家に組み込まれていた」とあります。この推論の問題点を、「協力」「支配」の2語を使った1文で説明してください。

解答例は「商人の保護に関する都市間の協力から、単一の政府による支配をただちに導くことはできません」です。問われているのは、協力という事実を消すことではなく、その事実から引き出した結論を点検することです。協力の参加者と支配の主体は同じ意味ではありません。

この答案が誤るのは、都市を結ぶ線に2つの意味を同時に与えているからです。協定を結ぶ関係としては読めても、それだけで上下の命令関係を示したとは読めません。国家の支配を主張するには、誰がどの権限を持ち、どの範囲で行使したのかを別の根拠で確かめる必要があります。

発展例題　証拠を増やすと何が言えるか

学習用の資料BとCを比べます。Bは「2都市間の協定が記録されている」という情報です。Cは「ある時点の協力都市の一覧」とします。一覧の実際の内容は示されていません。次の問いにそれぞれ1文で答えてください。Bから同盟全体の成立年を決められるか。また、Cの内容を確認した場合、その一覧から何について答える手がかりを得られるか。

解答例は「Bだけでは同盟全体の成立年は決められません」「Cの一覧を読めば、示された時点でどの都市が挙げられていたかを調べる手がかりになります」です。Bは1件の協定の情報であり、全体の始まりを定める記録とは限りません。Cは特定時点の一覧なので、読み取れる範囲もその時点と記載内容に限定します。

Cから直ちに全期間の参加都市数を固定することはできません。さらに、一覧に載った都市どうしが常に同じ行動をとったとも限りません。反対に、一覧の内容を確認すれば、その時点の構成を検討する材料にはなります。資料の価値を認めながら限界を示すことが、発展的な読み方です。

間違いの形を見分ける

図3は、誤答を直すときの3つの確認点です。左は年代の対象、中央は結びつきの種類、右は資料の範囲を表します。矢印は誤答から修正へ進む向きです。

図3の第1の誤答は「1241年に同盟全体が成立した」です。数字そのものではなく、数字を結びつけた対象が誤っています。「2都市間の協定」と対象を付け直すと、確認された関係に戻れます。年号を単独のカードにせず、出来事と当事者を一緒に書く習慣が役立ちます。

第2の誤答は「都市が協力したから国家だった」です。協力の線を支配の線に置き換えたことが原因です。「商人の保護に関して都市が協力した」と書けば、その線の意味が明確になります。都市間に協力があることと、都市が独立した一枚岩であることも別なので、いずれかを根拠なしに決めつけないでください。

第3の誤答は「史料目録に載るので協定の全条項がわかる」です。目録と本文の区別が抜けています。「目録は史料の所在を示す」と直し、具体的な条項が必要なら原文や信頼できる資料を確認します。わからない範囲を明示することは、資料を読めなかったことではなく、根拠に忠実な判断です。

練習問題

次の5問は学習用に作成した問題です。解答は問題群の後にまとめています。歴史上の文書として扱わず、各問に示された条件に基づいて考えてください。

問1　用語

北方商業に関わる都市の結びつきを何と呼ぶか、用語で答えてください。

問2　年と対象

1241年という年に結びつくものとして適切なものを、次のア〜ウから1つ選び、記号で答えてください。

ア　リューベックとハンブルクの間の相互保護に関する協定

イ　ハンザの全都市による一斉の国家成立

ウ　加盟都市数が全期間にわたって固定されたこと

問3　資料判断

学習用の説明Dに「ある2都市が商人の保護について協力した」とあります。この説明から必ず言えるものをア〜ウから1つ選び、記号で答えてください。

ア　2都市は協力した。　イ　2都市には単一の政府があった。　ウ　すべての都市が同日に同じ協定を結んだ。

問4　比較

「商人を保護する都市間の協力」と「単一の政府による領域の支配」の違いを、「目的」「支配」の2語を用いた1文で説明してください。

問5　読み取りの順序

協定を記した史料の目録を読んだ後、具体的な条項について答えるまでの作業を、次のア〜ウを並べて記号で答えてください。ここでは、本文を読める状態にあるものとします。

ア　史料本文で条項を確かめる。　イ　目録で対象の史料を見つける。　ウ　確認した条項に基づいて答えを作る。

練習問題の解答と根拠

問1は「ハンザ同盟」です。北海・バルト海に関わる北方商業を、都市の結びつきから考えるときの用語です。国家の名称として覚えると、協力と支配を混同するため、何を結ぶ語かも一緒に押さえてください。

問2はアです。1241年は2都市間の協定に対応します。イは協定の当事者を全都市へ広げ、国家の成立まで加えているため誤りです。ウはある協定の年から全期間の都市数を決めており、根拠がありません。正しい選択肢を元の問いに戻すと、年と協定の対象が対応します。

問3はアです。Dに明示されたのは2都市の協力です。イの単一政府とウの全都市の同日協定は、Dに記されていません。ここでの「必ず言える」は説明Dの内容から導けることを意味し、書かれていない歴史上の可能性を全否定するという意味ではありません。

問4の解答例は「商人を保護する目的で都市が協力することと、一つの政府が領域を支配することは異なります」です。前半が協力の目的、後半が支配の主体と対象に対応しています。「協力はない」と書くと問題の条件を失い、「協力だから支配がある」と書くと区別できません。指定された2語を含み、両者の関係を説明できているか確認します。

問5はイ、ア、ウです。目録で史料を見つける作業が本文の確認に先立ち、本文で確かめた条項をもとに答えを作ります。アをイより先に置けば、この問題で指定された探索の順序に反します。ウをアより先に置くと、条項を確認する前に答えを作ることになります。並べた順を場面に戻すと、所在、本文、答案というつながりになります。

覚えておくこと

• ハンザ同盟は北方商業に関わる都市の結びつきとして捉えます。
• 商人の保護を目的とする協力と、国家による支配を分けます。
• 1241年はリューベックとハンブルクの協定の年です。
• 目録の記載と史料本文で確かめた内容を分けます。
• 都市数や同盟全体の成立を、1件の協定から固定しません。

答案からつまずきを見つける

都市名や海の名前は書けるのに、何が結びついているかを説明できない場合は、用語の対応に問題があります。都市を四角、商人を別の欄に置き、都市間の協力と保護の対象を言葉で添えてみてください。線を引くだけで終わらず、線の上に関係の種類を書けるかを確かめます。

年号は合っているのに対象が違う場合は、年代と出来事の結びつきが弱くなっています。1241年の横に2都市の名前と協定を書き、同盟全体の成立という別の主張を横に置いて、どこまで根拠が届くかを比べます。年を覚え直すだけでは、対象を取り違える癖は残ります。

協力から中央政府を導く場合は、因果や推論の飛躍が生じています。個別指導では「この文のどの語が政府の存在を示すか」と問い、根拠の語に線を引いてもらいます。根拠が見つからないときは、結論を弱めるだけでなく、何を追加で調べれば判断できるかも考えます。

目録から細部を述べる場合は、資料の種類を分けて確認します。所在の情報、本文の情報、そこから自分が導いた判断を別々に書けば、確かめるべき場所が見えてきます。都市を結ぶ線の意味を言葉にすることが、北方商業を読む出発点です。