高校日本史探究 荘園の権利関係｜寄進と保護の関係から所有と徴税の権利を分けて考える｜武蔵野個別指導塾

開発した墾田の名義を権門へ寄せる取り決めは売買ではなく、国衙への租税を免れる不輸と、検田使を拒む不入も別です。問われる中心が荘園です。

よくあるのは、夕方に引き直した荘園の関係線を、全部土地の売買だと思って見直してしまう場面です。矢印の根元に現地の名があり、矢印の先に貴族や寺社の名があると、土地を渡して関係が終わったように見えます。しかし寄進は、上位の保護を求める名義の寄せ方であり、現地の管理や年貢の行き先まで一本の矢印が消すわけではありません。

扱うのは、寄進と保護、国衙への租税を免れる不輸、国司の検田使を拒む不入、そして同じ土地に重なる役割の読み分けまでです。武士の政権のなりたち、現地の管理者と領主が争うときの手続き、近代に地価へ課税する仕組みは、ここでは追いません。一つの荘園の記載を、列島の土地全部へ広げる読みもしません。

問われ方は三つに割れる

一つ目の出方は、用語を一括にする問いです。不輸と不入は字面が近く、セットで暗記していると、資料が租税だけを書いているのに立入の拒否まで答えてしまいます。逆に、検田使を拒む一文しか無いのに、租税も免れていると足す誤りも出ます。問われているのは、どちらの権利の名前を知っているかではなく、どの行がその権利を支えているかです。

二つ目の出方は、関係線の読みです。現地の者から領家へ、領家から本家へと線が向かう図を、売買の領収のように扱います。売買なら、渡した側の権利は消え、受け取った側が一人で土地を持つ、という現代の感覚が混ざります。寄進の図は、保護が逆向きに戻り、管理や年貢が現地に残ることがある、という重なりを示すための線です。線の向きは、名義を誰へ寄せるかであり、人と土地がどれだけ動いたかを測るものではありません。

三つ目の出方は、範囲を飛び越える問いです。ある土地の文書に不輸と不入の両方がある、と読めたあとで、隣の土地も、国中の土地も同じだ、と書きます。荘園と公領は区分される、というのが土地の体制の説明であり、すべての耕地が荘園になったわけではありません。文書の主語が「この土地」なら、答えの主語も「この土地」のまま止めます。

三つの出方は別々に見えて、同じ癖から出ます。行と行のあいだを、知っている物語で埋めてしまう癖です。名義の寄せ、租税の免除、検田使の拒否、収穫を誰が受け取るかは、それぞれ資料の別の行に書かれて初めて言えます。一行で四つのことが同時に済む、という読みを最初に捨てます。

寄進と不輸と不入は別口である

前提になるのは、743年の墾田永年私財法です。この法令は、国司の許可を得た新規の開墾地について、永年の私有を認めました。ただし所有できる面積には位階による制限があり、だれの開墾地でも無条件に私有できる、という法令ではありません。ここに「土地を持てる」と「税が消える」を同時に読んでしまうと、あとの荘園の権利が全部ひとつに見えます。私有の許可と、租税の免除と、使者の拒否は、別の段落に置いて考えます。

墾田は、原則としては税のかかる輸租田でした。開いた土地を自分の側に置いておけることと、その土地の租税を国衙へ納めなくてよいことは、最初から別です。輸の字は、公の側へ税を運び納めることを指す、と押さえておくと、不輸が「納めることをしない」側の言葉だとわかります。字のイメージは記憶の手がかりにすぎず、目の前の資料に免除の語が無ければ、不輸とは答えません。

開発した墾田を、中央の貴族や寺社へ寄せる形を寄進地系荘園と呼びます。寄せられた側は領家です。領家が権利をより安定させたいとき、さらに上位の貴族や寺社、つまり権門勢家へ寄せることがあり、その寄せ先を本家と呼びます。文部科学省の高等学校学習指導要領解説（地理歴史）は、律令に規定された土地と人への支配がどう変わったかを考える題材として、地方の開発や治安の維持と並べて荘園の成立を挙げています。同じ解説は、中世の絵画資料の例に荘園絵図を置き、地割を学ぶ際には中世の荘園と、今に残る景観や地名との関係にも触れています。寄進、領家、本家、不輸、不入という整理は、同省のサイトに載った検定教科書の該当説明に沿います。景観や地名が残っていても、それだけでは不輸も不入も証明できません。絵図は田や境を見せることがあっても、租税の免除文そのものではないからです。図1のように、名義を寄せる向きと、租税や立入が止まる線は、別々に置きます。

図1では、上部に開発者、領家、本家が左から右へ並んでいます。開発者から領家へ、領家から本家へ向かう矢印は寄進の向きであり、名義を誰へ寄せるかを示します。時間の長さでも、人が移動した距離でもありません。下向きではなく逆へ戻る矢印は保護の向きです。上位が現地を保護する関係であり、土地が買い戻される矢印ではありません。国衙へ向かう線が途中で止まるのは、不輸があるときに国衙への租税の納付が止まる、という関係です。国衙から上がる線が途中で止まるのは、不入があるときに検田使の立入が止まる、という関係です。どちらの停止も、資料にその権利が書かれている場合の読みであって、すべての荘園で実際に止まった記録ではありません。公領の枠は、国衙の側に耕地が残ることを示し、土地の全部が三段の枠へ入るという意味ではありません。

現地に残る点も、売買と寄進を分ける要点です。図1の開発者というラベルだけでは、寄進後の管理や年貢の取り分までは読み取れません。これらの役割は、後の整理カードに記された条件で確かめます。開発した者が寄進のあとで姿を消す、とは図は言っていません。年貢が上位や現地の管理者へ向かうことと、国衙への租税を免れることは、矢印の種類が違います。不輸は、国衙へ納める分を免れる権利です。教科書の説明では、本家や領家がその政治的な立場をもとに、太政官符と民部省符によってこの免除を得て、免れた分は彼らの収入になります。この形の荘園を官省符荘と呼びます。収入になる、というのは、納める先が国衙から本家・領家の側へ移る、という意味です。耕す人の負担がゼロになる、とは書かれていません。

不入は、国司が派遣する検田使の立入を拒否できる権利です。検田使は、田を調べるために入る使者であり、租税の免除文書そのものではありません。したがって、不輸の行から不入を推測で足すことはできません。不入の行から、租税も免れていると推測で足すこともできません。教科書の流れは、不輸の説明のあとに不入の獲得を続けて書いていますが、それは寄進地系荘園の標準的な説明の順序です。目の前の一つの資料が、その順序どおり両方を備えているかは、その資料の文言で別に確かめます。

租税の免除を誰が認めたかは、国立歴史民俗博物館の荘園関係の展示解説や所蔵史料目録で、対象の土地と文書の作成主体を確かめます。

荘園への徴税をめぐっては、荘園領主と国司のあいだで紛争がしばしば起きました。権利の名が説明図にあることと、そのときのその土地で徴収が実際に止まったことは、同じではありません。紛争があった、という説明は、免除の主張がそのまま静かに実現し続けた、という読みを拒む材料です。ただし、紛争の一文から「どの荘園でも免除は無効だった」と逆へ振ることもできません。資料が言っているのは、争いが繰り返し問題になった、という範囲です。

朝廷は、国司ごとに認められてきた国免荘も荘園として認定し、荘園と公領とを区分しました。同時に、荘園か公領かを問わず、国司による臨時の賦課である一国平均役を確保しようとして、荘園整理令を発しています。整理令は一度きりではなく、たびたび出され、荘園は国家の土地制度のなかに組みこまれ、荘園公領制と呼ばれる管理の体制が形づくられていきます。ここから言えるのは、荘園が公の制度の外に浮いて全国を覆ったわけではない、ということです。確保しようとした、は目的の表現なので、一国平均役がどの土地でも同じように取れた、と結果まで書くのは飛びです。整理令の文言を、目の前の資料が引用していなければ、その資料の土地が整理の対象だったとも言えません。

四つの層を、答えの前に言い分けておきます。第一に、743年の法令が扱うのは、許可と位階の制限つきで新規開墾地を永年私有できるか、です。第二に、不輸が扱うのは、国衙への租税を免れるか、です。第三に、年貢が扱うのは、免れたあとや荘園の内部で、収穫を誰が受け取るか、です。第四に、不入が扱うのは、国司の検田使が立ち入るか、です。この四つのどれか一つが資料にあっても、残りの三つは白紙のままです。

整理カード甲を行ごとに戻す

ここからの資料は、授業で権利を分けるために作った学習用の整理カードです。古文書ではなく、実在の人物の発言でもありません。カードに無い固有の荘名や年は置いていません。

整理カード甲には、次の四行だけがあるとします。一行目は、現地で墾田を開いた者が、中央の寺へ上位の名義を寄せた、です。二行目は、その者が現地に残り、収穫の一部を受け取っている、です。三行目は、国衙へ納める租税は、中央の符によって免れている、です。四行目は、検田使を立ち入らせない、という文言は無い、です。

問いは、アからエのうち、カード甲の記載だけで確実に言えるものを1つ選ぶ、です。アは、名義を寄せた時点で現地の者の権利は消え、売買と同じである、です。イは、不輸は読め、不入は読めない、です。ウは、租税が免れているので、検田使も立ち入れない、です。エは、この土地の扱いを、全国の土地すべてに広げられる、です。答えは記号一つで書きます。図2のように、四行を上から権利の段へ対応させてから記号を決めます。

図2のように、上から寄進、得分が残る、不輸、不入は未記載、と四段に並べ、右に売買ではないと置きます。四段はカード甲の四行と一対一です。右の語は、アを退けるための読みであって、カードに売買という語があるという意味ではありません。矢印は使っていません。上から下は時間の経過ではなく、行の番号の順です。

一行目から見ます。名義を中央の寺へ寄せているので、寄進としては読めます。売買、代金、権利の消滅という語は無いので、アの「売買と同じ」はカードの外です。二行目は、現地に残り、収穫の一部を受け取る、と書いています。権利が消えた、というアの後半は、二行目とぶつかります。図2の二段目「得分が残る」は、この二行目だけを指します。

三行目は、国衙へ納める租税を、中央の符が免じている、と書いています。これは不輸です。符とあるので、国司個人の免除ではなく、中央の文書による免除の側です。ただしカードは太政官符と民部省符という名までは書いていないので、官省符荘という呼称まで答えに足す必要はありません。問いは不輸が読めるかであり、文書の正式名を一つに決める問いではないからです。

四行目は、検田使を拒む文言が無い、と明示しています。不入は読めません。三行目の免除から立入の拒否を引き出すウは、書いていない行を作っています。全国、すべての土地、公領が消えた、という語もカードには無いので、エは範囲を飛び越えています。

残るのはイだけです。イは、三行目で不輸を認め、四行目で不入を認めない、とカードの内側に収まっています。イは、一行目と二行目を否定してもいません。答えをカードへ戻すと、寄進と現地の得分はイと矛盾せず、租税の免除はイの前半を支え、立入の文言の欠如はイの後半を支えます。ア、ウ、エはそれぞれ、カードに無い行を一つ足しています。したがって記号はイです。

乙丙と丁戊己で範囲を止める

標準では、カードを二枚比べます。どちらも学習用の整理カードで、カード甲の四行は使いません。

カード乙には、名義を寄せたあと現地の者は土地を離れ、受け取る分の記載は無い、上位の者だけが収穫を取る、とあります。カード丙には、名義を寄せたあと現地の者が管理者として残り、受け取る分がある、とあります。問いは、現地側の得分が残ると資料から言えるのは乙と丙のどちらか、です。答えは「乙」または「丙」の一方と、理由を一文で書きます。

丙だけが、管理者として残ることと、受け取る分があることを同一のカードに書いています。乙は、離れたことと、受け取る分の記載が無いことを書いています。記載が無いことは、得分が残る証拠にはなりません。上位だけが収穫を取る、は、現地側の得分をむしろ書いていない文です。よって答えは丙です。理由は、丙には残ることと受け取ることがあり、乙にはその二点が無い、です。

答えを二枚へ戻します。丙の二点は「現地側の得分が残る」を過不足なく再現します。乙へ同じ文を当てると、離れた、という行と衝突します。なお、乙を売買と断定することもできません。乙にも売買の語は無く、離れたことと収穫の取り手しか無いからです。標準の問いが聞いていないことまで、答えの余白に書かない、という止め方です。

発展の前半は、同じ土地の役割が三つのカード丁です。最上位の保護者は、保護と上位の得分を持つ、とあります。寄進を受けた寺は、中間の得分を持つ、とあります。現地の管理者は、管理と現地の得分を持つ、とあります。問いは、所有者は1人だけと言えるか、です。「言える」または「言えない」と、理由を一文で書きます。

言えない、が答えです。カード丁は、保護、中間の得分、現地の管理と得分を、三人の役割に分けて書いており、所有者を一人に決める文がありません。743年の私有は、新規開墾地を許可と制限つきで持てる、という別の法令の話であり、カード丁の三行を一人の所有へまとめる根拠にはなりません。答えを三行へ戻すと、一人に畳んだ瞬間に、保護者と寺と管理者の得分の違いが消えます。資料が分けているものを、答えで融合させない、という確認です。

発展の後半は、不輸の経路を二枚で比べます。カード戊には、太政官符と民部省符によって国衙への租税を免れる、とあり、立入の文言は無い、とします。カード己には、ある時期の国司が、その土地の租税を免じた、とあり、次の国司の文言は無く、立入の文言も無い、とします。問いは三つです。両方から不輸を読めるか。不入を読めるか。己の免除を次の国司にも続くとできるか。それぞれ「読める」または「読めない」、「できる」または「できない」で答え、経路を同一視しない理由を一文足します。

不輸は両方から読めます。戊は中央の符、己はその時期の国司と、出し手は違いますが、どちらも国衙への租税を免じる行だからです。不入は、どちらのカードからも読めません。立入の文言が無いからです。己を次の国司へ続けることはできません。カードが「ある時期の国司」と範囲を切っており、国免が代ごとに認められてきた、という説明とも、次の代を自動では継がない点で揃います。理由の一文は、免じる相手は同じ租税でも、符を出した中央と、免じた国司は出し手が違う、です。

三つをカードへ戻します。戊の符は不輸の前半だけを支え、己の国司は不輸の後半だけを支えます。不入を「読めない」にすると、両カードの空白と一致します。次の国司を「できない」にすると、己に無い代を答えが作らなくなります。発展で足してよいのは、経路の違いという、二つの出し手の対比までです。

一括の誤答を三つの読みにほどく

誤答の例は、次の一文です。不輸不入は一つの権利で、寄進した土地はすべて、国司の力が及ばない私有地になる。関係線は売買である。

誤る理由は三つに割れます。第一に、不輸は国衙への租税、不入は検田使の立入であり、カード甲の四行目のように、片方の文言が明示的に無いことがあります。セットの暗記は、無い行を補ってしまいます。第二に、関係線は寄進の向きと保護の向きを持ち、カード丙のように現地の得分が残る書き方があります。売買は、その残存を説明しません。第三に、荘園と公領は区分され、整理令は土地の全部を荘園にする命令として教科書に書かれてはいません。一つの寄進を全国の私有地へ広げる語は、資料の主語を捨てています。加えて、私有地という語で743年の永年私有を呼び出すのも混線です。あの法令は許可と位階の制限つきの開墾地の話であり、検田使の拒否でも、国衙への租税の免除でもありません。図3のように、三つの読み過ぎを三つの修正へ対応させます。

図3のように、左の列が誤読、右の列が修正です。上から、一括は別々へ、売買は寄進へ、全国はこの土地へ、と直します。矢印は時間の経過ではなく、誤った読みをどの読みに置き換えるかの対応です。左を先に消して右だけを覚えるのではなく、左がどの行の読み過ぎだったかを言ってから右へ移ります。

修正した一文は、次のとおりです。寄進は保護を求める名義の寄せ方で、現地の管理や得分が残ることがある。不輸は国衙への租税の免除、不入は検田使の立入拒否で、資料に書いてある方だけを答える。一つの土地の記載を、全国の土地へ広げない。

この修正を、カード甲へ戻して点検します。一行目と二行目は、寄進と得分の残存を支え、売買を退けます。三行目は不輸だけを支え、四行目は不入を支えません。全国へ広げる語はカードに無いので、修正の最後の文がカードの範囲を守っています。誤答の一文は、この四行のどれか一つと必ず衝突します。

手を動かす五つのメモ

次の五問は、ここまでのカード甲から己とは別のメモです。いずれも学習用の条件メモであり、古文書の引用ではありません。五問を先に読み、答えはあとの節でまとめて示します。

1問目のメモ1には、検田使を入れない、とだけあり、租税の行は無い、とします。確実に読める権利の名を語句で答え、租税の免除については「言える」または「言えない」で答え、理由を一文添えなさい。

2問目のメモ2には、四つの文があるとします。アは、現地の者が中央の貴族へ名義を寄せ、管理を続けている、です。イは、収穫の一部は貴族へ、一部は現地の者へ渡る、です。ウは、国衙への租税を免れる符が付く、です。エは、メモの外に、隣の土地も同じだと書き足してある、です。寄進であって売買ではない、とメモの中から言える根拠を、すべて記号で答えなさい。記号はアからエの範囲で、複数なら重ねて書きます。

3問目は、三つの役割を、現地に近い側から上位へ並べなさい。時間の長さや年の前後ではありません。Pは、領家より上位に位置し、保護を与える本家、です。Qは、現地で管理と得分を持つ、開発した者、です。Rは、寄進を受ける領家、です。答えは P、Q、R を一列に並べて書きます。

4問目は二枚です。メモ4には、中央の符で国衙への租税を免れる、とあり、立入は未記載、とします。メモ5には、国司の検田使の立入を拒む、とあり、租税は未記載、とします。それぞれ確実に読める権利の名を答え、二つを同一視できない理由を一文で述べなさい。

5問目のメモ6には、この土地の文書には不輸と不入の両方がある、とだけ書かれているとします。全国の土地すべてが同じ二つの権利を持つ、と言えるか。「言える」または「言えない」で答え、理由を一文添えなさい。

五つのメモの答えと戻し方

1問目の権利の名は不入です。租税の免除は言えない、です。理由は、メモ1にあるのが検田使を入れないという立入の行だけで、租税の行が無いからです。答えをメモへ戻すと、不入は立入の行と一致し、「言えない」は空白の租税行と一致します。不輸と書くと、無い行を一つ増やすことになります。

2問目の記号はアとイです。アは、名義を寄せて管理を続ける、と書いており、寄進のあとで現地の役割が消えない根拠です。イは、収穫が貴族と現地の者に分かれる、と書いており、一人が全部を買い取った形ではありません。ウは、不輸の根拠にはなりますが、売買ではないことを示す管理や得分の行ではありません。エは、メモの外への書き足しなので、メモの中の根拠に入りません。アからエの四文を全部見ても、寄進であって売買ではない根拠はアとイの二つだけです。答えをメモへ戻すと、アとイだけで「寄せる」と「現地に残る分」が再現でき、ウやエを足すと問いの範囲が租税や隣の土地へずれます。

3問目の順は Q、R、P です。Qが現地の管理と得分、Rが寄進を受ける領家、Pがさらに上位の本家、という重なりの下から上です。逆の P、R、Q にすると、本家が現地の管理を持ち、開発した者が最上位の保護者になるので、メモの役割と一致しません。年は与えていないので、並びを年代の前後だと説明しても、資料へ戻りません。

4問目では、メモ4の権利は不輸、メモ5の権利は不入です。同一視できない理由は、メモ4が租税の免除だけを書き、メモ5が検田使の立入拒否だけを書いていて、相手の行をどちらも持たないからです。メモ4を不入と読むと未記載の立入を作り、メモ5を不輸と読むと未記載の租税を作ります。二枚を一枚に重ねて「両方ある」とするのも、メモ6のような両方の記載が、この二枚には無いからです。

5問目は言えない、です。理由は、メモ6の主語がこの土地の文書であり、全国やすべての土地へ広げる語が無いからです。不輸と不入の両方がある、こと自体はメモ6から読めます。問いはその先の全国化を聞いています。両方読めることと、全国に同じ権利があることは、別の主張です。答えを一文へ戻すと、「言えない」はこの土地という範囲を守り、両方の権利名を否定してはいません。

五問の答えを横に並べると、不入だけ、アとイ、Q のあと R のあと P、不輸と不入の対、全国化はできない、です。どれも、与えた行の外側に年や割合や人数を足していません。記号の重複もありません。2問目のアとイは根拠の選択であり、4問目の権利名の対とは別の問いです。

権利を混ぜないための五つの文

開墾地を私有できることと、国衙への租税を免れることと、検田使を拒むことと、年貢を誰が受け取ることは別である。寄進は売買ではなく、保護が戻り、現地の管理や得分が残ることがある。不輸と不入は、資料に書いてある方だけを答え、符の出し手と国司の免除を同じ文書にしない。一つの土地の記載を全国へ広げず、荘園と公領の区分を残す。図の矢印は寄進、保護、免除や立入の停止、誤読から修正への対応であり、時間の長さでも距離でもない。

指さした行と答えがずれるとき

つまずきは、答えの語ではなく、指さした行で見分けます。不輸と答えたのに指が立入の行にあるなら、免除と拒否が入れ替わっています。不入と答えたのに指が租税の行にあるなら、逆の入れ替わりです。売買と答えたのに、管理が残る行や保護の矢印を指しているなら、線の意味を取り違えています。全国と答えたのに、指が「この土地」という主語にあるなら、範囲の飛びです。743年の私有を、免除の根拠として指すなら、法令の対象が新規開墾地の永年私有から、荘園の租税へ滑っています。

個別指導では、生徒が答えた権利の名と、その名を支える一行を、その場で対にさせます。対にできない名は、知っている説明を資料の外から足した名です。符と国司のどちらが免じたのかを、一語で言えるかも見ます。言えないときは、不輸の有無ではなく、経路の問いです。次の国司、隣の土地、全国へと主語を増やしていないかは、答えの主語をメモの主語と並べて確かめます。名義の宛先と、租税の免除と、検田使の拒否は、一本の矢印には収まらない。